Personeelstekorten kunnen opgelost worden
We lezen het dagelijks in de krant, we zien het dagelijks in de media. Personeelstekorten. Zorg, onderwijs, horeca, enz. Er is niet aan personeel te komen.
Tegelijkertijd vinden we in Nederland (het parttime-paradijs van Europa) dat weinig werken genoeg moet zijn. Gemiddeld werkt de Nederlander 29 uur per week. Dus over alle werkenden genomen. Dat betekent dat alle fulltimers ook in dat cijfer zitten, en alle mensen die slechts 16 uur per week werken ook. Dus door de bank genomen is onze arbeidsproductiviteit 29 uur per week. Het laagste in heel Europa, waar de volgende "laagste" al gauw op 32-35 uur per week uitkomt.
Nederland is kampioen parttime werken. Weinig werken dus ook. Al in 2018 becijferde McKinsey dat als alle parttimers in zorg, onderwijs, enz. een uur, of 2 uur, langer per week zouden werken, een groot deel van het personeelstekort zou kunnen worden opgelost.
De vraag is dan: waarom doen we dat niet? Wat is er zo erg aan 2 uur meer werken per week als dat betekent dat je met die 26 uur werken in plaats van 24 uur werken wél de roosters kloppend krijgt, of het gat kunt opvullen?
Marty1984 schreef op 07-06-2022 om 19:09:
[..]
Die wou gewoon papier besparen en iets doen aan de massale bomenkap
.
Nergens iets over ecologie in het mission statement van jullie bedrijf
?
Denk eerder overal schijt aan...
Moxxie schreef op 07-06-2022 om 19:05:
[..]
Jij bent enig kind toch? Als jouw moeder komt te overlijden zou het zo kunnen zijn dat je een huis erft met een gigantische overwaarde, dat jouw ouders tientallen jaren geleden hebben gekocht voor een fractie van de prijs die het nu op gaat leveren. Hebben ze niks voor hoeven doen. Best oneerlijk dat jij daar minder belasting over moet betalen dan een ander over zijn salaris betaalt, waar hij/zij elke maand hard voor werkt.
Waarom is dat oneerlijk? Dan kun je beter de groot beleggers aanpakken die tig huizen verhuren ipv de gemiddelde burger die één huis erft. Gun die ook hun appeltje voor de dorst want AOW en pensioen wordt steeds minder en de kosten van levensonderhoud rijzen de pan uit.
Moxxie schreef op 07-06-2022 om 19:05:
[..]
Jij bent enig kind toch? Als jouw moeder komt te overlijden zou het zo kunnen zijn dat je een huis erft met een gigantische overwaarde, dat jouw ouders tientallen jaren geleden hebben gekocht voor een fractie van de prijs die het nu op gaat leveren. Hebben ze niks voor hoeven doen. Best oneerlijk dat jij daar minder belasting over moet betalen dan een ander over zijn salaris betaalt, waar hij/zij elke maand hard voor werkt.
Hoezo? Als je vader een muntenverzameling heeft, bijv., en die heeft hij 40 jaar geleden gekocht voor een fractie van de waarde die het nu heeft, en je vader sterft, en je pakt die dozen met munten mee, dan is er toch ook niemand die zegt dat het oneerlijk is omdat die munten nu meer waard zijn?
Marty1984 schreef op 07-06-2022 om 19:09:
[..]
Die wou gewoon papier besparen en iets doen aan de massale bomenkap
Nergens iets over ecologie in het mission statement van jullie bedrijf
Haha, deze situatie speelde zo’n 20 jaar geleden, toen was ecologie nog niet zo’n gespreksonderwerp 😉
Triest moraal van het verhaal is wel dat er destijds al zoveel misbruik werd gemaakt van uitkeringen en gratis geld en dit anno 2022 nog steeds het geval is.
Moxxie schreef op 07-06-2022 om 19:05:
[..]
Jij bent enig kind toch? Als jouw moeder komt te overlijden zou het zo kunnen zijn dat je een huis erft met een gigantische overwaarde, dat jouw ouders tientallen jaren geleden hebben gekocht voor een fractie van de prijs die het nu op gaat leveren. Hebben ze niks voor hoeven doen. Best oneerlijk dat jij daar minder belasting over moet betalen dan een ander over zijn salaris betaalt, waar hij/zij elke maand hard voor werkt.
Wat een drogreden zeg! Weet jij hoe hun verleden eruit zag en wat zij destijds misschien hebben moeten zwoegen voor hun geld? Kun je het hen kwalijk nemen dat de huizenmarkt zo veranderd is, maar is natuurlijk wel de omgekeerde wereld.
bieb1963 schreef op 07-06-2022 om 19:02:
overigens: ik word altijd betrokken bij sollicitaties in de eerste ronde wbt sollicitatiebrieven selecteren. Ik kan je vertellen dat bijna geen enkele 30 minner in staat is om een foutloze brief/mail te schrijven. En dat gaat het m.n. over hbo functies....: hrm'ers, salarisadministrateurs, beleidsmedewerker enz. Ja, die mail gaat wel door de spellingcontrole, maar ja, als er dan alnog in de brief staat: 'me vorige werkgever....' schuif ik direct terzijde
...laat maar. Super ergerlijk.
En volledig correcte brief zegt toch ook niks meer? Hulp gehad van vader/moeder/opa of tante. Vlotte babbel en je neemt de kandidaat aan. Maar blijkt toch tot weinig in staat. Dan is het toch jammer dat de dyslect met verder genoeg kennis en vaardigheden d geen kans had op alleen me vorige werkgever.
Bakblik schreef op 07-06-2022 om 19:23:
[..]
En volledig correcte brief zegt toch ook niks meer? Hulp gehad van vader/moeder/opa of tante. Vlotte babbel en je bent de kandidaat aan. Maar blijkt toch weinig in staat. Dan is het toch jammer dat de dyslect met verder genoeg kennis en vaardigheden d geen kans had op alleen me vorige werkgever.
Die dyslect kan natuurlijk ook gewoon de hulp inroepen van zijn moeder of zijn buur.
Als je weet dat je een belangrijke brief te schrijven hebt waar bijvoorbeeld een job van afhangt zorg je dat die nagelezen is door iemand.
Je schrijft bijvoorbeeld doorgaans ook geen eind-verhandeling voor je studie zonder dat die door iemand nagelezen is.
(En dan zou ik best nog over 1 tikfout willen heen kijken, maar DT-regels of me / mij / ik-toestanden zorg je maar dat gewoon juist zitten.
Veel dyslecten schrijven overigens net beter dan sommige mensen zonder dyslexie omdat ze er beter op trainen én weten dat het een valkuil zou kunnen zijn.)
Kersje schreef op 07-06-2022 om 19:18:
[..]
Wat een drogreden zeg! Weet jij hoe hun verleden eruit zag en wat zij destijds misschien hebben moeten zwoegen voor hun geld? Kun je het hen kwalijk nemen dat de huizenmarkt zo veranderd is, maar is natuurlijk wel de omgekeerde wereld.
Ik reageeer op RB, die erfenissen belasten lijkenpikkerij vindt omdat daar al vele malen belasting over betaald is. Mijn voorbeeld laat zien dat dat best mee kan vallen, maar ik neem helemaal niemand iets kwalijk, hoe kom je daar bij. Waar zie jij een drogreden?
Als we werken lonender kunnen maken door passief inkomen minstens even hoog te belasten lijkt dat me heel fair, en zeker geen omgekeerde wereld.
Rozi schreef op 07-06-2022 om 14:53:
Nou ja, wat ik wel heb gemerkt bij de bedrijven waar ik heb gewerkt is dat de meeste 50 plussers wel echt star zijn in hun werkwijze. Jongere werknemers die ze dan bijv wijzen hoe iets simpeler kan of iets on nodig is maar dat niet willen overnemen. Er vinden weleens veranderingen plaats in bepaalde processen bijv en dan merk je ook wel echt goed verschil. Het zijn dan wel vaak de ouderen die enorm in de stress schieten en in paniek raken. Dus ja ergens snap ik dan ook wel weer als je die ervaring hebt als medewerker en vervolgens een positie als leidinggevende krijgt bijv dat je dan oudere niet zo snel uitnodigt
Dat is mijn ervaring ook. Maar of daar een algehele conclusie aan valt te verbinden vraag ik me af.
redbulletje schreef op 07-06-2022 om 18:45:
[..]
Ik ben daar op tegen, tenzij met een vrijstelling van een paar ton zodat een normaal afbetaald huis en normale portie spaargeld er niet onder te lijden heeft. En erfenissen belasten vind ik helemaal lijkenpikkerij. Daar is al vele malen belasting over betaald.
Als je belasting op arbeid verlaagt staat het gewoon quitte.
Mevrouw75 schreef op 07-06-2022 om 22:34:
[..]
Als je belasting op arbeid verlaagt staat het gewoon quitte.
Mensen die niet meer werken (ziekte, pensioen) zijn daar dan zwaar de dupe van in de periode van hun leven dat ze juist van hun appeltje voor de dorst moeten kunnen genieten.
mensen moeten nooit gestraft worden voor hun spaarzaamheid, schulden maken moet weer geld gaan kosten ipv dat spilzieke mensen er juist gunstiger vanaf komen
Libertine schreef op 07-06-2022 om 08:13:
[..]
Welke tak van zorg werk jij Miepjecody?
Gehandicaptenzorg
Bakblik schreef op 07-06-2022 om 19:23:
[..]
En volledig correcte brief zegt toch ook niks meer? Hulp gehad van vader/moeder/opa of tante. Vlotte babbel en je neemt de kandidaat aan. Maar blijkt toch tot weinig in staat. Dan is het toch jammer dat de dyslect met verder genoeg kennis en vaardigheden d geen kans had op alleen me vorige werkgever.
Het gaat niet om dyslecten. Natuurlijk zijn die er ook, maar het lijkt mij als je dyslect bent, dat je dan je brief eerst door een ander laat lezen. Dan wéét je dat je dit niet goed kan. Het gaat mij om de desinteresse van de schrijver. Volgens mij hebben alle 30 minners gewoon op school geleerd, dat het 'MIJN vorige werkgever' is.
bieb1963 schreef op 08-06-2022 om 12:57:
[..]
Het gaat niet om dyslecten. Natuurlijk zijn die er ook, maar het lijkt mij als je dyslect bent, dat je dan je brief eerst door een ander laat lezen. Dan wéét je dat je dit niet goed kan. Het gaat mij om de desinteresse van de schrijver. Volgens mij hebben alle 30 minners gewoon op school geleerd, dat het 'MIJN vorige werkgever' is.
Nee natuurlijk gaat het niet om dyslecten. Dat noem ik als voorbeeld. Ik vind het nogal wat om een sollicitant met een perfecte brief die meer dan voldoende hulp heeft gehad wel aan te nemen, die een vlotte babbel heeft en heel veel vaardigheden zegt te hebben maar feitelijk weinig presteert als hij is aangenomen.
Dat iemand die geen hulp heeft, soms wat knullig schrijft maar verder erg goed is in zijn vak geen kans krijgt. Zelfs niet wordt uitgenodigd voor een gesprek op grond van een paar tik/schrijf/stijlfouten.
Heb zelf in zo'n situatie gezeten 30 jaar geleden. Op al die 220 brieven die ik zelf schreef, verdienden geen schoonheidsprijs. Hulp van mijn ouders of andere mensen in mijn directe omgeving had ik niet. Soms moest nog met de hand schrijven, die vraag stond dan in de advertentie. Ik heb na al die brieven maar3 gesprekken gehad en het werd niks, ik was geen vlotte babbelaar. De eerste brief die een vriend voor mij schreef en die ik overschreef leidde meteen naar een baan. Op grond van mijn gelikte brief was al besloten dat ik de baan ging krijgen, las ik later in een map met notulen die ik uit de kast had laten vallen en moest ordenen. Toen was ik blij met de baan maar er nu over nadenkend is het raar dat het zo werkte en blijkbaar nog steeds werkt.