Personeelstekorten kunnen opgelost worden
We lezen het dagelijks in de krant, we zien het dagelijks in de media. Personeelstekorten. Zorg, onderwijs, horeca, enz. Er is niet aan personeel te komen.
Tegelijkertijd vinden we in Nederland (het parttime-paradijs van Europa) dat weinig werken genoeg moet zijn. Gemiddeld werkt de Nederlander 29 uur per week. Dus over alle werkenden genomen. Dat betekent dat alle fulltimers ook in dat cijfer zitten, en alle mensen die slechts 16 uur per week werken ook. Dus door de bank genomen is onze arbeidsproductiviteit 29 uur per week. Het laagste in heel Europa, waar de volgende "laagste" al gauw op 32-35 uur per week uitkomt.
Nederland is kampioen parttime werken. Weinig werken dus ook. Al in 2018 becijferde McKinsey dat als alle parttimers in zorg, onderwijs, enz. een uur, of 2 uur, langer per week zouden werken, een groot deel van het personeelstekort zou kunnen worden opgelost.
De vraag is dan: waarom doen we dat niet? Wat is er zo erg aan 2 uur meer werken per week als dat betekent dat je met die 26 uur werken in plaats van 24 uur werken wél de roosters kloppend krijgt, of het gat kunt opvullen?
Libertine schreef op 07-06-2022 om 14:22:
[..]
Dat kun jij een vooroordeel vinden. Ik vind jouw vooroordelenverwijt meer een drogreden.
Ik weet vrij zeker dat veel mensen erfbelasting onbespreekbaar en willen absoluut geen extra belasting betalen over bv overwaarde van hun huis. Zeker de groep van 50+ die een erfenis in het verschiet hebben en nog huizen voor een aantrekkelijke prijs hebben kunnen kopen.
Mensen willen niet inleveren. Dat is geen vooroordeel. Mensen die wel willen inleveren uit solidariteit zijn een uitzondering. Anders hadden we Rutte niet zo lang als premier gehad, was de vvd niet wéér herkozen, en was het stemgedrag in dit land allang veranderd in iets veel groeners en socialers.
Het is gewoon een uitruil, niks inleveren.
”Laat ik daarom ten minste één suggestie doen: verlaag de belasting op arbeid en verhoog de belasting op vermogen en onverdiend inkomen.”
mik hoor het trouwens steeds vaker, maar misschien lees en hoor ik te veel Sander Schimmelpenninck, dus ik denk dat het idee meer in zwang komt en wellicht wel een serieuze optie wordt.
Libertine schreef op 07-06-2022 om 15:39:
[..]
Je zegt letterlijk dat het meerendeel van de vvd stemmers rijke witte oude mannen zijn? Dat is simpelweg niet waar.
1 op 5 Nederlanders heeft vvd gestemd. 1 op de 5! En ja, mijn vooroordeel is dat die niet bepaald openstaan om iets in te leveren kosten van zichzelf. Geen vliegreizen, geen belasting, geen lapje vlees.
Maar goed. We dwalen af.
Pfffffff, wat een gezeik. Wat wil je hier nou mee?
59% van de vvd-stemmers is man, dat is toch gewoon het merendeel? Dat die voornamelijk wit zijn weet ik wel zeker. Het merendeel van de vvd-stemmers heeft een inkomen in de bovenste twee kwartielen, meer dan alle andere partijen, zie cbs hieronder. Altijd zo geweest, zal altijd zo blijven.
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2017/08/het-profiel-van-het-electoraat-in-2012
En nu ga ik even niet meer op je berichten reageren, want dit gaat helemaal nergens over.
Libertine schreef op 07-06-2022 om 15:07:
[..]
Misschien komt het door de branche? Overigens kan de jongeren generatie kan er wat van, absoluut. Ze lijken wel wat flexibeler en makkelijker aanspreekbaar op hun zelfoverschatting.
Wat haar voorbeelden zeggen is natuurlijk dat je je niet moet laten leiden door vooroordelen over een groep. En dat die zogenaamde starheid van oudere sollicitanten wellicht gewoon weggehaald kunnen worden als de sollicitant een degelijke kans krijgt. Of dat die oudere sollicitant zoveel kwaliteit heeft dat die zogenaamde starheid niet zo heel veel meer uitmaakt. Net zoals bij een jongere kandidaat.
Mevrouw75 schreef op 07-06-2022 om 15:58:
[..]
Wat haar voorbeelden zeggen is natuurlijk dat je je niet moet laten leiden door vooroordelen over een groep. En dat die zogenaamde starheid van oudere sollicitanten wellicht gewoon weggehaald kunnen worden als de sollicitant een degelijke kans krijgt. Of dat die oudere sollicitant zoveel kwaliteit heeft dat die zogenaamde starheid niet zo heel veel meer uitmaakt. Net zoals bij een jongere kandidaat.
Juist. Dat is het punt.
Rondstruiner schreef op 07-06-2022 om 15:56:
[..]
Pfffffff, wat een gezeik. Wat wil je hier nou mee?
59% van de vvd-stemmers is man, dat is toch gewoon het merendeel? Dat die voornamelijk wit zijn weet ik wel zeker. Het merendeel van de vvd-stemmers heeft een inkomen in de bovenste twee kwartielen, meer dan alle andere partijen, zie cbs hieronder. Altijd zo geweest, zal altijd zo blijven.
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2017/08/het-profiel-van-het-electoraat-in-2012
En nu ga ik even niet meer op je berichten reageren, want dit gaat helemaal nergens over.
Qua kleur heb je helemaal gelijk. Je link levert wel verouderde data op trouwens.
Ik ken ook iemand die een man van 55 aannam en zei: dan kan ik nog 10 jaar (toen was aow nog 65) van je ervaring genieten! Maar dat was vast een uitzondering.
Libertine schreef op 07-06-2022 om 15:12:
[..]
Vvd stemmer zijn hoog én laagopgeleid, vaak werkend, en 59% is man. Blijft er nog best een flink vrouwelijk deel over toch?
Denk je echt dat onder deze premier het belastingstelsel op de schop gaat en er oa iets aan de erfbelasting gedaan zal worden? Dat zal hem een hoop stemmers gaan kosten. Derhalve geloof ik er vooralsnog vrij weinig van en de afgelopen regeerperioden stemmen ook weinig hoopvol.
Dat is dan nog t enige pluspunt van de VVD. Maar neem eigenlijk aan dat de PVV ook niet aan mensen hun erfenis zal komen.
Mevrouw75 schreef op 07-06-2022 om 15:53:
[..]
Het is gewoon een uitruil, niks inleveren.
”Laat ik daarom ten minste één suggestie doen: verlaag de belasting op arbeid en verhoog de belasting op vermogen en onverdiend inkomen.”
mik hoor het trouwens steeds vaker, maar misschien lees en hoor ik te veel Sander Schimmelpenninck, dus ik denk dat het idee meer in zwang komt en wellicht wel een serieuze optie wordt.
Ik ben daar op tegen, tenzij met een vrijstelling van een paar ton zodat een normaal afbetaald huis en normale portie spaargeld er niet onder te lijden heeft. En erfenissen belasten vind ik helemaal lijkenpikkerij. Daar is al vele malen belasting over betaald.
redbulletje schreef op 07-06-2022 om 18:42:
[..]
Dat is dan nog t enige pluspunt van de VVD. Maar neem eigenlijk aan dat de PVV ook niet aan mensen hun erfenis zal komen.
Nee, dat denk ik ook niet.
Buiten dat is de VVD de enige normale rechtse partij, dus ik snap wel dat veel mensen daar op stemmen. Het gros van NL is nou eenmaal geen linkse vegetariër die zijn geld graag weggeeft en de hele wereld hier binnen wil laten als immigrant (even gechargeerd natuurlijk).
redbulletje schreef op 07-06-2022 om 18:45:
[..]
Ik ben daar op tegen, tenzij met een vrijstelling van een paar ton zodat een normaal afbetaald huis en normale portie spaargeld er niet onder te lijden heeft. En erfenissen belasten vind ik helemaal lijkenpikkerij. Daar is al vele malen belasting over betaald.
Mee eens. Degene die het geld of de goederen achter laat heeft daar gewoonlijk gewoon gedurende zijn leven belasting over betaald, en tuurlijk als je een flink bedrag erft en je komt bij je volgende belastingopgave in de situatie dat je meer moet betalen omdat je meer bezit hebt, prima. Maar puur belasting heffen omdat iemand overleden is, en diens bezit overgaat op een familielid, vind ik diefstal, want, nogmaals, over dat geld is al belasting betaald.
Rondstruiner schreef op 07-06-2022 om 14:33:
[..]
Ja precies. Het punt is dat als je veel sollicitanten spreekt, je van alles meemaakt. Dat is wel mijn ervaring in ieder geval. Op gebied van vreemde ongepaste kleding, een uur te laat aan komen kakken, helemaal niet op komen dagen, niet meer weten wat er in eigen brief staat, niet weten waar ze eigenlijk op solliciteren enz enz. Dat staat los van de leeftijd. Dan kun je die ene oudere die 12 weken vakantie wil, of geen smartphone kan bedienen (heette hij toevallig Mark R.?😬) wel gaan noemen, maar ga niet net doen alsof bijna alle ouderen zo zijn.
Geen 10 km willen/kunnen fietsen naar een afspraak, moeite hebben met een bepaald programma, dat soort dingen zie je toch in alle leeftijdscategorieën. Maar als je vooroordelen over een bepaalde groep hebt, onthoud je dat eerder.
Breek me de bek niet open, precies dit ja!
Ooit weleens een sollicitatieprocedure moeten begeleiden waarbij ik zelfs een sollicitatiebrief op een stuk toiletpapier kreeg (jaja, geen woord van gelogen)! Duidelijk een gevalletje ‘verplicht’ solliciteren, maar daarom ook bewust uitgenodigd voor een 1e gesprek. Kwam uiteraard niet opdagen, zonder afmelding, en heb ik UWV gebeld en hen ingelicht mbt deze persoon. En daar ligt nog heel veel winst te halen, maar goed, hoe kun je dat verwachten van een organisatie als het UWV? Nergens zo’n zooitje ongeregeld gezien (oa qua systemen, miscommunicatie etc) als daar 
overigens: ik word altijd betrokken bij sollicitaties in de eerste ronde wbt sollicitatiebrieven selecteren. Ik kan je vertellen dat bijna geen enkele 30 minner in staat is om een foutloze brief/mail te schrijven. En dat gaat het m.n. over hbo functies....: hrm'ers, salarisadministrateurs, beleidsmedewerker enz. Ja, die mail gaat wel door de spellingcontrole, maar ja, als er dan alnog in de brief staat: 'me vorige werkgever....' schuif ik direct terzijde 
...laat maar. Super ergerlijk.
redbulletje schreef op 07-06-2022 om 18:45:
[..]
Ik ben daar op tegen, tenzij met een vrijstelling van een paar ton zodat een normaal afbetaald huis en normale portie spaargeld er niet onder te lijden heeft. En erfenissen belasten vind ik helemaal lijkenpikkerij. Daar is al vele malen belasting over betaald.
Jij bent enig kind toch? Als jouw moeder komt te overlijden zou het zo kunnen zijn dat je een huis erft met een gigantische overwaarde, dat jouw ouders tientallen jaren geleden hebben gekocht voor een fractie van de prijs die het nu op gaat leveren. Hebben ze niks voor hoeven doen. Best oneerlijk dat jij daar minder belasting over moet betalen dan een ander over zijn salaris betaalt, waar hij/zij elke maand hard voor werkt.
Libertine schreef op 07-06-2022 om 15:07:
[..]
Misschien komt het door de branche? Overigens kan de jongeren generatie kan er wat van, absoluut. Ze lijken wel wat flexibeler en makkelijker aanspreekbaar op hun zelfoverschatting.
Welnee, hoe kom je daar nu bij?! Iig niet flexibel vwb wat langer doorwerken, want de jeugd van tegenwoordig wordt/is opgevoed met pampergedrag. En zoals iemand al eerder aangaf, hun Nederlandse taal is om te huilen inderdaad.
Kersje schreef op 07-06-2022 om 18:59:
[..]
Breek me de bek niet open, precies dit ja!
Ooit weleens een sollicitatieprocedure moeten begeleiden waarbij ik zelfs een sollicitatiebrief op een stuk toiletpapier kreeg (jaja, geen woord van gelogen)! Duidelijk een gevalletje ‘verplicht’ solliciteren, maar daarom ook bewust uitgenodigd voor een 1e gesprek. Kwam uiteraard niet opdagen, zonder afmelding, en heb ik UWV gebeld en hen ingelicht mbt deze persoon. En daar ligt nog heel veel winst te halen, maar goed, hoe kun je dat verwachten van een organisatie als het UWV? Nergens zo’n zooitje ongeregeld gezien (oa qua systemen, miscommunicatie etc) als daar
Die wou gewoon papier besparen en iets doen aan de massale bomenkap 
.
Nergens iets over ecologie in het mission statement van jullie bedrijf 
?