Jodenhaat in Nederland
Laten we hier verder praten over de verschrikkelijke gebeurtenissen in Amsterdam, de oorzaken, de gevolgen.
rionyriony schreef op 17-05-2026 om 08:08:
Dank voor het compliment (denk ik)
maar ik heb dat helemaal zelf opgesteld aan de hand van verschillende documenten en gezond verstand, en geen enkel moment AI geconsulteerd daartoe.
(En nu zit Emel koortsachtig te denken: wat zal ik vervolgens diskwalificeren want alles wat niet links is is niet waar, immers.)
Aan de hand van verschillende documenten en gezond verstand? Right.... Wat verwacht je nu? Dan men jouw gezonde verstand en niet nader genoemde documenten voor zoete koek slikt? Omdat jij zegt dat het waar is?
Handschoenvrouw schreef op 17-05-2026 om 09:37:
[..]
Voor de feitelijke vestiging van de Joodse staat Israël op dat terrein was de Nakba natuurlijk ook nodig, anders hadden er hoofdzakelijk Arabieren in het toenmalige Israël gewoond.
Als de bewering van de NOS onjuist is dan is deze dat ook. Maar dat weet jij natuurlijk wel.
Denksport schreef op 17-05-2026 om 12:14:
[..]
Als de bewering van de NOS onjuist is dan is deze dat ook. Maar dat weet jij natuurlijk wel.
Maar wat ik schrijf klopt toch? Je kunt wel heel stellig doen of ik gek ben, maar met een Arabische meerderheid op het grondgebied is een Joodse staat Israël feitelijk niet mogelijk, alleen een gedeelde staat.
Handschoenvrouw schreef op 17-05-2026 om 12:40:
[..]
Maar wat ik schrijf klopt toch? Je kunt wel heel stellig doen of ik gek ben, maar met een Arabische meerderheid op het grondgebied is een Joodse staat Israël feitelijk niet mogelijk, alleen een gedeelde staat.
De oproep van arabische broedervolken om "dat terrein" (jouw woorden) te verlaten waarna die broedervolken er wel even voor zouden zorgen dat het weer "judenfrei" werd heeft een grote stroom vluchtelingen op gang gebracht. Wat jij doet is op een hele geniepige manier beweren dat die nakba van de NOS wel degelijk heeft plaatsgevonden en dat dat eigenlijk ook heel logisch is.
Denksport schreef op 17-05-2026 om 14:12:
[..]
De oproep van arabische broedervolken om "dat terrein" (jouw woorden) te verlaten waarna die broedervolken er wel even voor zouden zorgen dat het weer "judenfrei" werd heeft een grote stroom vluchtelingen op gang gebracht. Wat jij doet is op een hele geniepige manier beweren dat die nakba van de NOS wel degelijk heeft plaatsgevonden en dat dat eigenlijk ook heel logisch is.
Vreemd verhaal dat je hier verteld, lijkt me onnodig om met allemaal nazi-termen te gaan gooien. Zonder een hoofdzakelijk Joodse bevolking heb je geen Joodse staat, of niet soms?
Gaan we nu ook de verdrijving van Nederlandse Duitsers, die niet meer welkom waren in Nederland tijdens WO2, herdenken?
Gekke wereld leven we tegenwoordig in.
Handschoenvrouw schreef op 17-05-2026 om 14:23:
[..]
Vreemd verhaal dat je hier verteld, lijkt me onnodig om met allemaal nazi-termen te gaan gooien. Zonder een hoofdzakelijk Joodse bevolking heb je geen Joodse staat, of niet soms?
Jij blijft er dus bij dat de nakba heeft plaatsgevonden zodat de staat Israël gesticht kon worden? Zoals de NOS beweert?
Denksport schreef op 17-05-2026 om 14:35:
[..]
Jij blijft er dus bij dat de nakba heeft plaatsgevonden zodat de staat Israël gesticht kon worden? Zoals de NOS beweert?
Er zijn goede argumenten voor te geven ja, zoals ik hierboven ook uiteen zet. Ik beweer natuurlijk niet dat Israël of Joodse mensen de (enige) schuldigen aan de Nakba zijn.
Handschoenvrouw schreef op 17-05-2026 om 14:45:
[..]
Er zijn goede argumenten voor te geven ja, zoals ik hierboven ook uiteen zet. Ik beweer natuurlijk niet dat Israël of Joodse mensen de (enige) schuldigen aan de Nakba zijn.
Je zet helemaal niks uiteen. Je beweert enkel dat je zonder een hoofdzakelijk Joodse bevolking geen Joodse staat hebt.
Emel schreef op 17-05-2026 om 08:33:
Tip dan voor de volgende keer dat je AI gebruikt: kopieer als platte tekst, dan zijn de vetgedrukte stukken weg. En lees het even door op zinnen die grammaticaal weliswaar kloppen maar qua semantiek wat raar zijn. Daar is AI namelijk minder goed in.
Voor mij ben je nu volstrekt niet meer serieus te nemen als forummer.
Okee; kan mij persoonlijk niet schelen wat jij gelooft of niet maar mijn tekst bevalt je niet; waarvan acte. Dat is vrij voorspelbaar tegenwoordig dus niet geschokt.
Tip: check met een online tool voordat je dergelijke loze beweringen doet.
@Denksport heeft gelijk hoor; de Nakba zoals er tegenwoordig over geschreven en gepraat wordt schijnt vooral het gevolg te zijn geweest van een evacuatiebevel van de Arabische leiders in die tijd. Ze werden dus niet verjaagd.
Nakba betekent 'Arabische zelfkritiek' en niet een slachtoffernarratief.
Geverifieerde tekst (deze keer wel door AI die kranten uit die tijd heeft geraadpleegd):
https://oscarhammerstein.substack.com/p/de-leugen-van-de-nakba
Stukje AI:
The Economist (oktober 1948) meldde dat de massale evacuatie voornamelijk voortkwam uit oproepen van het Arabisch Hoger Comité, en dat Arabieren die bleven en Joodse bescherming accepteerden, als verraders werden beschouwd.
Time (mei 1948) schreef dat Arabische leiders evacuatie stimuleerden in de hoop Haifa economisch te verlammen door Arabische arbeiders terug te trekken.
Falastin (februari 1949) bevestigde dat Arabische staten Palestijnen hadden aangemoedigd tijdelijk te vertrekken om ruimte te maken voor de Arabische invasielegers, waarna men hen aan hun lot overliet.
Monseigneur George Hakim (Grieks-katholiek bisschop) verklaarde in 1949 dat Arabieren uit Haifa vluchtten ondanks garanties van Joodse zijde voor veiligheid en burgerrechten
De term Nakba ("catastrofe") werd in 1948 genoemd door Constantine Zureiq, een Syrische historicus, als zelfkritiek op het falen van Arabische leiders om Israël te vernietigen — niet als een narratief over Palestijnse verdrijving.
Denksport schreef op 17-05-2026 om 14:35:
[..]
Jij blijft er dus bij dat de nakba heeft plaatsgevonden zodat de staat Israël gesticht kon worden? Zoals de NOS beweert?
Het "Plan Dalet" speelde een centrale rol in gebeurtenissen van de Nakba. Uit de inleiding van dat plan:
Het doel van het plan is om de controle te verkrijgen over de gebieden van de Joodse staat en zijn grenzen te verdedigen.
Dit plan is in werking gezet voor de ondertekening van de Israelische verklaring van onafhankelijkheid, daarmee is de woordkeuze "zodat" niet onbegrijpelijk. Het doel was het stichten van de Joodse staat. Inhoudelijk beschrijft het plan o.a. de belegering en bezetting van dorpen en ontwrichting van basisvoorzieningen.
Of het verdrijven van de Palestijnse Arabieren op zich een doel was bij de stichting van de Joodse staat, of slechts het logische gevolg van het uitvoeren van het plan, daar bestaat discussie over. Door de woordkeuze neemt de NOS daarover geen standpunt in. Het doel was controle, de verdrijving van Palestijnse Arabieren heeft dat mogelijk gemaakt.
Ik denk dat er bij de NOS uren vergaderd is over deze zin en dat ze hiermee niet overdreven kleuren. Hooguit donkerblauw, geen groen.
Ik doe hier nadrukkelijk geen uitspraken over of de Nakba wel of niet gerechtvaardigd was. Het is verdedigbaar dat het ingrijpen noodzakelijk was om een nog groter leed voor de Joodse gemeenschap te voorkomen. Maar de NOS kiest door haar woordkeuze hier geen kant, of heeft dat in ieder geval geprobeerd.
Handschoenvrouw schreef op 04-05-2026 om 15:05:
[..]
Praat je nu bewust zo raar, of ben je gewoon niet goed op de hoogte?
Er zijn gewoon straffen uitgedeeld aan XR demonstranten voor het blokkeren van snelwegen hoor.
waarom moet je meteen op deze manier reageren? ik vind dat er aan welke overlast veroorzakende demonstrant dan ook straf uitgedeeld moet worden en dat dat bij elke demonstratie te weinig gebeurt. het is belachelijk dat er groepen boeren, extreem rechtsen, milieu- en palliewappies (afhankelijk van het nieuws van de week) en gewoonvoordelolrellers in grote getalen overlast veroorzaken en dingen kapot maken en er dan 3 opgepakt/berecht worden.
De documentatie was toen ook al heel wijd verspreid - geen sprake van enige misverstand in de regio van wie de bevelen kwamen. Ze kwamen over de radio, en riepen de Palestijnse Arabieren op te vertrekken. Op alle mogelijke tonen en gradaties. Streng, vriendelijk, aanbevelend.
De Arabische Palestijnen dachten dus even weg te gaan, tot hun Arabische broedervolkeren het land hadden schoongeveegd van Joden, om daarna terug te keren, maar helaas voor hen verliep het anders. Ze namen niet veel mee.
Israël had het korte tijd erg moeilijk, heeft hen echt gesmeekt om te blijven, wisten toch aan vervangende krachten te komen (Joodse immigranten) zodat het werk kon worden gedaan, en sloot daarna de grens voor Palestijnen toen ze wilden terugkeren. In de komende decennia daarna was het erg modern om naar Israël te gaan om daar te gaan helpen met de opbouw. Was vooral een linkse hobby maar ook een heel aantrekkelijke goedkope vakantiebestemming in een zonnig land. Jan en Alleman in westerse landen meldde zich aan. Gezellig werken, fijne sfeer, je deed goed werk bij leuke mensen; was weer iets totaal anders dan je dagelijkse sleur.
Pas decennia later is het verhaal van de Nakba verdraaid in een slachtofferverhaal. Het is natuurlijk veel nadeliger om mede-Arabieren en geloofsgenoten te beschuldigen van domme fatale besluiten, dus het kwam ook beter uit in de presentatie. Je kiest voor een vijand die door iedereen gehaat wordt en vermijd daarmee je eigen geloofsgenoten af te vallen.
Weinig fraai verhaal, maar oorlogen zijn nooit mooi. Meestal past iedereen zich vroeg of laat wel aan aan een verloren strijd, maar kennelijk werd men in een positie gebracht waarin men in de gelegenheid werd gesteld dit achterwege te laten.
Ik verwijt wel goed opgeleide mensen op belangrijke posities, die de potentie hebben zich goed te informeren, dit achterwege te laten of doelbewust te waarheid te verdraaien. Het is óf het een óf het ander.