Geweld en rellen en (anti-wit) racisme
Ik twijfelde of ik dit onderwerp aan zou snijden, vooral vanwege het lastige onderwerp waar ik soms maar liever vandaan wil blijven om verhitte discussies te voorkomen. En uiteindelijk ben ik de hele avond bezig geweest met de OP voor dit topic om mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk te kiezen, wat al aangeeft hoe ontzettend lastig het is om hierover überhaupt te willen praten. Het is een lange OP, sorry daarvoor op voorhand.
Maar goed, het onderwerp is nu eenmaal actueel, het speelt in de samenleving en in andere landen in de wereld. Niet alleen de Westerse landen. Want het gaat niet alleen om kleur, afkomst maar ook om religie.
Als voorbeeld de moord op Henry Nowak in Engeland, waarbij de politie de dader als slachtoffer zag en andersom, hierop volgden rellen in Engeland vanuit extreem-rechts en een politieke discussie omtrent het handelen van de politie.
https://nos.nl/artikel/2616887-britten-geschokt-door-bodycambeelden-politie-van-geboeide-stervende-student-18
Ook het onafhankelijke onderzoek naar betrokkenen bij de zogenaamde Pakistaanse gang-rapes, die moedwillig witte Engelse meisjes uit kansarme milieus groomden en zo soms jarenlang konden misbruiken. Ook hier hebben de instanties jammerlijk gefaald deze meisjes te beschermen en werden daders ofwel geloofd ofwel de hand boven het hoofd gehouden. Wederom met grote onrust onder de Engelse bevolking als uitkomst.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2596973-brits-verkrachtingsschandaal-blijft-groeien-raakt-ook-premier-starmer
Trigger warning; onderstaand artikel beschrijft sommige gruwelijkheden die de meisjes zijn aangedaan, uit onderzoek door Rupert Lowe.
https://www.google.com/amp/s/www.ndtv.com/world-news/raped-by-600-700-men-dogs-uk-mp-rupert-lowe-reveals-pakistani-grooming-gang-horrors-11580066/amp/1
Ook de gruwelijke mesaanval door een Soedanese vluchteling op een man in Belfast, waarbij het slachtoffer een oog verloor. De dader kreeg een tijdelijke verblijfsvergunning middels een versnelde procedure. Hierop volgden weer vreselijke rellen in Ierland, waarbij minderheden zelfs uit hun huizen werden verdreven. Extreem geweld als je het mij vraagt, wat nooit goed te praten is.
https://www.hln.be/buitenland/soedanese-vluchteling-30-die-nooit-eerder-in-contact-kwam-met-gerecht-dit-weten-we-al-over-verdachte-mesaanval-in-belfast~acf82fd3/
In Amerika zorgt de veroordeling van Karmelo Anthony (zwart) op de moord op Austin Metcalff voor flinke ophef vanwege de straf, 35 jaar. Deze zou te hoog zijn, de dader handelde uit zelfverdediging, de jury was niet divers genoeg en het slachtoffer zou zelf agressief geweest zijn met zijn broer. Mensen uit verschillende hoeken van de zwarte samenleving in Amerika roepen nu de vreselijkste dingen over witte Amerikanen, ronduit anti-wit racisme (even vrij vertaald). Terwijl de witte Amerikanen vinden dat het een zinloze moord was, waarbij de dader terecht deze straf heeft gekregen en dat het niets met kleur te maken heeft.
https://nebraska.tv/news/nation-world/fck-you-cracker-racist-insults-hurled-outside-courthouse-during-karmelo-anthony-trial-austin-metcalf-frisco-memorial-high-school-teenagers-kuykendall-stadium-self-defense-jury-selection-austin-metcalf-twin-brother-attack-death-killed-homicide-true-crime
https://drstaceypatton1865.substack.com/p/touch-me-and-find-out
Bovenstaande link, van Dr. Stacey Patton geeft (vind ik) wel een heel erg eenzijdig beeld weer van de verhoudingen tussen zwarte en witte mensen in Amerika, vooral jongeren. Maar, ook dit gevoel komt natuurlijk ergens vandaan, en je ziet een deel van de zwarte bevolking achter "hun" mensen staan, ongeacht welk misdrijf ze hebben gepleegd.
Goed, er zijn genoeg voorbeelden en links te plaatsen waar gepleegde misdrijven gebruikt/misbruikt worden door mensen van verschillende enticiteiten om mensen van andere etniciteiten te framen, of door politieke partijen. In Nederland natuurlijk de vreselijke moord op Lisa en de rellen in Loosdrecht, maar ook de rellen in grote steden tijdens oud en nieuw waarbij toch wel voornamelijk jongeren met een migratie-achtergrond aanwezig waren, rellen in Scheveningen, Zandvoort en rellen bij WK wedstrijden waarbij Marokko en/of Turkije voetballen (niet dit jaar). Beschuldigingen over en weer, van het rijk worden door de Slavenhandel, de oorlogen in het Midden-Oosten door het Westen gestart en het koloniale verleden waarvoor witte mensen schijnbaar allemaal als schuldig gezien worden door bepaalde groepen, anderzijds witte mensen die mensen met een andere afkomst zien als enige schuldige voor alle problemen.
Ik vind een discussie hierover dus lastig, want je wordt erg snel in een hoek geplaatst van danwel extreem-rechts/fascisme of extreem-links/antifa. Terwijl juist een open dialoog zo belangrijk is nu. Want ja; er zijn misstanden in bijvoorbeeld Engeland waarbij angst voor eventueel racisme zorgt voor verkeerd beleid, ja: er is zeker sprake van racisme in Amerika maar daarmee is er soms ook sprake van anti-wit racisme, ja: in Nederland vormt extreem-rechts een gevaar voor de samenleving, maar er is ook zeker sprake van geweld door minderheden.
Al jarenlang zie je de politieke discussie omtrent asielbeleid in heel Europa opkomen, en het lijkt wel alsof het nu tot een kookpunt komt in de wereld. Is dit omdat er te weinig is gedaan aan migratie door landen? Zijn witte mensen daadwerkelijk beinvloedt door de Critical Race Theory? Bestaat anti-wit racisme?
En in hoeverre werken politici, autoriteiten en media mee met het in stand houden van danwel racisme/discriminatie tegen minderheden of vanwege hun politieke voorkeur juist polariserend door afkomsten specifiek wel of niet te benoemen? Is het goed om afkomsten juist wel of niet te benoemen wanneer het gaat om misdrijven, rellen en/of overlast? Of werkt dit juist polarisatie in de hand? En in hoeverre zijn we eigenlijk (on)partijdig wanneer het gaat om het kijken naar verschillende misdrijven? Zijn we ergens allemaal een beetje bevooroordeeld door onze afkomst, ongeacht welke dat is?
Kun je van een (diverse) jury verwachten dat ze geheel onpartijdig zijn wanneer het gaat om straffen van daders? Is een jury-systeem beter dan het juridische stelsel wat wij kennen in Nederland, of zijn ook Nederlandse rechters wellicht onbewust bevooroordeeld (door CRT)? Zijn de autoriteiten ook (onbewust) bevooroordeeld? En natuurlijk het belangrijkste, hoe kun je vooroordelen, aan alle kanten, wegnemen?
Courage schreef op 20-06-2026 om 23:41:
[..]
Stop hiermee alsjeblieft. Er is niet "een moslimman". Mijn moslimman vindt mij prima zoals ik ben, ook al ben ik een westerse vrouw.
Ik heb het niet over jou of je man gehad.
Wat ik hierboven beweer is mij verteld door gastarbeiders die bij mijn ouders in pension zaten. Als jong meisje werd ik daarvoor door hun gewaarschuwd. Dit is bevestigd door een moslimvriendin waar ik al jaren mee omga.
Als ik schrijf Nederlanders zijn kaaskoppen, Brabanders praten plat, Rotterdammers zijn direct, de katholieke kerk heeft een nare geschiedenis. Dan hoeft daar geen aanvulling op, dat ik daar niet alle Nederlanders, Brabanders en wie nog meer mee bedoel. Behalve als het om moslims, immigranten of sowieso iemand met een andere cultuur gaat.... dan moet er meteen achteraan daarmee bedoel ik niet alle. Dat zou toch al lang duidelijk moeten zijn.
Miraval schreef op 20-06-2026 om 23:42:
[..]
zodat (indien nodig) hier wel preventief mee omgegaan kan worden
...
Religie mag van mij ook, onderzoek naar misbruik bij de Kerk is ook uitgevoerd puur op basis van het Katholieke geloof. Als er misbruikzaken zouden zijn onder Joden of Moslims, mag dat ook onderzocht worden. Waarom niet?
We hebben dingen meegemaakt in de geschiedenis waarbij we mensen de schuld gaven van allerlei dingen puur omdat ze onderdeel waren van een bepaald "volk". Je noemt het volk zelfs...
Er is geen onderzoek gedaan op de invloed van het katholieke geloof op misbruik. Er is specifiek onderzoek gedaan naar misbruik binnen de katholieke kerk als instituut. Daarmee is nooit gezegd noch aangetoond dat de gemiddelde katholiek meer of minder geneigd is tot misbruik. In principe schelden we dus geen willekeurige katholieken uit voor kindermisbruiker als we ze op straat tegenkomen (al doen sommige mensen dat wel, katholieken zijn alleen niet zo makkelijk te herkennen als Pakistanen).
Yumi schreef op 20-06-2026 om 23:57:
[..]
Ik heb het niet over jou of je man gehad.
Wat ik hierboven beweer is mij verteld door gastarbeiders die bij mijn ouders in pension zaten. Als jong meisje werd ik daarvoor door hun gewaarschuwd. Dit is bevestigd door een moslimvriendin waar ik al jaren mee omga.
Als ik schrijf Nederlanders zijn kaaskoppen, Brabanders praten plat, Rotterdammers zijn direct, de katholieke kerk heeft een nare geschiedenis. Dan hoeft daar geen aanvulling op, dat ik daar niet alle Nederlanders, Brabanders en wie nog meer mee bedoel. Behalve als het om moslims, immigranten of sowieso iemand met een andere cultuur gaat.... dan moet er meteen achteraan daarmee bedoel ik niet alle. Dat zou toch al lang duidelijk moeten zijn.
Beste Yumi, van jou geloof ik het, maar er zijn figuren als Geert Wilders die wel een hele groep zwart maken.
Handschoenvrouw schreef op 20-06-2026 om 15:44:
[..]
Daders van seksueel geweld, van welke afkomst of religie dan ook, houden er altijd een dubbele moraal op na. De maatstaf die geldt voor hun moeder, zus of vrouw geldt niet voor hun slachtoffers, hoe goed ze dat onderscheid ook proberen te verbergen. Iedere pooier die vrouwen en meisjes tot (betaalde) seks dwingt ziet hen als seksueel gebruiksvoorwerp en handelswaar.
De nadruk hier is heel duidelijk: mensen roepen braaf "wij willen onderzoek!", maar de conclusie waar ze vurig op hopen hebben ze zelf allang getrokken: iedere Pakistaanse man, vrouw en kind is het probleem.
Ik weet niet goed hoe ik jouw laatste alinea moet inschatten, wat bedoel je met hier, mijn posts? Of is dat meer algemeen bedoeld? Nergens geef ik een hele gemeenschap de schuld. Er zullen inderdaad partijen zijn die zo'n onderzoek aangrijpen om een hele gemeenschap collectief schuldig te verklaren. Dat is inderdaad verwerpelijk. Maar door te suggereren dat er stiekem gehoopt wordt op een racistische conclusie, doe je mijn punt tekort.
En als we uit angst voor generalisatie de feiten niet meer durven te benoemen, laten we de slachtoffers in de steek.
Het gaat er namelijk niet om dat alle Pakistani het probleem zijn, maar wel dat deze specifieke daders een racistische groepsnorm hanteerden. Een ' gewone dader' daarentegen handelt vanuit een stoornis of vrouwenhaat enmaakt meestal geen onderscheid op basis van afkomst, Hij overtreedt de normen van zijn hele omgeving. Deze daders misbruikten juist de normen van hun cultuur, waarin kuisheid en eer belangrijk zijn om te bepalen dat de blanke , westerse meisjes vogelvrij waren. Hun minderwaardige kijk op de meisjes was een breed gedragen groepsnorm.
PensioNada schreef op 21-06-2026 om 00:56:
[..]
Beste Yumi, van jou geloof ik het, maar er zijn figuren als Geert Wilders die wel een hele groep zwart maken.
Dank je PensioNada
Sparkle schreef op 21-06-2026 om 01:19:
[..]
Ik weet niet goed hoe ik jouw laatste alinea moet inschatten, wat bedoel je met hier, mijn posts? Of is dat meer algemeen bedoeld? Nergens geef ik een hele gemeenschap de schuld. Er zullen inderdaad partijen zijn die zo'n onderzoek aangrijpen om een hele gemeenschap collectief schuldig te verklaren. Dat is inderdaad verwerpelijk. Maar door te suggereren dat er stiekem gehoopt wordt op een racistische conclusie, doe je mijn punt tekort.
En als we uit angst voor generalisatie de feiten niet meer durven te benoemen, laten we de slachtoffers in de steek.
Het gaat er namelijk niet om dat alle Pakistani het probleem zijn, maar wel dat deze specifieke daders een racistische groepsnorm hanteerden. Een ' gewone dader' daarentegen handelt vanuit een stoornis of vrouwenhaat enmaakt meestal geen onderscheid op basis van afkomst, Hij overtreedt de normen van zijn hele omgeving. Deze daders misbruikten juist de normen van hun cultuur, waarin kuisheid en eer belangrijk zijn om te bepalen dat de blanke , westerse meisjes vogelvrij waren. Hun minderwaardige kijk op de meisjes was een breed gedragen groepsnorm.
Welke aanvullende conclusie zou onderzoek dan nog moeten trekken? Hiermee bevestig je mijn punt, je trekt zelf de conclusie al die aanvullend onderzoek zou moeten trekken.
Deze daders zijn geen haar anders dan andere daders van seksueel geweld. Ze gebruiken kwetsbare vrouwen en meisjes voor hun eigen en andermans voordeel en ratificeren dat voor zichzelf met een minderwaardige visie op de vrouwen in kwestie, waarbij het allemaal de schuld van het slachtoffer is. Over "breed gedragen groepsnorm" gesproken.
BotteBijl schreef op 21-06-2026 om 00:28:
[..]
We hebben dingen meegemaakt in de geschiedenis waarbij we mensen de schuld gaven van allerlei dingen puur omdat ze onderdeel waren van een bepaald "volk". Je noemt het volk zelfs...
Er is geen onderzoek gedaan op de invloed van het katholieke geloof op misbruik. Er is specifiek onderzoek gedaan naar misbruik binnen de katholieke kerk als instituut. Daarmee is nooit gezegd noch aangetoond dat de gemiddelde katholiek meer of minder geneigd is tot misbruik. In principe schelden we dus geen willekeurige katholieken uit voor kindermisbruiker als we ze op straat tegenkomen (al doen sommige mensen dat wel, katholieken zijn alleen niet zo makkelijk te herkennen als Pakistanen).
Gewone katholieken worden niet uitgescholden omdat zij juist de slachtoffers waren. De pijlen worden gericht op de kerkelijke instanties, de religieuzen. Zij worden echt wel aangesproken op het verleden. Dat de kerk als instituut wordt aangepakt, aangesproken is terecht, er is heel veel misgegaan. Maar individuele religieuzen kunnen er ook niets aan doen. Bovendien wordt zo compleet vergeten dat heel veel religieuze organisaties goede dingen hebben gedaan, vooral op het gebied van onderwijs en zorg. Het collectieve falen van de kerk staat vast, maar het blind uitschelden van elke zuster, pater, of broeder is onterecht. Niet elke congregatie of individu was immers schuldig aan net misbruik.
Zodra een misstand benoemd of onderzocht wordt zullen kwaadwillenden daarmee aan de haal gaan om te generaliseren en te polariseren. Maar de oplossing kan niet zijn om problemen te verzwijgen of niet te benoemen, of om weg te kijken. Daarmee geef je extremisten juist meer munite.
Handschoenvrouw schreef op 21-06-2026 om 10:17:
[..]
Welke aanvullende conclusie zou onderzoek dan nog moeten trekken? Hiermee bevestig je mijn punt, je trekt zelf de conclusie al die aanvullend onderzoek zou moeten trekken.
Deze daders zijn geen haar anders dan andere daders van seksueel geweld. Ze gebruiken kwetsbare vrouwen en meisjes voor hun eigen en andermans voordeel en ratificeren dat voor zichzelf met een minderwaardige visie op de vrouwen in kwestie, waarbij het allemaal de schuld van het slachtoffer is. Over "breed gedragen groepsnorm" gesproken.
En welk punt bevestig ik dan precies, dat ik ee conclusie trek over iets waarover aanvullend onderzoek een conclusie over zou moeten trekken of zoals je eerder aangaf dat een conclusie over een racistische oorzaak welkom zou zijn?
Bovendien is het stukje wat jij aanhaalt uit mijn post niet mijn conclusie maar die van eerder officiele onderzoeken in de UK. Zoals ik al eerder aangaf in een andere post.
Yumi schreef op 20-06-2026 om 23:57:
[..]
Ik heb het niet over jou of je man gehad.
Wat ik hierboven beweer is mij verteld door gastarbeiders die bij mijn ouders in pension zaten. Als jong meisje werd ik daarvoor door hun gewaarschuwd. Dit is bevestigd door een moslimvriendin waar ik al jaren mee omga.
Als ik schrijf Nederlanders zijn kaaskoppen, Brabanders praten plat, Rotterdammers zijn direct, de katholieke kerk heeft een nare geschiedenis. Dan hoeft daar geen aanvulling op, dat ik daar niet alle Nederlanders, Brabanders en wie nog meer mee bedoel. Behalve als het om moslims, immigranten of sowieso iemand met een andere cultuur gaat.... dan moet er meteen achteraan daarmee bedoel ik niet alle. Dat zou toch al lang duidelijk moeten zijn.
Jawel, je had het wel over mijn man. Want je schreef dit:
Yumi schreef op 20-06-2026 om 19:26:
[..]
Dat moslim mannen wel respect hebben voor hun eigen vrouwen, maar niet de westerse vrouwen is dacht ik algemeen bekend. De jonge moslimman mag met zoveel westerse vrouwen het bed delen als hij wil, zolang als hij moslimdames maar met rust laat.
"is algemeen bekend". Daar zit geen enkele nuance bij. Als je schrijft: "Brabanders praten plat, dat is algemeen bekend", dan heb je het óók over álle Brabanders, en niet een deel ervan.
Sparkle schreef op 21-06-2026 om 13:08:
[..]
En welk punt bevestig ik dan precies, dat ik ee conclusie trek over iets waarover aanvullend onderzoek een conclusie over zou moeten trekken of zoals je eerder aangaf dat een conclusie over een racistische oorzaak welkom zou zijn?
Bovendien is het stukje wat jij aanhaalt uit mijn post niet mijn conclusie maar die van eerder officiele onderzoeken in de UK. Zoals ik al eerder aangaf in een andere post.
Als die conclusie er al is, waarom is er dan "meer onderzoek" nodig? Lijkt me toe dat er dan op basis van die conclusie maatregelen kunnen worden genomen.
Courage schreef op 21-06-2026 om 13:38:
[..]
Jawel, je had het wel over mijn man. Want je schreef dit:
[..]
"is algemeen bekend". Daar zit geen enkele nuance bij. Als je schrijft: "Brabanders praten plat, dat is algemeen bekend", dan heb je het óók over álle Brabanders, en niet een deel ervan.
Ach Courage, jammer dat je het zo opneemt maar ik zie en voel dat niet op die manier. Ik ben opgegroeid met gastarbeiders, mannen die we woordjes leerden en jaren later nog regelmatig met hun familie langskwamen. Ze waren voor mij (te) beschermend en vertelden dat ik voor die jongens moest oppassen. Ik weet niet beter of de meeste mensen herkennen mijn verhaal.
Als ik schrijf dat het algemeen bekend is dat Brabanders plat praten, dan is dat herkenbaar voor veel mensen, ook voor Brabanders zoals ik. Niet dat ik zelf plat praat, maar ik voel me niet aangesproken.
De uitdrukking "algemeen bekend" wordt gebruikt om aan te geven dat iets of iemand breed bekend of herkenbaar is bij het publiek. Het kan verwijzen naar feiten, verhalen, personen of merken die zonder veel moeite door iedereen kunnen worden herkend of achterhaald
Er zijn (in Amerika) ook onderzoeken gedaan naar "white race identity" en hun link met extreem rechts. Misschien een open deur voor velen, en ook hier zijn meerdere factoren meegewogen, maar het onderzoek is dus gedaan om beter te begrijpen wat de link tussen white identity en hun politieke keuzes zijn.
Best interessant voor degenen die dit willen lezen;
https://www.mdpi.com/2076-0760/12/7/369
Hier is een duidelijk voorbeeld waar helemaal gericht op etniciteit, een onderzoek is uitgevoerd, om een patroon vast te stellen over politieke keuzes. Terwijl tegenwoordig ook meer mensen van kleur keizen voor extreem-rechts (nog altijd een grote minderheid natuurlijk), heeft dit onderzoek zich puur gericht op mensen die zich sterk in hun witte etniciteit voelen. (Een kleine groep van alle witte mensen.)
Niks mis mee wat mij betreft, misschien helpend voor middenpartijen om deze dynamiek te doorgronden en wellicht op politiek niveau hier iets mee kunnen doen?
Miraval schreef op 21-06-2026 om 19:35:
Hier is een duidelijk voorbeeld waar helemaal gericht op etniciteit, een onderzoek is uitgevoerd, om een patroon vast te stellen over politieke keuzes. Terwijl tegenwoordig ook meer mensen van kleur keizen voor extreem-rechts (nog altijd een grote minderheid natuurlijk), heeft dit onderzoek zich puur gericht op mensen die zich sterk in hun witte etniciteit voelen. (Een kleine groep van alle witte mensen.)
Niks mis mee wat mij betreft, misschien helpend voor middenpartijen om deze dynamiek te doorgronden en wellicht op politiek niveau hier iets mee kunnen doen?
Akkoord, interessant.
Wat is de conclusie van het rapport/onderzoek dat je post, en wat zouden middenpartijen daar op politiek niveau mee moeten doen?
Yumi schreef op 21-06-2026 om 19:19:
[..]
Ach Courage, jammer dat je het zo opneemt maar ik zie en voel dat niet op die manier. Ik ben opgegroeid met gastarbeiders, mannen die we woordjes leerden en jaren later nog regelmatig met hun familie langskwamen. Ze waren voor mij (te) beschermend en vertelden dat ik voor die jongens moest oppassen. Ik weet niet beter of de meeste mensen herkennen mijn verhaal.
Als ik schrijf dat het algemeen bekend is dat Brabanders plat praten, dan is dat herkenbaar voor veel mensen, ook voor Brabanders zoals ik. Niet dat ik zelf plat praat, maar ik voel me niet aangesproken.
Zal het ermee te maken kunnen hebben dat moslim mannen voortdurend te maken hebben met negativiteit rondom hun persoon. Over Brabanders hoor ik een Wilders bijvoorbeeld niet “minder minder” roepen en allerlei onaardigs twitteren. Lijk me dat dat ook invloed is op je gevoel van acceptatie, of je aangesproken voelen.
Handschoenvrouw schreef op 21-06-2026 om 19:47:
[..]
Akkoord, interessant.
Wat is de conclusie van het rapport/onderzoek dat je post, en wat zouden middenpartijen daar op politiek niveau mee moeten doen?
Dat staat in de link onderaan, het is best interessant maar gezien vanuit verschillende oogpunten. Ik denk de kern is het "vervallen van de witte dominantie naar andere en meerdere etniciteiten, waardoor witte mensen geneigd zijn te denken dat hun positie in gevaar is". Hierdoor is er een hang naar conservatieve partijen die daarop inspelen.
Wat middenpartijen daaraan kunnen doen? Geen idee? Maar ze zullen vast allemaal wel een spin-doctor hebben die er iets mee kan doen.
Verder in het schoolprogramma opnemen en benadrukken dat de witte positie niet in gevaar is maar moet worden gedeeld met anderen, voorlichting, leren kritisch kijken naar nieuwsberichten en dus ook fakenieuws herkennen, leren dat iedereen is en mag zijn wie die wil, maar dat dat geen enkele invloed heeft op jou als persoon, ook al ben je het niet met iemand eens, of begrijp je sommige dingen niet, je kunt het wel respecteren?
Vwb uitspraken omtrent strafzaken, de taak ligt bij betrouwbare media om uit te leggen waarom persoon A straf Y heeft gekregen maar persoon B straf X terwijl de delicten overeenkomsten hebben, laat ook duidelijk de verschillen in de strafzaken zien. Dat vergroot weer het vertrouwen in de rechtspraak. (Daarvoor dient de rechtspraak natuurlijk wel eensgezind te zijn.)