Geweld en rellen en (anti-wit) racisme
Ik twijfelde of ik dit onderwerp aan zou snijden, vooral vanwege het lastige onderwerp waar ik soms maar liever vandaan wil blijven om verhitte discussies te voorkomen. En uiteindelijk ben ik de hele avond bezig geweest met de OP voor dit topic om mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk te kiezen, wat al aangeeft hoe ontzettend lastig het is om hierover überhaupt te willen praten. Het is een lange OP, sorry daarvoor op voorhand.
Maar goed, het onderwerp is nu eenmaal actueel, het speelt in de samenleving en in andere landen in de wereld. Niet alleen de Westerse landen. Want het gaat niet alleen om kleur, afkomst maar ook om religie.
Als voorbeeld de moord op Henry Nowak in Engeland, waarbij de politie de dader als slachtoffer zag en andersom, hierop volgden rellen in Engeland vanuit extreem-rechts en een politieke discussie omtrent het handelen van de politie.
https://nos.nl/artikel/2616887-britten-geschokt-door-bodycambeelden-politie-van-geboeide-stervende-student-18
Ook het onafhankelijke onderzoek naar betrokkenen bij de zogenaamde Pakistaanse gang-rapes, die moedwillig witte Engelse meisjes uit kansarme milieus groomden en zo soms jarenlang konden misbruiken. Ook hier hebben de instanties jammerlijk gefaald deze meisjes te beschermen en werden daders ofwel geloofd ofwel de hand boven het hoofd gehouden. Wederom met grote onrust onder de Engelse bevolking als uitkomst.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2596973-brits-verkrachtingsschandaal-blijft-groeien-raakt-ook-premier-starmer
Trigger warning; onderstaand artikel beschrijft sommige gruwelijkheden die de meisjes zijn aangedaan, uit onderzoek door Rupert Lowe.
https://www.google.com/amp/s/www.ndtv.com/world-news/raped-by-600-700-men-dogs-uk-mp-rupert-lowe-reveals-pakistani-grooming-gang-horrors-11580066/amp/1
Ook de gruwelijke mesaanval door een Soedanese vluchteling op een man in Belfast, waarbij het slachtoffer een oog verloor. De dader kreeg een tijdelijke verblijfsvergunning middels een versnelde procedure. Hierop volgden weer vreselijke rellen in Ierland, waarbij minderheden zelfs uit hun huizen werden verdreven. Extreem geweld als je het mij vraagt, wat nooit goed te praten is.
https://www.hln.be/buitenland/soedanese-vluchteling-30-die-nooit-eerder-in-contact-kwam-met-gerecht-dit-weten-we-al-over-verdachte-mesaanval-in-belfast~acf82fd3/
In Amerika zorgt de veroordeling van Karmelo Anthony (zwart) op de moord op Austin Metcalff voor flinke ophef vanwege de straf, 35 jaar. Deze zou te hoog zijn, de dader handelde uit zelfverdediging, de jury was niet divers genoeg en het slachtoffer zou zelf agressief geweest zijn met zijn broer. Mensen uit verschillende hoeken van de zwarte samenleving in Amerika roepen nu de vreselijkste dingen over witte Amerikanen, ronduit anti-wit racisme (even vrij vertaald). Terwijl de witte Amerikanen vinden dat het een zinloze moord was, waarbij de dader terecht deze straf heeft gekregen en dat het niets met kleur te maken heeft.
https://nebraska.tv/news/nation-world/fck-you-cracker-racist-insults-hurled-outside-courthouse-during-karmelo-anthony-trial-austin-metcalf-frisco-memorial-high-school-teenagers-kuykendall-stadium-self-defense-jury-selection-austin-metcalf-twin-brother-attack-death-killed-homicide-true-crime
https://drstaceypatton1865.substack.com/p/touch-me-and-find-out
Bovenstaande link, van Dr. Stacey Patton geeft (vind ik) wel een heel erg eenzijdig beeld weer van de verhoudingen tussen zwarte en witte mensen in Amerika, vooral jongeren. Maar, ook dit gevoel komt natuurlijk ergens vandaan, en je ziet een deel van de zwarte bevolking achter "hun" mensen staan, ongeacht welk misdrijf ze hebben gepleegd.
Goed, er zijn genoeg voorbeelden en links te plaatsen waar gepleegde misdrijven gebruikt/misbruikt worden door mensen van verschillende enticiteiten om mensen van andere etniciteiten te framen, of door politieke partijen. In Nederland natuurlijk de vreselijke moord op Lisa en de rellen in Loosdrecht, maar ook de rellen in grote steden tijdens oud en nieuw waarbij toch wel voornamelijk jongeren met een migratie-achtergrond aanwezig waren, rellen in Scheveningen, Zandvoort en rellen bij WK wedstrijden waarbij Marokko en/of Turkije voetballen (niet dit jaar). Beschuldigingen over en weer, van het rijk worden door de Slavenhandel, de oorlogen in het Midden-Oosten door het Westen gestart en het koloniale verleden waarvoor witte mensen schijnbaar allemaal als schuldig gezien worden door bepaalde groepen, anderzijds witte mensen die mensen met een andere afkomst zien als enige schuldige voor alle problemen.
Ik vind een discussie hierover dus lastig, want je wordt erg snel in een hoek geplaatst van danwel extreem-rechts/fascisme of extreem-links/antifa. Terwijl juist een open dialoog zo belangrijk is nu. Want ja; er zijn misstanden in bijvoorbeeld Engeland waarbij angst voor eventueel racisme zorgt voor verkeerd beleid, ja: er is zeker sprake van racisme in Amerika maar daarmee is er soms ook sprake van anti-wit racisme, ja: in Nederland vormt extreem-rechts een gevaar voor de samenleving, maar er is ook zeker sprake van geweld door minderheden.
Al jarenlang zie je de politieke discussie omtrent asielbeleid in heel Europa opkomen, en het lijkt wel alsof het nu tot een kookpunt komt in de wereld. Is dit omdat er te weinig is gedaan aan migratie door landen? Zijn witte mensen daadwerkelijk beinvloedt door de Critical Race Theory? Bestaat anti-wit racisme?
En in hoeverre werken politici, autoriteiten en media mee met het in stand houden van danwel racisme/discriminatie tegen minderheden of vanwege hun politieke voorkeur juist polariserend door afkomsten specifiek wel of niet te benoemen? Is het goed om afkomsten juist wel of niet te benoemen wanneer het gaat om misdrijven, rellen en/of overlast? Of werkt dit juist polarisatie in de hand? En in hoeverre zijn we eigenlijk (on)partijdig wanneer het gaat om het kijken naar verschillende misdrijven? Zijn we ergens allemaal een beetje bevooroordeeld door onze afkomst, ongeacht welke dat is?
Kun je van een (diverse) jury verwachten dat ze geheel onpartijdig zijn wanneer het gaat om straffen van daders? Is een jury-systeem beter dan het juridische stelsel wat wij kennen in Nederland, of zijn ook Nederlandse rechters wellicht onbewust bevooroordeeld (door CRT)? Zijn de autoriteiten ook (onbewust) bevooroordeeld? En natuurlijk het belangrijkste, hoe kun je vooroordelen, aan alle kanten, wegnemen?
Hoe wordt de ellende van deze meisjes minder door er een politiek gemotiveerd rapport over uit te brengen?
Yumi schreef op 20-06-2026 om 13:32:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, laten we het er niet overhebben wat voor vreselijks die meisjes is overkomen. Laten we de aantallen op een goudschaaltje leggen en de manier waarop die zijn berekend aankaarten. Vooral blijven zwijgen en als we er uiteindelijk toch over schrijven dan gaan we kanttekeningen plaatsen, ipv het over de daadwerkelijke probleem te hebben.
Denk je werkelijk dat ze de ernst kunnen verdoezelen, door de aantallen naar beneden te brengen? Niet wat mij betreft... of denk je dat de ellende van die meisjes minder erg wordt als het er 10 % minder zijn?
Yumi het gaat Wilders alleen maar om het aanwakkeren van moslimhaat. De beeldvorming dat alle moslims vrouwen als minderwaardig zien. Sigrid Kaag had het hier laatst over in een interview en vertelde dat dit beeld niet klopt. En ja, ik geloof eerder Kaag dan Wilders. Het kan echter heel goed dat dit onder laag opgeleide Pakistani wel het geval is, al lees ik wat anders in de rapporten. Zij respecteren wel hun eigen vrouwen, maar niet westerse vrouwen, want die worden als onzedig gezien. Het idee van "ze vragen erom". Een idee dat je in mijn jeugd ook regelmatig hoorde, maar dan uit de mond van westerse mannen.
Kortom kijk a.u.b. iets verder dan het label: Pakistani of zelfs moslims. Kijk naar wat er echt achter zit. En daar gaat het Wilders helemaal niet om, Wilders gaat het om de zetels en het pluche.
In tegenstelling van Handschoenvrouw ben ik niet pertinent tegen het registreren van de etniciteit omdat dit wel degelijk een indicatie kan geven waar de problemen zitten. Het erge is dat dit echter heel vaak eindigt in: het zijn allemaal moslims. Het zijn altijd weer die Marokkanen. Het zijn altijd weer die Pakistani. En meneer Wilders zal er alles aan doen om dit beeld te versterken.
Sparkle schreef op 20-06-2026 om 12:25:
[..]
Courage, eerdere onderzoeken in Engeland hebben al uitgewezen dat de culturele afkomst van de daders een rol hebben gespeeld bij hun daden, zoals het Jay- rapport, het Telford onderzoek, IICSA- onderzoek.
Voor het gemak kopieer en plak ik even:
" Het Jay-rapport en latere sociologische analyses beschreven een dubbele moraal bij de daders (die overwegend van Brits-Pakistaanse afkomst waren). Binnen hun eigen gemeenschap golden strikte normen rondom eer, familie en het respecteren van vrouwen. De daders pasten deze normen echter totaal niet toe op de slachtoffers. Zij zagen de jonge, vaak kwetsbare blanke Britse meisjes als "buitenstaanders" die vanwege hun westerse levensstijl of kwetsbaarheid minderwaardig waren en geen respect verdienden. Dit creëerde een racistisch gemotiveerde objectivering: de meisjes werden niet gezien als individuen, maar als seksueel gebruiksvoorwerp en handelswaar"
Daders van seksueel geweld, van welke afkomst of religie dan ook, houden er altijd een dubbele moraal op na. De maatstaf die geldt voor hun moeder, zus of vrouw geldt niet voor hun slachtoffers, hoe goed ze dat onderscheid ook proberen te verbergen. Iedere pooier die vrouwen en meisjes tot (betaalde) seks dwingt ziet hen als seksueel gebruiksvoorwerp en handelswaar.
De nadruk hier is heel duidelijk: mensen roepen braaf "wij willen onderzoek!", maar de conclusie waar ze vurig op hopen hebben ze zelf allang getrokken: iedere Pakistaanse man, vrouw en kind is het probleem.
PensioNada schreef op 20-06-2026 om 14:56:
[..]
Yumi het gaat Wilders alleen maar om het aanwakkeren van moslimhaat. De beeldvorming dat alle moslims vrouwen als minderwaardig zien. Sigrid Kaag had het hier laatst over in een interview en vertelde dat dit beeld niet klopt. En ja, ik geloof eerder Kaag dan Wilders. Het kan echter heel goed dat dit onder laag opgeleide Pakistani wel het geval is, al lees ik wat anders in de rapporten. Zij respecteren wel hun eigen vrouwen, maar niet westerse vrouwen, want die worden als onzedig gezien. Het idee van "ze vragen erom". Een idee dat je in mijn jeugd ook regelmatig hoorde, maar dan uit de mond van westerse mannen.
Kortom kijk a.u.b. iets verder dan het label: Pakistani of zelfs moslims. Kijk naar wat er echt achter zit. En daar gaat het Wilders helemaal niet om, Wilders gaat het om de zetels en het pluche.
In tegenstelling van Handschoenvrouw ben ik niet pertinent tegen het registreren van de etniciteit omdat dit wel degelijk een indicatie kan geven waar de problemen zitten. Het erge is dat dit echter heel vaak eindigt in: het zijn allemaal moslims. Het zijn altijd weer die Marokkanen. Het zijn altijd weer die Pakistani. En meneer Wilders zal er alles aan doen om dit beeld te versterken.
Ik heb het niet over Wilders, wat mij stoort is dat er meer discussie lijkt te ontstaan over die aantallen, dan over de ellende die deze meisjes is overkomen.
Dat moslim mannen wel respect hebben voor hun eigen vrouwen, maar niet de westerse vrouwen is dacht ik algemeen bekend. De jonge moslimman mag met zoveel westerse vrouwen het bed delen als hij wil, zolang als hij moslimdames maar met rust laat.
Handschoenvrouw schreef op 20-06-2026 om 15:44:
[..]
Daders van seksueel geweld, van welke afkomst of religie dan ook, houden er altijd een dubbele moraal op na. De maatstaf die geldt voor hun moeder, zus of vrouw geldt niet voor hun slachtoffers, hoe goed ze dat onderscheid ook proberen te verbergen. Iedere pooier die vrouwen en meisjes tot (betaalde) seks dwingt ziet hen als seksueel gebruiksvoorwerp en handelswaar.
De nadruk hier is heel duidelijk: mensen roepen braaf "wij willen onderzoek!", maar de conclusie waar ze vurig op hopen hebben ze zelf allang getrokken: iedere Pakistaanse man, vrouw en kind is het probleem.
Onzin dat maak jij ervan!
Yumi schreef op 20-06-2026 om 19:26:
[..]
Ik heb het niet over Wilders, wat mij stoort is dat er meer discussie lijkt te ontstaan over die aantallen, dan over de ellende die deze meisjes is overkomen.
Dat moslim mannen wel respect hebben voor hun eigen vrouwen, maar niet de westerse vrouwen is dacht ik algemeen bekend. De jonge moslimman mag met zoveel westerse vrouwen het bed delen als hij wil, zolang als hij moslimdames maar met rust laat.
Dat is ook weer een generalisatie. De islam verbiedt net zoals het christendom sexuele relaties buiten het huwelijk. Dat niet elke moslimman zich daar aan houdt en dan bij voorkeur (vanwege de eer) een niet moslimvrouw pakt, is een ander verhaal en waarschijnlijk cultuurafhankelijk. Van Marokkanen is bekend dat het regelmatig voorkomt dat jongens hun eerste sexuele ervaringen hebben met andere jongens. Helaas worden jongens daar weleens opgepikt door oudere mannen en verkracht. In Syrië en Afghanistan heb je regio's dat zelfs als het duidelijk is dat een meisje of vrouw verkracht is, ze toch slachtoffer wordt van eer gerelateerde moord.
Mijn Marokkaanse collega vatte zijn standpunt over Ali B. samen met "ons geloof verbiedt het om sex te hebben buiten het huwelijk." Hij zag Ali B. dus als een zondaar.
Moslims is geen homogene groep.
Daglichtlamp schreef op 20-06-2026 om 13:36:
Hoe wordt de ellende van deze meisjes minder door er een politiek gemotiveerd rapport over uit te brengen?
Ik denk wel dat wanneer er landelijk gedegen onderzoek wordt uitgevoerd, de misstanden via de Engelse regering onderzocht worden, die slachtoffers wel een mate van bevestiging en gehoor krijgen, wellicht ook een mogelijkheid iets van afsluiting en gerechtigheid omtrent hun ongeloofde verklaringen kunnen krijgen. Ik denk dat dat het belangrijkste is, dat er naar die slachtoffers geluisterd wordt, dat er eindelijk een landelijk onderzoek komt waarbij mensen gedagvaardigd worden om de waarheid te spreken.
Als slachtoffer (en dat zijn er duizenden minimaal) zou ik dat wel minimaal willen ja, wellicht komen er uit dat grootschalige onderzoek nog daders tevoorschijn die alsnog gestraft kunnen worden. Extra maatregelen ter preventie ook misschien.
Toch niet onbelangrijk denk ik.
Volgens mij ben ik het met jou wel eens Miraval. In Nederland zou dit een parlementaire enquête worden denk ik.
Yumi schreef op 20-06-2026 om 19:26:
[..]
Ik heb het niet over Wilders, wat mij stoort is dat er meer discussie lijkt te ontstaan over die aantallen, dan over de ellende die deze meisjes is overkomen.
Dat moslim mannen wel respect hebben voor hun eigen vrouwen, maar niet de westerse vrouwen is dacht ik algemeen bekend. De jonge moslimman mag met zoveel westerse vrouwen het bed delen als hij wil, zolang als hij moslimdames maar met rust laat.
Dus omdat een groep meisjes deze ellende is overkomen mag je niet meer feitelijk over de aantallen discussiëren?
Het is juist belangrijk om te benoemen hoe over seksueel misbruik van jonge meisjes door politici als Geert Wilders wordt gelogen.
Op zich is het triest dat het nodig is, aangezien deze man zelfs niet schroomt om gevaar dat er niet is te claimen om onder een TV debat uit te komen.
Daglichtlamp schreef op 20-06-2026 om 21:05:
Volgens mij ben ik het met jou wel eens Miraval. In Nederland zou dit een parlementaire enquête worden denk ik.
Helemaal eens, maar het Britse parlement heeft geen recht van enquête zoals de Tweede Kamer.
Getuigen kunnen worden uitgenodigd maar staan niet onder ede, ze hoeven zelfs niet te komen opdagen.
PensioNada schreef op 20-06-2026 om 14:56:
[..]
In tegenstelling van Handschoenvrouw ben ik niet pertinent tegen het registreren van de etniciteit omdat dit wel degelijk een indicatie kan geven waar de problemen zitten. Het erge is dat dit echter heel vaak eindigt in: het zijn allemaal moslims. Het zijn altijd weer die Marokkanen. Het zijn altijd weer die Pakistani. En meneer Wilders zal er alles aan doen om dit beeld te versterken.
Waar het mij om gaat is dat op basis van dit specifieke schandaal de "ethniciteit" moet worden vastgelegd. In dit geval zou dat de Pakistaanse zijn. Wanneer heeft iemand die etniciteit dan? Moet je minimaal 50% Pakistaanse genen hebben, of ligt het hoger? Wat als de voorouders in Pakistan al van gemengde afkomst waren, wordt dat meegenomen of is iemand "Pakistaan" omdat hij uit Pakistan komt?
Als je consequent bent gaan ook andere etniciteiten worden vastgelegd, en ik vraag me af wat dan het resultaat is. Zijn mensen met een Poolse etniciteit relatief vaak inbrekers, joden fraudeurs en Nederlanders corrupt?
Het zou dan helpen om ook bijvoorbeeld levensovertuigingen vast te leggen, zoals of iemand socialist, woke, soeverein of lid van Forum voor Democratie is.
Handschoenvrouw schreef op 20-06-2026 om 21:26:
[..]
Waar het mij om gaat is dat op basis van dit specifieke schandaal de "ethniciteit" moet worden vastgelegd. In dit geval zou dat de Pakistaanse zijn. Wanneer heeft iemand die etniciteit dan? Moet je minimaal 50% Pakistaanse genen hebben, of ligt het hoger? Wat als de voorouders in Pakistan al van gemengde afkomst waren, wordt dat meegenomen of is iemand "Pakistaan" omdat hij uit Pakistan komt?
Als je consequent bent gaan ook andere etniciteiten worden vastgelegd, en ik vraag me af wat dan het resultaat is. Zijn mensen met een Poolse etniciteit relatief vaak inbrekers, joden fraudeurs en Nederlanders corrupt?
Het zou dan helpen om ook bijvoorbeeld levensovertuigingen vast te leggen, zoals of iemand socialist, woke, soeverein of lid van Forum voor Democratie is.
In dit geval ligt het natuurlijk wel een stukje gevoeliger voor de slachtoffers, aangezien juist etniciteit ervoor heeft gezorgd dat er mede daarom weinig tot niks is gedaan met aangiften. Angst om als racistisch te worden aangemerkt speelde een grote rol in het niet aanpakken van deze rapegangs, hier werkte etniciteit juist mee voor de daders.
Miraval schreef op 20-06-2026 om 22:30:
[..]
In dit geval ligt het natuurlijk wel een stukje gevoeliger voor de slachtoffers, aangezien juist etniciteit ervoor heeft gezorgd dat er mede daarom weinig tot niks is gedaan met aangiften. Angst om als racistisch te worden aangemerkt speelde een grote rol in het niet aanpakken van deze rapegangs, hier werkte etniciteit juist mee voor de daders.
Maar ben je dan voor of tegen die aanpak om bij iedere aangifte en veroordeling zeer gedetailleerd een profiel van ethniciteit, huidskleur, religie, levensovertuiging, politieke gezindheid, maatschappelijke positie etc. op te nemen?
Aangezien je alleen deze zaak aanhaalt lijk je het vooral belangrijk dat de afkomst van Pakistanen vast wordt gelegd.
Yumi schreef op 20-06-2026 om 19:26:
[..]
Ik heb het niet over Wilders, wat mij stoort is dat er meer discussie lijkt te ontstaan over die aantallen, dan over de ellende die deze meisjes is overkomen.
Dat moslim mannen wel respect hebben voor hun eigen vrouwen, maar niet de westerse vrouwen is dacht ik algemeen bekend. De jonge moslimman mag met zoveel westerse vrouwen het bed delen als hij wil, zolang als hij moslimdames maar met rust laat.
Stop hiermee alsjeblieft. Er is niet "een moslimman". Mijn moslimman vindt mij prima zoals ik ben, ook al ben ik een westerse vrouw.
Handschoenvrouw schreef op 20-06-2026 om 23:26:
[..]
Maar ben je dan voor of tegen die aanpak om bij iedere aangifte en veroordeling zeer gedetailleerd een profiel van ethniciteit, huidskleur, religie, levensovertuiging, politieke gezindheid, maatschappelijke positie etc. op te nemen?
Aangezien je alleen deze zaak aanhaalt lijk je het vooral belangrijk dat de afkomst van Pakistanen vast wordt gelegd.
Nee dat laatste is niet zo, het gaat mij aan het hart dat zoveel meisjes jarenlang misbruikt zijn, op beestachtige wijze (verkrachting is hoe dan ook erg, maar wat hier is gebeurd is gewoon te gruwelijk om te beseffen) en niet werden geloofd door degenen die ze moesten helpen, en dat angst voor racisme meegespeeld heeft hierin.
Overigens heb ik ook nog een bericht geplaatst over de Katholieke kerk, maar daar is niet op gereageerd. Dit onderwerp is nu eenmaal op dit moment actueel. Volgende week gaat het weer ergens anders over....
En ja, ik ben voor de aanpak om etniciteit/nationaliteit mee te nemen in cijfers, niet om op basis daarvan alleen beleid in te voeren, maar wel voor onderzoekers die met deze cijfers wellicht andere of meer patronen kunnen vaststellen, zodat (indien nodig) hier wel preventief mee omgegaan kan worden.
Maatschappelijke positie (inkomen, woonsituatie) worden ook al langere tijd meegenomen, op basis van dat gegeven alleen kun je zeggen dat mensen die minder te besteden hebben crimineler zijn dan mensen met meer geld, daarmee stel je een patroon vast op basis van dat gegeven, maar niemand vindt dat armere mensen per definitie crimineel zijn. Sterker nog, via scholen wordt er gezorgd voor ontbijt, passende lesmethodes, e.d. Om de kansen voor die kinderen in hun latere leven te vergroten.
Religie mag van mij ook, onderzoek naar misbruik bij de Kerk is ook uitgevoerd puur op basis van het Katholieke geloof. Als er misbruikzaken zouden zijn onder Joden of Moslims, mag dat ook onderzocht worden. Waarom niet?
Als je bepaalde cijfers expres weglaat omdat je bang bent voor generaliseren van een bepaalde groep, dan geldt dat toch voor alle gegevens die je meeneemt in een onderzoek? Waarom zou etniciteit of cultuur dan niet meegenomen mogen worden? Waar is die terughoudendheid op gebaseerd anders dan angst om bepaalde cijfers bekend te maken waardoor mensen nog meer vooroordelen krijgen tav een bepaalde groep?
Zijn die vooroordelen er dan helemaal niet wanneer het gaat om sociaal economische status, geslacht, leeftij of politieke kleur? Want dat lijkt mij erg sterk namelijk.