Geweld en rellen en (anti-wit) racisme
Ik twijfelde of ik dit onderwerp aan zou snijden, vooral vanwege het lastige onderwerp waar ik soms maar liever vandaan wil blijven om verhitte discussies te voorkomen. En uiteindelijk ben ik de hele avond bezig geweest met de OP voor dit topic om mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk te kiezen, wat al aangeeft hoe ontzettend lastig het is om hierover überhaupt te willen praten. Het is een lange OP, sorry daarvoor op voorhand.
Maar goed, het onderwerp is nu eenmaal actueel, het speelt in de samenleving en in andere landen in de wereld. Niet alleen de Westerse landen. Want het gaat niet alleen om kleur, afkomst maar ook om religie.
Als voorbeeld de moord op Henry Nowak in Engeland, waarbij de politie de dader als slachtoffer zag en andersom, hierop volgden rellen in Engeland vanuit extreem-rechts en een politieke discussie omtrent het handelen van de politie.
https://nos.nl/artikel/2616887-britten-geschokt-door-bodycambeelden-politie-van-geboeide-stervende-student-18
Ook het onafhankelijke onderzoek naar betrokkenen bij de zogenaamde Pakistaanse gang-rapes, die moedwillig witte Engelse meisjes uit kansarme milieus groomden en zo soms jarenlang konden misbruiken. Ook hier hebben de instanties jammerlijk gefaald deze meisjes te beschermen en werden daders ofwel geloofd ofwel de hand boven het hoofd gehouden. Wederom met grote onrust onder de Engelse bevolking als uitkomst.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2596973-brits-verkrachtingsschandaal-blijft-groeien-raakt-ook-premier-starmer
Trigger warning; onderstaand artikel beschrijft sommige gruwelijkheden die de meisjes zijn aangedaan, uit onderzoek door Rupert Lowe.
https://www.google.com/amp/s/www.ndtv.com/world-news/raped-by-600-700-men-dogs-uk-mp-rupert-lowe-reveals-pakistani-grooming-gang-horrors-11580066/amp/1
Ook de gruwelijke mesaanval door een Soedanese vluchteling op een man in Belfast, waarbij het slachtoffer een oog verloor. De dader kreeg een tijdelijke verblijfsvergunning middels een versnelde procedure. Hierop volgden weer vreselijke rellen in Ierland, waarbij minderheden zelfs uit hun huizen werden verdreven. Extreem geweld als je het mij vraagt, wat nooit goed te praten is.
https://www.hln.be/buitenland/soedanese-vluchteling-30-die-nooit-eerder-in-contact-kwam-met-gerecht-dit-weten-we-al-over-verdachte-mesaanval-in-belfast~acf82fd3/
In Amerika zorgt de veroordeling van Karmelo Anthony (zwart) op de moord op Austin Metcalff voor flinke ophef vanwege de straf, 35 jaar. Deze zou te hoog zijn, de dader handelde uit zelfverdediging, de jury was niet divers genoeg en het slachtoffer zou zelf agressief geweest zijn met zijn broer. Mensen uit verschillende hoeken van de zwarte samenleving in Amerika roepen nu de vreselijkste dingen over witte Amerikanen, ronduit anti-wit racisme (even vrij vertaald). Terwijl de witte Amerikanen vinden dat het een zinloze moord was, waarbij de dader terecht deze straf heeft gekregen en dat het niets met kleur te maken heeft.
https://nebraska.tv/news/nation-world/fck-you-cracker-racist-insults-hurled-outside-courthouse-during-karmelo-anthony-trial-austin-metcalf-frisco-memorial-high-school-teenagers-kuykendall-stadium-self-defense-jury-selection-austin-metcalf-twin-brother-attack-death-killed-homicide-true-crime
https://drstaceypatton1865.substack.com/p/touch-me-and-find-out
Bovenstaande link, van Dr. Stacey Patton geeft (vind ik) wel een heel erg eenzijdig beeld weer van de verhoudingen tussen zwarte en witte mensen in Amerika, vooral jongeren. Maar, ook dit gevoel komt natuurlijk ergens vandaan, en je ziet een deel van de zwarte bevolking achter "hun" mensen staan, ongeacht welk misdrijf ze hebben gepleegd.
Goed, er zijn genoeg voorbeelden en links te plaatsen waar gepleegde misdrijven gebruikt/misbruikt worden door mensen van verschillende enticiteiten om mensen van andere etniciteiten te framen, of door politieke partijen. In Nederland natuurlijk de vreselijke moord op Lisa en de rellen in Loosdrecht, maar ook de rellen in grote steden tijdens oud en nieuw waarbij toch wel voornamelijk jongeren met een migratie-achtergrond aanwezig waren, rellen in Scheveningen, Zandvoort en rellen bij WK wedstrijden waarbij Marokko en/of Turkije voetballen (niet dit jaar). Beschuldigingen over en weer, van het rijk worden door de Slavenhandel, de oorlogen in het Midden-Oosten door het Westen gestart en het koloniale verleden waarvoor witte mensen schijnbaar allemaal als schuldig gezien worden door bepaalde groepen, anderzijds witte mensen die mensen met een andere afkomst zien als enige schuldige voor alle problemen.
Ik vind een discussie hierover dus lastig, want je wordt erg snel in een hoek geplaatst van danwel extreem-rechts/fascisme of extreem-links/antifa. Terwijl juist een open dialoog zo belangrijk is nu. Want ja; er zijn misstanden in bijvoorbeeld Engeland waarbij angst voor eventueel racisme zorgt voor verkeerd beleid, ja: er is zeker sprake van racisme in Amerika maar daarmee is er soms ook sprake van anti-wit racisme, ja: in Nederland vormt extreem-rechts een gevaar voor de samenleving, maar er is ook zeker sprake van geweld door minderheden.
Al jarenlang zie je de politieke discussie omtrent asielbeleid in heel Europa opkomen, en het lijkt wel alsof het nu tot een kookpunt komt in de wereld. Is dit omdat er te weinig is gedaan aan migratie door landen? Zijn witte mensen daadwerkelijk beinvloedt door de Critical Race Theory? Bestaat anti-wit racisme?
En in hoeverre werken politici, autoriteiten en media mee met het in stand houden van danwel racisme/discriminatie tegen minderheden of vanwege hun politieke voorkeur juist polariserend door afkomsten specifiek wel of niet te benoemen? Is het goed om afkomsten juist wel of niet te benoemen wanneer het gaat om misdrijven, rellen en/of overlast? Of werkt dit juist polarisatie in de hand? En in hoeverre zijn we eigenlijk (on)partijdig wanneer het gaat om het kijken naar verschillende misdrijven? Zijn we ergens allemaal een beetje bevooroordeeld door onze afkomst, ongeacht welke dat is?
Kun je van een (diverse) jury verwachten dat ze geheel onpartijdig zijn wanneer het gaat om straffen van daders? Is een jury-systeem beter dan het juridische stelsel wat wij kennen in Nederland, of zijn ook Nederlandse rechters wellicht onbewust bevooroordeeld (door CRT)? Zijn de autoriteiten ook (onbewust) bevooroordeeld? En natuurlijk het belangrijkste, hoe kun je vooroordelen, aan alle kanten, wegnemen?
Je vergeet gender. De daders zijn bijna zonder uitzondering mannen. Dat is zeker 50% van de wereldbevolking waarin de probleemgevallen voorkomen.
ToetieToover schreef op 15-06-2026 om 23:52:
Je vergeet gender. De daders zijn bijna zonder uitzondering mannen. Dat is zeker 50% van de wereldbevolking waarin de probleemgevallen voorkomen.
Klopt, maar dat is niet hetgeen ik wilde bespreken, want slachtoffers van misdrijven zijn wereldwijd ook voornamelijk mannen. Daarnaast gaat het mij nu niet om femicide, maar om racisme en spanningen tussen etnische groepen.
Als ik bijvoorbeeld nu kijk naar het WK voetbal, en de discussie omtrent het elftal van Marokko bijvoorbeeld. Een elftal waar van de 26 spelers er daadwerkelijk 6 geboren en opgegroeid zijn in Marokko.
De overige spelers zijn afkomstig uit Nederland, België, Spanje, Frankrijk en Canada.
Het Turkse elftal telt van de 26 spelers 9 spelers uit Nederland, Duitsland en Frankrijk.
Voor het Nederlandse elftal (2024) geldt dat van de 26 spelers, 16 spelers een dubbele nationaliteit hebben. Op basis van Nederlandse afkomst was het in 2024 niet mogelijk een elftal samen te stellen.
https://www.doordebenen.nl/nederlands-elftal-nationaliteiten/
Nu kun je natuurlijk zoiets niet vergelijken met misdrijven maar even het sentiment erachter, er zijn autochtone Nederlanders die vinden dat bijvoorbeeld Marokkaanse spelers met een Nederlandse nationaliteit voor Nederland uit horen te komen omdat Nederland hen alle kansen heeft gegeven in de opleiding, en degenen die vinden dat ze juist kiezen voor het land van hun (voor)ouders met hun hart.
https://voetbalflitsen.nl/nieuws/q34wmp/waarom-kiezen-nederlandse-talenten-steeds-vaker-voor-een-ander-land-dan-oranje
Dat doet mij dan weer afvragen hoe dit komt? Hoe komt het dat bijvoorbeeld Marrokaans-Nederlanders eerder juichen voor Marokko en soms zelfs liever Japan zien winnen dan Nederland (bronnen: C'est Mocro, Tiktok, Instagram). Waarom voelen sommige geboren Nederlanders met een andere afkomst zich geen Nederlander?
Ligt dit dan aan "de Nederlanders" die discrimineren en "een hekel hebben aan buitenlanders"? Of hebben "ze" zelf ook een aandeel in dit gevoel, en plaatsen sommigen zich hierdoor juist in een negatief daglicht? Beetje kip en ei verhaal.
En met het aanmoedigen van die Nationale elftallen, komt het racisme aan alle kanten weer bovendrijven. En ja, ook het anti-wit racisme, alle stropoppen worden weer van stal gehaald door beide kanten en wie heeft er grotendeels gelijk?
Is het okee om een Turkse, Syrische, Marokkaanse, Surinaamse vlag uit te hangen wanneer je geslaagd bent voor je middelbare school diploma en wat zegt dat precies over jou?
Waarom vinden "we" het okee wanneer mensen met een migratieachtergrond hun patriottisme tov land van herkomst ouders willen uiten, hun cultuur en traditiesbwillen behouden, en anderzijds is patriottisme naar Nederland al snel gezien als nationalisme/chauvisme? De discussie laatst over wie is een Nederlander heeft veel losgemaakt, terecht enerzijds, maar wel een beetje meten met 2 maten, want iedereen met een Nederlands paspoort is Nederlander, maar niet iedereen voelt zich Nederlander, maar eerder Turk, Marrokaan of Surinamer. Is dat dan wel okee? Ondanks alle positieve dingen en kansen die Nederland je heeft gegeven, ondanks dat je in Nederland bent geboren, waarom is er dan niet die verbondenheid met Nederland?
En, belangrijkste, is dat erg? Ligt hier een taak voor de samenleving of is het inherent aan het menselijke ras zich meer verbonden te voelen met gelijken? En waarom is dat eerder okee voor minderheden, en niet voor witte mensen?
anti-wit racisme bestaat. Evenals het uitsluiten van Christenen in bepaalde landen. Helaas is racisme niet beperkt tot 1 ras.
Zeker in Amerika waar zwarten jarenlang zijn gediscrimineerd, is de haat de andere kant op uiteraard ook gegroeid.
Daar zit logischerwijze een wisselwerking tussen.
Maar er zijn ook landen waar het dominante ras andere rassen discrimineert zonder dat daar blanken bij aan te pas komen. Zoals in China de Oeigoeren, Israël de Palestijnen en in Turkije de Koerden.
Gangs die kwetsbare meisjes uitbuiten lijkt me overigens niet in eerste plaats discriminatie. Zoiets gruwelijks geloven mensen hoe dan ook niet graag. Van niemand, want dan moet je accepteren dat de wereld een zeer onveilige plek is, waar mensen tot zoiets in staat zijn. Er is zelfs een schandaal geweest over verkrachtingen door een belangrijke geldschieter van een ziekenhuis in het ziekenhuis. Waar het personeel de mond hielt, niet uit racisme, maar uit zelfbescherming. Het kwam pas op het nieuws na het overlijden van de dader.
In Engeland weten ze dondersgoed dat je meisjes/ jonge vrouwen beter niet 's avonds alleen over straat kan laten gaan, weet ik uit ervaring. Daar pakt men veel vaker de taxi na een avondje stappen.
Het blanke ras maakt maar een heel klein percentage uit van de wereldbevolking; ongeveer 6% tot 16% afhankelijk van wat je als blank ziet. Zowel onderschatting als overschatting van je verantwoordelijkheid voor het leed in de wereld is dus gevaarlijk.
Het zit een beetje in het Christendom, om je overal schuldig aan te voelen. Misschien door overschatting van je aandeel en ook het feit dat je door erkenning van je schuld en boetedoening uitzicht krijgt op het verwerven van een plaats in de hemel. Het is dus eigenlijk soort van Goed om je schuldig te voelen. Het maakt je belangrijk in de ogen van de Schepper.
Het Rooie Geloof, het socialisme dus, is eigenlijk ook een geloof, zonder bewijs zoals elk geloof, maar waarbij moralisme de God is. Ook die vindt dat blanken schuldig zijn aan alles, en dus dood en zelfdestructie verdienen. Ze bedoelen zichzelf, maar effectief moeten anderen de boetedoening betalen, niet zijzelf.
Schuld en belangrijk zijn hoort zo'n beetje samen. Als je niet belangrijk bent hoef je je niet zo schuldig te voelen en door je schuldig te voelen word je belangrijk. En de anderen zien dat verschijnsel en gebruiken dat voor hun voordeel.
Ik heb het opgegeven en vind dat iedereen het maar moet uitzoeken. Ze onderschatten de mechanismen die ze oproepen maar je krijgt een hoop onverdiende shit over je heen als je de vinger op de zere plek probeert te leggen en daar bedank ik verder voor. Zoveel houd ik nu ook weer niet van ze.
Het gevolg van racisme is het structureel uitsluiten of achterstellen van een bepaalde groep.
De voorbeelden die in de OP genoemd worden (hoe verschrikkelijk ze ook zijn) zijn incidenten.
Deze gebeurtenissen hebben verder geen invloed op de maatschappelijke positie van witte mensen als groep in het algemeen.
Heel vroeger zag men de absurditeit er al van:
https://www.nomorelyrics.net/nl/Jasperina_de_Jong/Oom_Bastiaan-songteksten.html
Racisme lijkt ingebakken in de wereldbevolking. "Zij tegen ons". Gruwelijkheden ook. Van alle kleuren mensen, tegen alle kleuren andere mensen. Helaas.
Ik vind het helemaal niet oké. Niet voor minderheden en niet voor witte mensen.
Voor een deel zal het ‘nature’ zijn maar voor een deel ook ‘nurture’. En de huidige online media zijn niet helpend. Sterker nog, die zijn makkelijk beïnvloedbaar en dat blijkt regelmatig te worden gedaan. Wat te denken van pogingen van Rusland om Europa te destabiliseren. Niet alleen door spionage/infiltratie, maar ook door het financieren van politieke groeperingen en beïnvloeding van grote groepen mensen via social media. Rusland dropte zelfs grote groepen asielzoekers naar de Finse grens. Enzovoorts. Laten we ons niet laten gekmaken. Kijk naar het individu voordat je oordeelt. Iedereen is (onbewust) bevooroordeeld, het helpt al om je daarvan bewust te zijn.
Zilver_gray schreef op 16-06-2026 om 06:24:
Het gevolg van racisme is het structureel uitsluiten of achterstellen van een bepaalde groep.
De voorbeelden die in de OP genoemd worden (hoe verschrikkelijk ze ook zijn) zijn incidenten.
Deze gebeurtenissen hebben verder geen invloed op de maatschappelijke positie van witte mensen als groep in het algemeen.
buiten dat ik denk dat veel ervan wél structureel is en invloed heeft op de maatschappelijke positie ken ik geen definitie van racisme die als voorwaarde stelt dat het structureel moet zijn.
In de Karmelo Anthony zaak speelde sociale media een hele kwalijke rol waardoor alles rondom die zaak enorm gepolariseerd is. Het begon met ernstige bedreigingen, geweld tegen en doxing van niet alleen de familie van Anthony, maar ook werkgevers, klasgenoten, vrienden en familie en dat aangemoedigd door berichten op sociale media, die vaak niet klopten. Het eindigde met bedreigingen van de familie van het slachtoffer door "medestanders" van Anthony.
Ik als Nederlander kan me weinig voorstellen bij de claim van Anthony dat het zelfverdediging was, maar ik weet niet hoe het is om als zwarte te leven in Texas waar 60 jaar geleden de KKK nog marcheerde.
Ik vind het wel opvallend dat de jury in zijn zaak volledig wit was omdat alle zwarten als vooringenomen waren afgevallen.
Anthony kwam uit een middenklasse gezin, niet uit een getto, maar hij werd gelijk in de sociale media afgeschilderd als een gangster. Wat ook woede heeft veroorzaakt is dat hij zijn highschool diploma niet heeft gehad, terwijl hij wel aan alle voorwaarden had voldaan.
Overigens geloof ik dat als er een soortgelijke zaak in Nederland zou spelen een beroep op noodweer of noodweer-exces ook niet gehonoreerd zou zijn en de dader zou zijn veroordeeld.
Het is wat anderen ook zeggen, racisme, vreemdelingenhaat, angst voor die vreemde ander, komt overal voor. Door sociale media wordt het echter enorm versterkt. We leven in een echo kamer. Hierdoor neemt niet alleen discriminatie toe, maar ook het gevoel om gediscrimineerd te worden.
Miraval schreef op 15-06-2026 om 23:58:
[..]
Klopt, maar dat is niet hetgeen ik wilde bespreken, want slachtoffers van misdrijven zijn wereldwijd ook voornamelijk mannen. Daarnaast gaat het mij nu niet om femicide, maar om racisme en spanningen tussen etnische groepen.
Ja maar dat is dan toch juist relevant? Blijkbaar willen (veel) mannen geweld plegen. Zet het nieuws maar aan: oorlogen, overvallen, kroegruzies: mannen. Mass shootings: allemaal mannen. Je ziet het bij de heftige protesten bij corona of tegen een azc: voor meer dan 90% mannen en jongens die willen rellen. En dan wordt er een of andere politiek standpunt of een culturele invalshoek of iemands huidskleur als aanleiding gepakt om te matten of een oorlog te beginnen. Gaan discussieren over wie tegen wie is en waarom, is meegaan in hun narratieven. At the end of the day gaat het om mannen die geweld denken te moeten gebruiken. Gender is relevant in een geweldsdiscussie.
(en even een disclaimer: nee vrouwen zijn geen engelen en kunnen manipulatief en bitchy zijn)
Broadway schreef op 16-06-2026 om 11:37:
[..]
buiten dat ik denk dat veel ervan wél structureel is en invloed heeft op de maatschappelijke positie ken ik geen definitie van racisme die als voorwaarde stelt dat het structureel moet zijn.
Ik had vollediger moeten zijn: constitutioneel racisme, daarvan is de definitie wel degelijk structureel (Racisme bestaat op individueel niveau, als mensen anderen discrimineren op basis van vooroordelen en stereotypen. Daarnaast veroorzaakt racisme structurele machtsverschillen in de samenleving. Dit heet institutioneel racisme).
Hoe wordt de maatschappelijke positie van witte mensen (als groep) in Nederland en/of de westerse wereld beïnvloedt door de gebeurtenissen die in de OP staan?
Ik heb het ook niet over de positie van witte mensen in de wereld en of die onder druk staat, maar over de gevoelens die spelen wat polarisatie in de hand werkt.
Een misdaad door een zwarte tiener gevolgd door een lange veroordeling wordt gezien als racisme tegen een zwarte jongen die zou hebben gehandeld uit zelfverdediging want het leven voor zwarte jongeren is zwaarder vanwege het institutionele racisme waarmee zij te maken krijgen. Terwijl het gewoon een ordinaire moord was, waarvan door anderen (niet te vergeten ook de ouders van Anthony) een rassenzaak is gemaakt.
In Engeland de groominggangs, uit angst voor beschuldigingen van racisme is daar heel veel verkeerd gegaan. De andere kant van het verhaal.
Jongeren die in Nederland staande worden gehouden en als eerste roepen dat iets racisme is, terwijl daar geen sprake van is, het gaat om het gedrag. Op die manier wordt het begrip racisme uitgehold tot een lege huls wat extreem-rechts weer in de kaart speelt. Die spinnen garen bij alles wat minderheden in hun ogen verkeerd doen. En minderheden op hun beurt zeggen dan weer dat Nederland racistisch is, ze geen binding hebben met dit land en zich ook geen Nederlander voelen.
Het is een vicieuze cirkel waarin we zittn en die moet doorbroken worden. Want ja het Westen heeft niet de beste reputatie wanneer het gaat om uitbuiten van landen en mensen, maar moeten wij als witte mensen dan collectief schuldgevoel hebben en hoe lang? Want dat proef ik een beetje op diverse socials, witte mensen (of het Westen) zijn schuldig aan de armoede nu voor minderheden in 3e wereldlanden of minderheden in het Westen.
Is het terecht om op die manier naar mensen te kijken?
Overigens TO: wat vind je dan van het patriottisme van geboren Nederlanders in het buitenland? In Amerika zijn hele Nederlandse enclaves, compleet met stroopwafels, drop en molentjes in de voortuin.
Ik heb overigens geen schuldgevoel en vind dat misdaden bestraft moeten worden, van welke kleur ook.
Ik snap niet zo goed wat je wil met dit topic.