Geweld en rellen en (anti-wit) racisme
Ik twijfelde of ik dit onderwerp aan zou snijden, vooral vanwege het lastige onderwerp waar ik soms maar liever vandaan wil blijven om verhitte discussies te voorkomen. En uiteindelijk ben ik de hele avond bezig geweest met de OP voor dit topic om mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk te kiezen, wat al aangeeft hoe ontzettend lastig het is om hierover überhaupt te willen praten. Het is een lange OP, sorry daarvoor op voorhand.
Maar goed, het onderwerp is nu eenmaal actueel, het speelt in de samenleving en in andere landen in de wereld. Niet alleen de Westerse landen. Want het gaat niet alleen om kleur, afkomst maar ook om religie.
Als voorbeeld de moord op Henry Nowak in Engeland, waarbij de politie de dader als slachtoffer zag en andersom, hierop volgden rellen in Engeland vanuit extreem-rechts en een politieke discussie omtrent het handelen van de politie.
https://nos.nl/artikel/2616887-britten-geschokt-door-bodycambeelden-politie-van-geboeide-stervende-student-18
Ook het onafhankelijke onderzoek naar betrokkenen bij de zogenaamde Pakistaanse gang-rapes, die moedwillig witte Engelse meisjes uit kansarme milieus groomden en zo soms jarenlang konden misbruiken. Ook hier hebben de instanties jammerlijk gefaald deze meisjes te beschermen en werden daders ofwel geloofd ofwel de hand boven het hoofd gehouden. Wederom met grote onrust onder de Engelse bevolking als uitkomst.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2596973-brits-verkrachtingsschandaal-blijft-groeien-raakt-ook-premier-starmer
Trigger warning; onderstaand artikel beschrijft sommige gruwelijkheden die de meisjes zijn aangedaan, uit onderzoek door Rupert Lowe.
https://www.google.com/amp/s/www.ndtv.com/world-news/raped-by-600-700-men-dogs-uk-mp-rupert-lowe-reveals-pakistani-grooming-gang-horrors-11580066/amp/1
Ook de gruwelijke mesaanval door een Soedanese vluchteling op een man in Belfast, waarbij het slachtoffer een oog verloor. De dader kreeg een tijdelijke verblijfsvergunning middels een versnelde procedure. Hierop volgden weer vreselijke rellen in Ierland, waarbij minderheden zelfs uit hun huizen werden verdreven. Extreem geweld als je het mij vraagt, wat nooit goed te praten is.
https://www.hln.be/buitenland/soedanese-vluchteling-30-die-nooit-eerder-in-contact-kwam-met-gerecht-dit-weten-we-al-over-verdachte-mesaanval-in-belfast~acf82fd3/
In Amerika zorgt de veroordeling van Karmelo Anthony (zwart) op de moord op Austin Metcalff voor flinke ophef vanwege de straf, 35 jaar. Deze zou te hoog zijn, de dader handelde uit zelfverdediging, de jury was niet divers genoeg en het slachtoffer zou zelf agressief geweest zijn met zijn broer. Mensen uit verschillende hoeken van de zwarte samenleving in Amerika roepen nu de vreselijkste dingen over witte Amerikanen, ronduit anti-wit racisme (even vrij vertaald). Terwijl de witte Amerikanen vinden dat het een zinloze moord was, waarbij de dader terecht deze straf heeft gekregen en dat het niets met kleur te maken heeft.
https://nebraska.tv/news/nation-world/fck-you-cracker-racist-insults-hurled-outside-courthouse-during-karmelo-anthony-trial-austin-metcalf-frisco-memorial-high-school-teenagers-kuykendall-stadium-self-defense-jury-selection-austin-metcalf-twin-brother-attack-death-killed-homicide-true-crime
https://drstaceypatton1865.substack.com/p/touch-me-and-find-out
Bovenstaande link, van Dr. Stacey Patton geeft (vind ik) wel een heel erg eenzijdig beeld weer van de verhoudingen tussen zwarte en witte mensen in Amerika, vooral jongeren. Maar, ook dit gevoel komt natuurlijk ergens vandaan, en je ziet een deel van de zwarte bevolking achter "hun" mensen staan, ongeacht welk misdrijf ze hebben gepleegd.
Goed, er zijn genoeg voorbeelden en links te plaatsen waar gepleegde misdrijven gebruikt/misbruikt worden door mensen van verschillende enticiteiten om mensen van andere etniciteiten te framen, of door politieke partijen. In Nederland natuurlijk de vreselijke moord op Lisa en de rellen in Loosdrecht, maar ook de rellen in grote steden tijdens oud en nieuw waarbij toch wel voornamelijk jongeren met een migratie-achtergrond aanwezig waren, rellen in Scheveningen, Zandvoort en rellen bij WK wedstrijden waarbij Marokko en/of Turkije voetballen (niet dit jaar). Beschuldigingen over en weer, van het rijk worden door de Slavenhandel, de oorlogen in het Midden-Oosten door het Westen gestart en het koloniale verleden waarvoor witte mensen schijnbaar allemaal als schuldig gezien worden door bepaalde groepen, anderzijds witte mensen die mensen met een andere afkomst zien als enige schuldige voor alle problemen.
Ik vind een discussie hierover dus lastig, want je wordt erg snel in een hoek geplaatst van danwel extreem-rechts/fascisme of extreem-links/antifa. Terwijl juist een open dialoog zo belangrijk is nu. Want ja; er zijn misstanden in bijvoorbeeld Engeland waarbij angst voor eventueel racisme zorgt voor verkeerd beleid, ja: er is zeker sprake van racisme in Amerika maar daarmee is er soms ook sprake van anti-wit racisme, ja: in Nederland vormt extreem-rechts een gevaar voor de samenleving, maar er is ook zeker sprake van geweld door minderheden.
Al jarenlang zie je de politieke discussie omtrent asielbeleid in heel Europa opkomen, en het lijkt wel alsof het nu tot een kookpunt komt in de wereld. Is dit omdat er te weinig is gedaan aan migratie door landen? Zijn witte mensen daadwerkelijk beinvloedt door de Critical Race Theory? Bestaat anti-wit racisme?
En in hoeverre werken politici, autoriteiten en media mee met het in stand houden van danwel racisme/discriminatie tegen minderheden of vanwege hun politieke voorkeur juist polariserend door afkomsten specifiek wel of niet te benoemen? Is het goed om afkomsten juist wel of niet te benoemen wanneer het gaat om misdrijven, rellen en/of overlast? Of werkt dit juist polarisatie in de hand? En in hoeverre zijn we eigenlijk (on)partijdig wanneer het gaat om het kijken naar verschillende misdrijven? Zijn we ergens allemaal een beetje bevooroordeeld door onze afkomst, ongeacht welke dat is?
Kun je van een (diverse) jury verwachten dat ze geheel onpartijdig zijn wanneer het gaat om straffen van daders? Is een jury-systeem beter dan het juridische stelsel wat wij kennen in Nederland, of zijn ook Nederlandse rechters wellicht onbewust bevooroordeeld (door CRT)? Zijn de autoriteiten ook (onbewust) bevooroordeeld? En natuurlijk het belangrijkste, hoe kun je vooroordelen, aan alle kanten, wegnemen?
Handschoenvrouw schreef op 27-06-2026 om 20:34:
[..]
Dat wist ik niet. Overigens heb ik de film nog niet gezien, dus over de inhoud qua (extreem) geweld en opruiing kan ik niks zeggen. Op basis van wat ik lees gaat het om een geheel aan redenen, en aangezien ze in Duitsland een geschiedenis hebben waarin bepaalde films uit werden gebracht in de bioscoop met opruiing als doel kan ik er begrip voor opbrengen. Het is niet zo dat de deuren bij particulieren in worden getrapt om deze film op blueray mee te nemen, hé.
Nee dat moest er nog eens bijkomen.
Kijk dat je besluit zo'n film geen rechten toe te kennen voor bioscoopbezoek, daar kan ik nog enigszins inkomen. Dat is met meerdere films gebeurd ook in andere landen. Maar door er helemaal geen leeftijd aan te hangen, mogen streamingdiensten in Duitsland deze film ook niet aanbieden. Dus feitelijk kun je de film alleen op illegale wijze bekijken.
En aangezien het onderwerp wat mij betreft echt niet zo controversieel is, vind ik het besluit hierover niet passend in "onze vrije westerse" samenleving, ook al gaat het dan om Duitsland.
Wat mij dus de vraag doet stellen, is dit terecht of is het betutteling en ergens dus een vorm van censuur?
Vind je het verbod op het boek Mein Kampf ook onterechte censuur?
Courage schreef op 27-06-2026 om 21:40:
Vind je het verbod op het boek Mein Kampf ook onterechte censuur?
In de tijd net na WO2 niet onterecht, nu 80 jaar later, met wetenschappelijke kanttekeningen is het boek vrij verkrijgbaar.
Ik ben het eens met wat deze man erover zegt, het boek heeft best geschiedkundige waarde, zeker met de wetenschappelijke kanttekeningen erbij, en de wetenschap van nu, snap ik best dat mensen dit boek willen lezen. (Of het uberhaupt een leesbaar verhaal is, is weer een 2e.)
Miraval schreef op 27-06-2026 om 22:17:
[..]
In de tijd net na WO2 niet onterecht, nu 80 jaar later, met wetenschappelijke kanttekeningen is het boek vrij verkrijgbaar.
Ik ben het eens met wat deze man erover zegt, het boek heeft best geschiedkundige waarde, zeker met de wetenschappelijke kanttekeningen erbij, en de wetenschap van nu, snap ik best dat mensen dit boek willen lezen. (Of het uberhaupt een leesbaar verhaal is, is weer een 2e.)
Mein Kampf is niks meer dan een lading kansloos geraaskal ingedeeld in een serie hoofdstukken die slecht op elkaar aansluiten.
Daarom werd het zelfs in Duitsland voordat Hitler aan de macht kwam matig gelezen. Ik heb het gelezen, en ik denk dat een boek óver Mein Kampf, met een beschrijving van de tijd waarin het boek uitkwam, een stuk interessanter is.
Miraval schreef op 27-06-2026 om 21:19:
[..]
Nee dat moest er nog eens bijkomen.
Kijk dat je besluit zo'n film geen rechten toe te kennen voor bioscoopbezoek, daar kan ik nog enigszins inkomen. Dat is met meerdere films gebeurd ook in andere landen. Maar door er helemaal geen leeftijd aan te hangen, mogen streamingdiensten in Duitsland deze film ook niet aanbieden. Dus feitelijk kun je de film alleen op illegale wijze bekijken.
En aangezien het onderwerp wat mij betreft echt niet zo controversieel is, vind ik het besluit hierover niet passend in "onze vrije westerse" samenleving, ook al gaat het dan om Duitsland.
Wat mij dus de vraag doet stellen, is dit terecht of is het betutteling en ergens dus een vorm van censuur?
Het besluit is genomen door de FSK, een zelfregulerende instantie van de filmindustrie, dus het is geen politiek besluit. Vanuit Duits perspectief begrijp ik dat.