Geweld en rellen en (anti-wit) racisme
Ik twijfelde of ik dit onderwerp aan zou snijden, vooral vanwege het lastige onderwerp waar ik soms maar liever vandaan wil blijven om verhitte discussies te voorkomen. En uiteindelijk ben ik de hele avond bezig geweest met de OP voor dit topic om mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk te kiezen, wat al aangeeft hoe ontzettend lastig het is om hierover überhaupt te willen praten. Het is een lange OP, sorry daarvoor op voorhand.
Maar goed, het onderwerp is nu eenmaal actueel, het speelt in de samenleving en in andere landen in de wereld. Niet alleen de Westerse landen. Want het gaat niet alleen om kleur, afkomst maar ook om religie.
Als voorbeeld de moord op Henry Nowak in Engeland, waarbij de politie de dader als slachtoffer zag en andersom, hierop volgden rellen in Engeland vanuit extreem-rechts en een politieke discussie omtrent het handelen van de politie.
https://nos.nl/artikel/2616887-britten-geschokt-door-bodycambeelden-politie-van-geboeide-stervende-student-18
Ook het onafhankelijke onderzoek naar betrokkenen bij de zogenaamde Pakistaanse gang-rapes, die moedwillig witte Engelse meisjes uit kansarme milieus groomden en zo soms jarenlang konden misbruiken. Ook hier hebben de instanties jammerlijk gefaald deze meisjes te beschermen en werden daders ofwel geloofd ofwel de hand boven het hoofd gehouden. Wederom met grote onrust onder de Engelse bevolking als uitkomst.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2596973-brits-verkrachtingsschandaal-blijft-groeien-raakt-ook-premier-starmer
Trigger warning; onderstaand artikel beschrijft sommige gruwelijkheden die de meisjes zijn aangedaan, uit onderzoek door Rupert Lowe.
https://www.google.com/amp/s/www.ndtv.com/world-news/raped-by-600-700-men-dogs-uk-mp-rupert-lowe-reveals-pakistani-grooming-gang-horrors-11580066/amp/1
Ook de gruwelijke mesaanval door een Soedanese vluchteling op een man in Belfast, waarbij het slachtoffer een oog verloor. De dader kreeg een tijdelijke verblijfsvergunning middels een versnelde procedure. Hierop volgden weer vreselijke rellen in Ierland, waarbij minderheden zelfs uit hun huizen werden verdreven. Extreem geweld als je het mij vraagt, wat nooit goed te praten is.
https://www.hln.be/buitenland/soedanese-vluchteling-30-die-nooit-eerder-in-contact-kwam-met-gerecht-dit-weten-we-al-over-verdachte-mesaanval-in-belfast~acf82fd3/
In Amerika zorgt de veroordeling van Karmelo Anthony (zwart) op de moord op Austin Metcalff voor flinke ophef vanwege de straf, 35 jaar. Deze zou te hoog zijn, de dader handelde uit zelfverdediging, de jury was niet divers genoeg en het slachtoffer zou zelf agressief geweest zijn met zijn broer. Mensen uit verschillende hoeken van de zwarte samenleving in Amerika roepen nu de vreselijkste dingen over witte Amerikanen, ronduit anti-wit racisme (even vrij vertaald). Terwijl de witte Amerikanen vinden dat het een zinloze moord was, waarbij de dader terecht deze straf heeft gekregen en dat het niets met kleur te maken heeft.
https://nebraska.tv/news/nation-world/fck-you-cracker-racist-insults-hurled-outside-courthouse-during-karmelo-anthony-trial-austin-metcalf-frisco-memorial-high-school-teenagers-kuykendall-stadium-self-defense-jury-selection-austin-metcalf-twin-brother-attack-death-killed-homicide-true-crime
https://drstaceypatton1865.substack.com/p/touch-me-and-find-out
Bovenstaande link, van Dr. Stacey Patton geeft (vind ik) wel een heel erg eenzijdig beeld weer van de verhoudingen tussen zwarte en witte mensen in Amerika, vooral jongeren. Maar, ook dit gevoel komt natuurlijk ergens vandaan, en je ziet een deel van de zwarte bevolking achter "hun" mensen staan, ongeacht welk misdrijf ze hebben gepleegd.
Goed, er zijn genoeg voorbeelden en links te plaatsen waar gepleegde misdrijven gebruikt/misbruikt worden door mensen van verschillende enticiteiten om mensen van andere etniciteiten te framen, of door politieke partijen. In Nederland natuurlijk de vreselijke moord op Lisa en de rellen in Loosdrecht, maar ook de rellen in grote steden tijdens oud en nieuw waarbij toch wel voornamelijk jongeren met een migratie-achtergrond aanwezig waren, rellen in Scheveningen, Zandvoort en rellen bij WK wedstrijden waarbij Marokko en/of Turkije voetballen (niet dit jaar). Beschuldigingen over en weer, van het rijk worden door de Slavenhandel, de oorlogen in het Midden-Oosten door het Westen gestart en het koloniale verleden waarvoor witte mensen schijnbaar allemaal als schuldig gezien worden door bepaalde groepen, anderzijds witte mensen die mensen met een andere afkomst zien als enige schuldige voor alle problemen.
Ik vind een discussie hierover dus lastig, want je wordt erg snel in een hoek geplaatst van danwel extreem-rechts/fascisme of extreem-links/antifa. Terwijl juist een open dialoog zo belangrijk is nu. Want ja; er zijn misstanden in bijvoorbeeld Engeland waarbij angst voor eventueel racisme zorgt voor verkeerd beleid, ja: er is zeker sprake van racisme in Amerika maar daarmee is er soms ook sprake van anti-wit racisme, ja: in Nederland vormt extreem-rechts een gevaar voor de samenleving, maar er is ook zeker sprake van geweld door minderheden.
Al jarenlang zie je de politieke discussie omtrent asielbeleid in heel Europa opkomen, en het lijkt wel alsof het nu tot een kookpunt komt in de wereld. Is dit omdat er te weinig is gedaan aan migratie door landen? Zijn witte mensen daadwerkelijk beinvloedt door de Critical Race Theory? Bestaat anti-wit racisme?
En in hoeverre werken politici, autoriteiten en media mee met het in stand houden van danwel racisme/discriminatie tegen minderheden of vanwege hun politieke voorkeur juist polariserend door afkomsten specifiek wel of niet te benoemen? Is het goed om afkomsten juist wel of niet te benoemen wanneer het gaat om misdrijven, rellen en/of overlast? Of werkt dit juist polarisatie in de hand? En in hoeverre zijn we eigenlijk (on)partijdig wanneer het gaat om het kijken naar verschillende misdrijven? Zijn we ergens allemaal een beetje bevooroordeeld door onze afkomst, ongeacht welke dat is?
Kun je van een (diverse) jury verwachten dat ze geheel onpartijdig zijn wanneer het gaat om straffen van daders? Is een jury-systeem beter dan het juridische stelsel wat wij kennen in Nederland, of zijn ook Nederlandse rechters wellicht onbewust bevooroordeeld (door CRT)? Zijn de autoriteiten ook (onbewust) bevooroordeeld? En natuurlijk het belangrijkste, hoe kun je vooroordelen, aan alle kanten, wegnemen?
Zilver_gray schreef op 21-06-2026 om 20:26:
[..]
Zal het ermee te maken kunnen hebben dat moslim mannen voortdurend te maken hebben met negativiteit rondom hun persoon. Over Brabanders hoor ik een Wilders bijvoorbeeld niet “minder minder” roepen en allerlei onaardigs twitteren. Lijk me dat dat ook invloed is op je gevoel van acceptatie, of je aangesproken voelen.
Misschien heb je niet het hele verhaal meegekregen, maar mijn uitspraak heb ik van moslim mannen. Zoals ik al schreef ik ben ermee opgegroeid en ook mijn moslim vriendin bevestigde mijn verhaal.
Wilders bemoeit zich niet overal mee, al zou je dat wel denken als je ziet hoe vaak die man wordt aangehaald op dit forum... waar het hart van vol is denk ik dan maar 
Brabanders, hebben echt wel te maken met bepaalde vooroordelen, maar het boeit mij niet.
Je blijft gewoon je vooroordelen herhalen Yumi. Zogenaamd onder de noemer dat je er mee opgegroeid bent en het uit eerste hand hebt. Maar het blijven natuurlijk racistische uitspraken.
Dat anderen uit zo'n zelfde 'eerste hand', andere ervaringen hebben, daar ga je kennelijk aan voorbij.
Courage schreef op 21-06-2026 om 21:18:
Je blijft gewoon je vooroordelen herhalen Yumi. Zogenaamd onder de noemer dat je er mee opgegroeid bent en het uit eerste hand hebt. Maar het blijven natuurlijk racistische uitspraken.
Dat anderen uit zo'n zelfde 'eerste hand', andere ervaringen hebben, daar ga je kennelijk aan voorbij.
Dat hoort denk ik bij het leven, we reageren vanuit ervaringen dat die van jou anders is dan die van mij is duidelijk. Ik zie mijn ervaring met deze moslim mannen niet als negatief, mocht je dat denken.
We hoeven het niet eens te zijn, maar ik ga er niet verder over door. Ik heb respect voor jou mening en wens je nog een fijne avond.
Ach Yumi, eigenlijk onderschrijft jouw verhaal hetgeen ik zeg. Dat er ook veel moslimmannen zijn die wel gewoon respect hebben voor westerse vrouwen. Immers jouw knuffelallochtonen waren ook respectvol naar jou. 
Ik vind Zuidlimburg prachtig, maar het dialect vind ik afschuwelijk.
We moesten ooit voor een cursus naar Leeuwarden.
In de trein spraken we af dat als ze daar gingen balken, dat wij dan gingen knauwen.
De cursus ging keurig in Hollands, bij de koffiepauze begon het gebalk.
Wij gingen direct op op knauwen, werden verbaasd aangekeken en daarna was de voertaal weer Hollands.
😄
Miraval schreef op 21-06-2026 om 20:40:
[..]
Dat staat in de link onderaan, het is best interessant maar gezien vanuit verschillende oogpunten. Ik denk de kern is het "vervallen van de witte dominantie naar andere en meerdere etniciteiten, waardoor witte mensen geneigd zijn te denken dat hun positie in gevaar is". Hierdoor is er een hang naar conservatieve partijen die daarop inspelen.
Wat middenpartijen daaraan kunnen doen? Geen idee? Maar ze zullen vast allemaal wel een spin-doctor hebben die er iets mee kan doen.
Verder in het schoolprogramma opnemen en benadrukken dat de witte positie niet in gevaar is maar moet worden gedeeld met anderen, voorlichting, leren kritisch kijken naar nieuwsberichten en dus ook fakenieuws herkennen, leren dat iedereen is en mag zijn wie die wil, maar dat dat geen enkele invloed heeft op jou als persoon, ook al ben je het niet met iemand eens, of begrijp je sommige dingen niet, je kunt het wel respecteren?
Vwb uitspraken omtrent strafzaken, de taak ligt bij betrouwbare media om uit te leggen waarom persoon A straf Y heeft gekregen maar persoon B straf X terwijl de delicten overeenkomsten hebben, laat ook duidelijk de verschillen in de strafzaken zien. Dat vergroot weer het vertrouwen in de rechtspraak. (Daarvoor dient de rechtspraak natuurlijk wel eensgezind te zijn.)
Ik heb het onderzoek een beetje gescand en ik haal dat er ook uit. Het onderzoek gaat om hoe mensen die zich sterk identificeren met hun witte identiteit veranderingen ervaren en dat dat er psychologisch toe kan leiden dat zij (meer) steun zoeken bij radicale partijen.
Maar ik denk dat het te simpel is om te zeggen dat we alleen moeten benadrukken dat de "witte positie" niet in gevaar is. De bevolkingssamenstelling verandert wel en dat voelen de mensen. Het is logisch dat dat zorgen en vragen oproept.
Onderwijs kan helpen door kritisch denken te stimuleren en polarisatie te verminderen, maar ik denk dat het belangrijk is dat er ruimte is voor ieders perspectief. Uiteindelijk zullen we met zijn allen er wat van moeten maken en dat bereik je niet door 1 groep te vertellen dat hun zorgen onterecht zijn of door 1 groep de schuld toe te schuiven.
Wat ik ook zie, is dat het heel lastig is om mensen die sterk in één richting denken, te overtuigen met feiten. Zodra iets buiten hun overtuiging valt, dan wordt er niet goed gelezen, of worden er dingen simpelweg weggeredeneerd.
Miraval schreef op 21-06-2026 om 20:40:
[..]
Dat staat in de link onderaan, het is best interessant maar gezien vanuit verschillende oogpunten. Ik denk de kern is het "vervallen van de witte dominantie naar andere en meerdere etniciteiten, waardoor witte mensen geneigd zijn te denken dat hun positie in gevaar is". Hierdoor is er een hang naar conservatieve partijen die daarop inspelen.
Eerlijk gezegd haal ik dat er niet uit.
Als je kijkt naar de peer group dan blijkt vooral dat een sterkere identificatie met het witte ras onder jongvolwassenen leidt tot meer complotdenken, een vermeend vijandbeeld en een hang naar geloof in eigen superioriteit. Dat vertaalt zich weer in een bepaalde correlatie met steun voor extremistische/terroristische groepen als de Oath Keepers, Qanon en de Proud Boys.
Voordat een identificatie met de eigen ethnische groep leidt tot het steunen van deze groepen is men dus al een paar stappen verder, en andere niet-onderzochte redenen daarvoor worden niet uitgesloten.
Sparkle schreef op 22-06-2026 om 11:03:
[..]
Ik heb het onderzoek een beetje gescand en ik haal dat er ook uit. Het onderzoek gaat om hoe mensen die zich sterk identificeren met hun witte identiteit veranderingen ervaren en dat dat er psychologisch toe kan leiden dat zij (meer) steun zoeken bij radicale partijen.
Maar ik denk dat het te simpel is om te zeggen dat we alleen moeten benadrukken dat de "witte positie" niet in gevaar is. De bevolkingssamenstelling verandert wel en dat voelen de mensen. Het is logisch dat dat zorgen en vragen oproept.
Onderwijs kan helpen door kritisch denken te stimuleren en polarisatie te verminderen, maar ik denk dat het belangrijk is dat er ruimte is voor ieders perspectief. Uiteindelijk zullen we met zijn allen er wat van moeten maken en dat bereik je niet door 1 groep te vertellen dat hun zorgen onterecht zijn of door 1 groep de schuld toe te schuiven.
Wat ik ook zie, is dat het heel lastig is om mensen die sterk in één richting denken, te overtuigen met feiten. Zodra iets buiten hun overtuiging valt, dan wordt er niet goed gelezen, of worden er dingen simpelweg weggeredeneerd.
Vwb die laatste alinea: helemaal eens!
https://www.newsweek.com/citizen-vigilante-film-posted-on-x-after-ban-germany-12125163
Ik plaats het artikel even in dit topic, misschien vanwege raakvlakken met het onderwerp?
Hoe dan ook, Elin Musk heeft de film Citizin Vigelante online gezet (op X?) zodat de film door iedereen gratis te bekijken is. De film is in Duitsland niet voorzien van een leeftijdsgoedkeuring waardoor deze niet in de bioscopen mag draaien. De regisseur heeft hierop een rechtszaak aangespannen wegens censuur, maar heeft deze verloren.
Het idee is dat de film aan zou zetten tot geweld tegen migranten, aangezien de daders in de film overwegend een migratieachtergrond hebben (niet allemaal).
https://www.moviemeter.nl/nieuws/citizen-vigilante-met-armie-hammer-verboden-in-duitsland-na-felle-kritiek-21340
De film is (zoals ik kan lezen) slecht van kwaliteit, een B film op zijn minst, dus een blockbuster zal het nooit geworden zijn. Gewoon, de zoveelste actiefilm over wraak. Maar het feit dat de daders in de film overwegend een migratieachtergrond hebben, zou geweld tegen deze groep aansporen.
Als je het mij vraagt gewoon onzin, er zijn zoveel films van dat kaliber waar daders allemaal andere afkomsten hebben, dat ik het betuttelend vind om wanneer het om mensen met een migratieachtergrond gaat, een vorm van censuur toe te passen.
Is film, theater, stand-up comedy, kunst ineens geen vrijheid van expressie of artistieke vrijheid meer? Moet dan alles politiek worden gemaakt? Waar zit de angst? Voor nog meer polarisatie? Voor het wegzetten van migranten als daders? Want daders zijn alleen mensen met een witte huidskleur, of in ieder geval toch zeker geen minderheidsgroepen?
En al die Amerikaanse blockbusters dan waarin Moslims/mensen uit Noord-Afrika, of Russen, bijna altijd als de slechterikken worden gepresenteerd, en de Amerikanen zijn de redders van de hele wereld?
Zijn we inmiddels in zo'n samenleving belandt waar vrijheid van meningsuiting of artistieke vrijheid aan banden wordt gelegd door instanties? Dat een persoonlijke onwelvallige mening op een social media account ervoor zorgt dat je al acteur/regisseur/schrijver je werk kwijtraakt uit angst van omroepen om aangevallen te worden wegens een mening van iemand waarop je helemaal geen invloed hebt?
Ik vind het een glijdende schaal wanneer instanties bepalen wat het grote publiek wel of niet mag zien tov een (politiek gekleurde) film.
Wat als er straks een filmmaker bedenkt, ik wil een film maken over 7 oktober en de aanslag van Hamas op Israel, vanuit Israëlisch standpunt. Moet daar dan een disclaimer voor komen? Moeten er debatten over worden gevoerd of zo'n film vertoond mag worden? Of kunnen we gewoon een film een film laten zijn, en er wel of niet van genieten, en die film beoordelen op het film- en acteurwerk en het al dan niet ongeloofwaardelijke verhaal?
Wie wordt nou eigenlijk beschermd door dit soort betutteling?
Miraval schreef op 27-06-2026 om 19:04:
https://www.newsweek.com/citizen-vigilante-film-posted-on-x-after-ban-germany-12125163
Ik plaats het artikel even in dit topic, misschien vanwege raakvlakken met het onderwerp?
Hoe dan ook, Elin Musk heeft de film Citizin Vigelante online gezet (op X?) zodat de film door iedereen gratis te bekijken is. De film is in Duitsland niet voorzien van een leeftijdsgoedkeuring waardoor deze niet in de bioscopen mag draaien. De regisseur heeft hierop een rechtszaak aangespannen wegens censuur, maar heeft deze verloren.
Het idee is dat de film aan zou zetten tot geweld tegen migranten, aangezien de daders in de film overwegend een migratieachtergrond hebben (niet allemaal).
https://www.moviemeter.nl/nieuws/citizen-vigilante-met-armie-hammer-verboden-in-duitsland-na-felle-kritiek-21340
Op basis van wat ik lees is het neerzetten van migranten als criminelen maar één van de redenen.
Men wil deze film ook niet met het normale aanbod in de bios uitbrengen wegens het extreme geweld, een wrede groepsverkrachting en de zelfverheerlijking van geweld en eigenrichting.
Dat Musk deze film gratis op X zet is vooral slecht voor de producent, die had de film nog prima via andere platforms uit kunnen brengen.
Miraval schreef op 27-06-2026 om 19:04:
Wie wordt nou eigenlijk beschermd door dit soort betutteling?
Bedenk wel dat dit alleen geldt voor Duitsland, door hun rare en unieke systeem van FSK. Verontwaardiging over vermeende wereldwijde censuur door allerlei figuren op basis van dit nieuws is onterecht en zoals gewoonlijk, bedoeld om de boel op te zwepen.
Ondertussen staat X weer in de belangstelling en hebben ze lekker veel advertenties verkocht tijdens de vertoningen van deze film en de discussie erover.
Wat mij betreft mag zo'n film er gewoon zijn, mits geen strafbare uitingen. In Nederland is er niet echt een mogelijkheid om een dergelijke film te "censureren".
Handschoenvrouw schreef op 27-06-2026 om 19:16:
[..]
Op basis van wat ik lees is het neerzetten van migranten als criminelen maar één van de redenen.
Men wil deze film ook niet met het normale aanbod in de bios uitbrengen wegens het extreme geweld, een wrede groepsverkrachting en de zelfverheerlijking van geweld en eigenrichting.
Dat Musk deze film gratis op X zet is vooral slecht voor de producent, die had de film nog prima via andere platforms uit kunnen brengen.
Dat laatste is niet waar, Uwe Boll heeft dit zelfs met Elin Musk besloten. De film werd tijdelijk in zijn geheel op X gezet, vanwege het zogenaamde verbod in Duitsland en zoals ik onderstaande link lees ook in de UK.
https://www.worldofreel.com/blog/2026/6/25/uwe-boll-1
En niet om het een of ander, maar kom op, extreem geweld? Aanzetten tot eigenrichting? Hoeveel Hollywoodfilms gaan niet precies daarover? The Equalizer? John Wick? Maar nu de daders vnml migranten zijn, beslist een instantie geen leeftijdsgoedkeuring te geven waardoor de film feitelijk nergens te zien is in Duitsland, ook niet op streamingdiensten.
Daarnaast, je geeft geen antwoord op de onderliggende vraag waar ik dit als voorbeeld bij heb gezet, namelijk censuur vanuit instanties vanwege een (politieke) mening? Is creatieve vrijheid iets wat alleen binnen bepaalde marges toegestaan? Wie moet er beschermd worden tegen zo'n film en is dat terecht of betutteling?
BotteBijl schreef op 27-06-2026 om 19:32:
[..]
Bedenk wel dat dit alleen geldt voor Duitsland, door hun rare en unieke systeem van FSK. Verontwaardiging over vermeende wereldwijde censuur door allerlei figuren op basis van dit nieuws is onterecht en zoals gewoonlijk, bedoeld om de boel op te zwepen.
Ondertussen staat X weer in de belangstelling en hebben ze lekker veel advertenties verkocht tijdens de vertoningen van deze film en de discussie erover.Wat mij betreft mag zo'n film er gewoon zijn, mits geen strafbare uitingen. In Nederland is er niet echt een mogelijkheid om een dergelijke film te "censureren".
Klopt, maar juist door dit te doen als instantie vestig je veel meer aandacht op een slechte B film dan nodig. Waarschijnlijk was de film zonder deze controverse helemaal niet zo wereldwijd besproken geweest. En nu is het juist een trending onderwerp.
Gelukkig dat dit in Nederland niet op die manier kan nee, die vorm van censuur vind ik onwenselijk. En ik sta ervan te kijken dat men dit in Duitsland niet vindt, idd zolang geen strafbare uitingen moet een film, eender welk onderwerp, te vertonen zijn op basis van een leeftijdsgoedkeuring uiteraard.
Miraval schreef op 27-06-2026 om 19:56:
[..]
Dat laatste is niet waar, Uwe Boll heeft dit zelfs met Elin Musk besloten. De film werd tijdelijk in zijn geheel op X gezet, vanwege het zogenaamde verbod in Duitsland en zoals ik onderstaande link lees ook in de UK.
https://www.worldofreel.com/blog/2026/6/25/uwe-boll-1
En niet om het een of ander, maar kom op, extreem geweld? Aanzetten tot eigenrichting? Hoeveel Hollywoodfilms gaan niet precies daarover? The Equalizer? John Wick? Maar nu de daders vnml migranten zijn, beslist een instantie geen leeftijdsgoedkeuring te geven waardoor de film feitelijk nergens te zien is in Duitsland, ook niet op streamingdiensten.
Daarnaast, je geeft geen antwoord op de onderliggende vraag waar ik dit als voorbeeld bij heb gezet, namelijk censuur vanuit instanties vanwege een (politieke) mening? Is creatieve vrijheid iets wat alleen binnen bepaalde marges toegestaan? Wie moet er beschermd worden tegen zo'n film en is dat terecht of betutteling?
Dat wist ik niet. Overigens heb ik de film nog niet gezien, dus over de inhoud qua (extreem) geweld en opruiing kan ik niks zeggen. Op basis van wat ik lees gaat het om een geheel aan redenen, en aangezien ze in Duitsland een geschiedenis hebben waarin bepaalde films uit werden gebracht in de bioscoop met opruiing als doel kan ik er begrip voor opbrengen. Het is niet zo dat de deuren bij particulieren in worden getrapt om deze film op blueray mee te nemen, hé.