Geweld en rellen en (anti-wit) racisme
Ik twijfelde of ik dit onderwerp aan zou snijden, vooral vanwege het lastige onderwerp waar ik soms maar liever vandaan wil blijven om verhitte discussies te voorkomen. En uiteindelijk ben ik de hele avond bezig geweest met de OP voor dit topic om mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk te kiezen, wat al aangeeft hoe ontzettend lastig het is om hierover überhaupt te willen praten. Het is een lange OP, sorry daarvoor op voorhand.
Maar goed, het onderwerp is nu eenmaal actueel, het speelt in de samenleving en in andere landen in de wereld. Niet alleen de Westerse landen. Want het gaat niet alleen om kleur, afkomst maar ook om religie.
Als voorbeeld de moord op Henry Nowak in Engeland, waarbij de politie de dader als slachtoffer zag en andersom, hierop volgden rellen in Engeland vanuit extreem-rechts en een politieke discussie omtrent het handelen van de politie.
https://nos.nl/artikel/2616887-britten-geschokt-door-bodycambeelden-politie-van-geboeide-stervende-student-18
Ook het onafhankelijke onderzoek naar betrokkenen bij de zogenaamde Pakistaanse gang-rapes, die moedwillig witte Engelse meisjes uit kansarme milieus groomden en zo soms jarenlang konden misbruiken. Ook hier hebben de instanties jammerlijk gefaald deze meisjes te beschermen en werden daders ofwel geloofd ofwel de hand boven het hoofd gehouden. Wederom met grote onrust onder de Engelse bevolking als uitkomst.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2596973-brits-verkrachtingsschandaal-blijft-groeien-raakt-ook-premier-starmer
Trigger warning; onderstaand artikel beschrijft sommige gruwelijkheden die de meisjes zijn aangedaan, uit onderzoek door Rupert Lowe.
https://www.google.com/amp/s/www.ndtv.com/world-news/raped-by-600-700-men-dogs-uk-mp-rupert-lowe-reveals-pakistani-grooming-gang-horrors-11580066/amp/1
Ook de gruwelijke mesaanval door een Soedanese vluchteling op een man in Belfast, waarbij het slachtoffer een oog verloor. De dader kreeg een tijdelijke verblijfsvergunning middels een versnelde procedure. Hierop volgden weer vreselijke rellen in Ierland, waarbij minderheden zelfs uit hun huizen werden verdreven. Extreem geweld als je het mij vraagt, wat nooit goed te praten is.
https://www.hln.be/buitenland/soedanese-vluchteling-30-die-nooit-eerder-in-contact-kwam-met-gerecht-dit-weten-we-al-over-verdachte-mesaanval-in-belfast~acf82fd3/
In Amerika zorgt de veroordeling van Karmelo Anthony (zwart) op de moord op Austin Metcalff voor flinke ophef vanwege de straf, 35 jaar. Deze zou te hoog zijn, de dader handelde uit zelfverdediging, de jury was niet divers genoeg en het slachtoffer zou zelf agressief geweest zijn met zijn broer. Mensen uit verschillende hoeken van de zwarte samenleving in Amerika roepen nu de vreselijkste dingen over witte Amerikanen, ronduit anti-wit racisme (even vrij vertaald). Terwijl de witte Amerikanen vinden dat het een zinloze moord was, waarbij de dader terecht deze straf heeft gekregen en dat het niets met kleur te maken heeft.
https://nebraska.tv/news/nation-world/fck-you-cracker-racist-insults-hurled-outside-courthouse-during-karmelo-anthony-trial-austin-metcalf-frisco-memorial-high-school-teenagers-kuykendall-stadium-self-defense-jury-selection-austin-metcalf-twin-brother-attack-death-killed-homicide-true-crime
https://drstaceypatton1865.substack.com/p/touch-me-and-find-out
Bovenstaande link, van Dr. Stacey Patton geeft (vind ik) wel een heel erg eenzijdig beeld weer van de verhoudingen tussen zwarte en witte mensen in Amerika, vooral jongeren. Maar, ook dit gevoel komt natuurlijk ergens vandaan, en je ziet een deel van de zwarte bevolking achter "hun" mensen staan, ongeacht welk misdrijf ze hebben gepleegd.
Goed, er zijn genoeg voorbeelden en links te plaatsen waar gepleegde misdrijven gebruikt/misbruikt worden door mensen van verschillende enticiteiten om mensen van andere etniciteiten te framen, of door politieke partijen. In Nederland natuurlijk de vreselijke moord op Lisa en de rellen in Loosdrecht, maar ook de rellen in grote steden tijdens oud en nieuw waarbij toch wel voornamelijk jongeren met een migratie-achtergrond aanwezig waren, rellen in Scheveningen, Zandvoort en rellen bij WK wedstrijden waarbij Marokko en/of Turkije voetballen (niet dit jaar). Beschuldigingen over en weer, van het rijk worden door de Slavenhandel, de oorlogen in het Midden-Oosten door het Westen gestart en het koloniale verleden waarvoor witte mensen schijnbaar allemaal als schuldig gezien worden door bepaalde groepen, anderzijds witte mensen die mensen met een andere afkomst zien als enige schuldige voor alle problemen.
Ik vind een discussie hierover dus lastig, want je wordt erg snel in een hoek geplaatst van danwel extreem-rechts/fascisme of extreem-links/antifa. Terwijl juist een open dialoog zo belangrijk is nu. Want ja; er zijn misstanden in bijvoorbeeld Engeland waarbij angst voor eventueel racisme zorgt voor verkeerd beleid, ja: er is zeker sprake van racisme in Amerika maar daarmee is er soms ook sprake van anti-wit racisme, ja: in Nederland vormt extreem-rechts een gevaar voor de samenleving, maar er is ook zeker sprake van geweld door minderheden.
Al jarenlang zie je de politieke discussie omtrent asielbeleid in heel Europa opkomen, en het lijkt wel alsof het nu tot een kookpunt komt in de wereld. Is dit omdat er te weinig is gedaan aan migratie door landen? Zijn witte mensen daadwerkelijk beinvloedt door de Critical Race Theory? Bestaat anti-wit racisme?
En in hoeverre werken politici, autoriteiten en media mee met het in stand houden van danwel racisme/discriminatie tegen minderheden of vanwege hun politieke voorkeur juist polariserend door afkomsten specifiek wel of niet te benoemen? Is het goed om afkomsten juist wel of niet te benoemen wanneer het gaat om misdrijven, rellen en/of overlast? Of werkt dit juist polarisatie in de hand? En in hoeverre zijn we eigenlijk (on)partijdig wanneer het gaat om het kijken naar verschillende misdrijven? Zijn we ergens allemaal een beetje bevooroordeeld door onze afkomst, ongeacht welke dat is?
Kun je van een (diverse) jury verwachten dat ze geheel onpartijdig zijn wanneer het gaat om straffen van daders? Is een jury-systeem beter dan het juridische stelsel wat wij kennen in Nederland, of zijn ook Nederlandse rechters wellicht onbewust bevooroordeeld (door CRT)? Zijn de autoriteiten ook (onbewust) bevooroordeeld? En natuurlijk het belangrijkste, hoe kun je vooroordelen, aan alle kanten, wegnemen?
Miraval schreef op 16-06-2026 om 13:30:
Ik heb het ook niet over de positie van witte mensen in de wereld en of die onder druk staat, maar over de gevoelens die spelen wat polarisatie in de hand werkt.
Een misdaad door een zwarte tiener gevolgd door een lange veroordeling wordt gezien als racisme tegen een zwarte jongen die zou hebben gehandeld uit zelfverdediging want het leven voor zwarte jongeren is zwaarder vanwege het institutionele racisme waarmee zij te maken krijgen. Terwijl het gewoon een ordinaire moord was, waarvan door anderen (niet te vergeten ook de ouders van Anthony) een rassenzaak is gemaakt.
In Engeland de groominggangs, uit angst voor beschuldigingen van racisme is daar heel veel verkeerd gegaan. De andere kant van het verhaal.
Jongeren die in Nederland staande worden gehouden en als eerste roepen dat iets racisme is, terwijl daar geen sprake van is, het gaat om het gedrag. Op die manier wordt het begrip racisme uitgehold tot een lege huls wat extreem-rechts weer in de kaart speelt. Die spinnen garen bij alles wat minderheden in hun ogen verkeerd doen. En minderheden op hun beurt zeggen dan weer dat Nederland racistisch is, ze geen binding hebben met dit land en zich ook geen Nederlander voelen.
Het is een vicieuze cirkel waarin we zittn en die moet doorbroken worden. Want ja het Westen heeft niet de beste reputatie wanneer het gaat om uitbuiten van landen en mensen, maar moeten wij als witte mensen dan collectief schuldgevoel hebben en hoe lang? Want dat proef ik een beetje op diverse socials, witte mensen (of het Westen) zijn schuldig aan de armoede nu voor minderheden in 3e wereldlanden of minderheden in het Westen.
Is het terecht om op die manier naar mensen te kijken?
Eerlijk gezegd snap ik niet zo goed waar je naartoe wil?
Of het terecht is dat men zich gediscrimineerd voelt of niet? Zwart of wit?
Ik weet zelf ook niet zo heel goed waar ik naartoe wil, vandaar ook dat ik het zo lastig vond dit topic te plaatsen...
Ik denk meer het gevoel van meten met 2 maten door mensen van alle afkomsten? Het patriottisme van Nederlanders in het buitenland is goed, maar van Marokkanen (bijvoorbeeld) in Nederland niet?
Ben je de nationaliteit die je paspoort aangeeft en is het een gevoel wat je hebt? En is dat dan altijd goed of fout? Die discussie speelde natuurlijk onlangs, extreem-rechts gaat ermee vandoor als Nederland voor de Nederlanders, maar wanneer ben je dan een Nederlander? Wat betekent het wanneer je na je eindexamen een Turkse vlag of Surinaamse vlag hangt ipv de Nederlandse, als je hier geboren bent en je ouders en grootouders misschien ook? Voel je je dan geen Nederlander? En hoe komt dat? Want dan blijft het zij tegen ons.... gechargeerd natuurlijk.
Je "mag" niet trots zijn op je witte huidskleur, maar als zwarte vrouw mag dat wel? Dat zijn zo van die dingen die ik lastig kan begrijpen....
Deze dame vind ik scherp met haar commentaren. Ik vind het prettig hoe zij reageert op enkele dossiers die in dit draadje genoemd zijn, zoals die Karmelo (waar ik niets van weet, misschien zat ik onder de parasol), black vs white, slavernijverleden etc.
https://www.facebook.com/share/1EPwSzoSgo/.
Het Westen heeft veel welvaart gebracht want de volkeren zagen hoe het kon en dat wilden ze ook. Het heeft een echte booster voor hun zelfvertrouwen gegeven toen ze konden laten zien dat ze het zelf minstens even goed konden.
Ontwikkelingshulp heeft dat juist niet. Volkeren worden in een afhankelijke, vernederende positie gebracht waarbij het meer loont om hulp af te wachten dan eigen initiatief te tonen. Brengt ook vaak corruptie met zich mee want machthebbers maken zich meester van de middelen die ze krijgen. Dat is weer een slecht voorbeeld. Baas van een clan of militaire kolonel die dat dan grotendeels voor zichzelf houdt en daar wapens voor gaat kopen. Bij een mondige deelname aan een maatschappij vol eigen initiatief en uitdaging gebeurt dat niet zo snel.
De meeste normale mensen willen geen regime dat alles kort en klein slaat en gaat martelen en naar willekeur mensen in het gevang gooit omdat iets ze niet bevalt. Maar als alle andere wegen afgesneden worden om zijn stem te laten horen en meetellen dan gaat men daar wanhopig op stemmen. Zelfs al is de kans dan miniem dat het helpt.
Al zegt die partij maar een paar dingen waaruit blijkt dat hun grieven begrepen worden, dan is men zo wanhopig dat men dat risico wil lopen. Omdat men niets meer verwacht van de reguliere partijen. Die mogen zich dat aantrekken maar tonen tot nu toe geen enkel teken. Liefst zouden ze iedereen onmondig willen laten verklaren zodat ze zeker weten dat ze weer een nieuwe termijn van vier jaar erachter kunnen plakken.
Ze weten heel goed wat ze doen.
https://nos.nl/artikel/2618842-twee-jaar-cel-geeist-tegen-man-die-politieauto-in-brand-stak-bij-rellen-malieveld
Acht maanden cel
Het OM heeft inmiddels al 42 verdachten voor de rechter gebracht, van wie 37 zijn veroordeeld. Er werden veelal gevangenisstraffen opgelegd of taakstraffen in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf. Ook moeten meerdere veroordeelden de aangerichte schade vergoeden.
In januari kreeg een 33-jarige man uit Raalte (Overijssel) acht maanden cel opgelegd voor het gooien van illegaal vuurwerk in een politieauto, die daardoor volledig uitbrandde. Naast de celstraf moest John B. ook een schadevergoeding van 34.000 euro(opent in nieuw venster) aan de politie betalen.
Het onderzoek naar de rellen loopt nog. Het OM sluit meer aanhoudingen niet uit. Er staan meerdere themazittingen gepland en een zitting bij de kinderrechter.
De uitspraak is over 2 weken; tuig is het!
Miraval schreef op 16-06-2026 om 13:30:
(...) Want ja het Westen heeft niet de beste reputatie wanneer het gaat om uitbuiten van landen en mensen, maar moeten wij als witte mensen dan collectief schuldgevoel hebben en hoe lang? Want dat proef ik een beetje op diverse socials, witte mensen (of het Westen) zijn schuldig aan de armoede nu voor minderheden in 3e wereldlanden of minderheden in het Westen.
Wat maakt dat je denkt dat die uitbuiting van derde wereldlanden, en de mensen die er wonen, verleden tijd is?
Courage schreef op 16-06-2026 om 16:19:
[..]
Wat maakt dat je denkt dat die uitbuiting van derde wereldlanden, en de mensen die er wonen, verleden tijd is?
Inderdaad.
Miraval schreef op 16-06-2026 om 13:30:
Want dat proef ik een beetje op diverse socials
Ik denk dat dit het probleem is.
"Ik denk meer het gevoel van meten met 2 maten door mensen van alle
afkomsten? Het patriottisme van Nederlanders in het buitenland is goed,
maar van Marokkanen (bijvoorbeeld) in Nederland niet?"
Die snap ik even niet maar men behandelt het op een verschillende manier wie welke huidskleur noemt. Misschien ken je de film "Ghost", waarbij een man wordt doodgestoken maar zijn geest blijft rondzwerven want hij wil zijn lief verdedigen, die vermoord dreigt te worden door zijn moordenaar.
Op een gegeven moment komt hij bij een Medium met talent die hem lijkt te zien. Dat is Whoopy Goldburg. Op een gegeven moment krijgt ze door dat hij niet zoals zij donker is maar blank. En dan roept ze: "Are you white?" met een kreet van afkeer."He is white. He is a white guy. Uch!". Nou ik vind dat geestig. Mag zij vinden en zeggen dat ze het geen fijne kleur vindt. En het blijft toch Whoopy. Misschien stinken ze naar iets waar ze niet van houdt. Naar kaaskoppen of zo.
Maar stel je eens voor dat dit andersom zou gebeuren. Enorme hysterie, want, de man met de donkere huidkleur zal daar eens iets aan overhouden. Dat zegt hij niet, maar hij heeft hier talloze beschermers rondlopen, die onmiddellijk zorgen dat jij je mond houdt. "Dit is geen grap meer!"
Dit werkt dus één richting op. Die mensen denken dus: wij zijn kennelijk beter want wij mogen iets over de huidskleur van Hollenders zeggen, maar andersom kunnen we die persoon aanklagen en heb je grote kans dat hij ontslagen wordt.
Nou dit speelt hier. Kan je het loodjes om een rookworst vinden, maar de woke mensen zijn in hun element en hun beschermelingen voelen zich de lucht in gestoken.
Leuke film overigens, als je hem nog niet gezien hebt, doen.
Ah ja, films uit de jaren '90. De social media van toen.
Beter om je wereldbeeld niet te laten bepalen door dat soort dingen. Beide zijn geen werkelijkheid.
In Didam wordt morgen weer gevreesd voor het uit de hand lopen van een demonstratie. https://www.gelderlander.nl/montferland/bewoners-moeten-voortuin-leeghalen-en-centrum-didam-grotendeels-op-slot-om-protestmars-met-wilders-tegen-azc~a3035aca/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Hele straten worden gevraagd om hun voortuinen leeg te halen. Mijn indruk is dat anti-AZC's demonstraties inmiddels zo vaak uit de hand lopen, dat alleen bij hele ernstige rellen het het landelijke nieuws nog haalt.
Miraval schreef op 16-06-2026 om 13:30:
Het is een vicieuze cirkel waarin we zittn en die moet doorbroken worden. Want ja het Westen heeft niet de beste reputatie wanneer het gaat om uitbuiten van landen en mensen, maar moeten wij als witte mensen dan collectief schuldgevoel hebben en hoe lang? Want dat proef ik een beetje op diverse socials, witte mensen (of het Westen) zijn schuldig aan de armoede nu voor minderheden in 3e wereldlanden of minderheden in het Westen.
Is het terecht om op die manier naar mensen te kijken?
Ik geloof niet dat er een vicieuze cirkel is, en ik denk dus ook niet dat die doorbroken met worden. Ik voel me, als witte Nederlander, ook niet schuldig voor wat mijn voorouders mogelijk gedaan hebben, ik vind niet dat ik daarvoor verantwoordelijk ben.
Maar waar ik wel verantwoordelijk voor ben: de hedendaagse gevolgen van wat er toen gebeurd is. Als gevolg van, onder andere, slavenhandel, uitbuiting etc wat onze voorouders gedaan hebben leef ik, en veel witte Nederlanders, nu in behoorlijke welvaart. Natuurlijk gaat er nog veel mis, maar we hebben hier eten, gezondheidszorg, scholen, sociaal vangnet. De basis van die welvaart is gebouwd op de voc-winsten en dergelijke uit de "gouden" eeuw. Grote delen van de wereld, waar wij indertijd onze winsten vandaan halen, hebben die welvaart niet, hebben niet die boost gehad.
Ik hoef niet bang te zijn dat ik geen baan krijg omdat ik het verkeerde kleurtje heb, of dat ik op moet passen bij politie omdat de kans dat ik aangehouden word veel groter is. Ik hoef niet beter m'n best te doen dan anderen om geaccepteerd te worden, om hetzelfde salaris te krijgen als m'n collega.
Zolang die verschillen er nog zijn, in welvaart, in wel of niet gediscrimineerd worden, minderwaardig gevonden worden, en zolang dat nog zo'n impact op Zwarte mensen heeft, voel ik de verantwoordelijkheid om me hiervan bewust te zijn, te proberen om anderen bewust te maken en me uit te spreken. In de hoop dat die verschillen zo snel mogelijk kleiner worden en verdwijnen!
En dat is hard nodig, als ik kijk naar de racistische rellen op het Malieveld, in Loodrecht.
BotteBijl schreef op 16-06-2026 om 16:51:
[..]
Ik denk dat dit het probleem is.
Ja, wat ik al over de zaak Anthony schreef. Die zaak is onder invloed van sociale media volledig uit de bocht gevlogen. Ik heb een interview met de moeder van Anthony gezien kort na het gebeuren en toen was ze boos op het feit dat hun huis belaagd was, dat ze met de dood bedreigd werden en iedereen om hen heen ook. Dat er allemaal onzin over haar zoon en haar familie werd verteld. In de maanden er na is ze geradicaliseerd. Ik ben er van overtuigd dat het gif van de sociale media dit veroorzaakt heeft.
Ik kan me ook enorm ergeren aan het feit dat de volledige Marokkaanse gemeenschap wordt afgerekend op het wangedrag van een kleine groep hooligans na een voetbalwedstrijd. Als supporters van Groningen het stadion bijna in de fik steken bij een "sfeeractie" kijken we daar ook niet alle Groningers op aan.
Ik zag laatst dus die podcast van 2 Marrokaanse mannen "mag jouw vrouw.... #vulmaarin". Over allerlei onderwerpen bijvoorbeeld naar een mannelijke kapper met onze zoon tot aan op vakantie met vriendinnen en in de auto meerijden met haar mannelijke collega....
Iets wat in onze cultuur vanzelfsprekend is, en waar wij ook voor blijven strijden, zeker nu met de manosphere invloeden.
Toen zei dus 1 van die mannen; waarom hebben jullie daar problemen mee? Wij vinden toch ook niks van jullie opvattingen daarover en accepteren dat dit jullie cultuur is. Waarom kunnen jullie dat dan niet van ons accepteren?
En daar moest ik over nadenken, want.... in hoeverre moeten wij zoiets in Nederland accepteren? Is het okee wanneer de cultuur zegt je mag als vrouw niet alleen op vakantie, niet werken, niet met een mannelijke collega meerijden, niet alleen boodschappen doen.... als die vrouwen uit die cultuur dit ook okee vinden?
Of, kinderen die alleen naar een Islamitische/Joodse/Katholieke school mogen en niet naar een openbare school, hoe is dat goed voor de ontwikkeling van kinderen wanneer ze tot hun 12e bijna niet in aanraking komen met andere culturen? Is vrijheid van Geloof en onderwijs belangrijker dan het integreren in/met verschillende culturen?
Onze multiculturele samenleving is helemaal niet zo multicultureel als wij willen geloven, want bijna iedere cultuur blijft een beetje bij zichzelf en vormen allemaal aparte eilandjes ipv echt samen te leven en vermengen in elkaars cultuur.
Dan blijft het hierdoor altijd een beetje "wij" tegen "hen". Op uitzonderingen na natuurlijk.
Op papier willen we iedereen gelijk behandelen en respect hebben voor ieders traditie, totdat die traditie of datgene van de andere cultuur de andere kant dreigt te overstemmen. Dan zijn de vooroordelen die we (en dat is iedereen) hebben ineens meer dan onderbuikgevoelens in ons hoofd. Want als ik naar een bepaalde snackbar hier in de buurt ga waar alleen halalfrikandellen verkocht worden (en ik vind ze niet te vreten) dan vind ik daar wel iets van. Wat zegt dat over mij? Ben ik dan Xenofoob? Heb ik dan een hekel aan Moslims?
Ben ik intolerant wanneer ik een werknemer met andere culturele achtergrond zou beperken in zijn mogelijkheden om te bidden onder werktijd? Of ben ik juist eerlijk en duidelijk wanneer ik aangeef dat dit niet past in onze bedrijfscultuur? Dit is namelijk discriminatie op basis van geloof, maar geen enkele medewerker in mijn kleine bedrijfje is gelovig, het is ook iets wat ik niet kan inplannen qua werk, een les tussentijds stoppen omdat een werknemer even moet bidden. Ik heb ook niks met welk geloof dan ook, en ik denk zomaar dat die gelovige werknemer zich ook helemaal niet thuis zou voelen dan.
In Oostenrijk was laatst in het nieuws een openbare BBQ plaats voor omwonenden waar mensen zelf meegebracht vlees konden grillen en gebruik konden maken van de picknick tafels enzo. Daar werd door Oostenrijkers een traditioneel gerecht van varkensvlees gegrild, waarop de Moslim aanwezigen ageerden omdat varkensvlees Haram is en dus moest dat vlees van die BBQ af.
https://leeshet.nl/groepje-moslims-jaagt-studenten-weg-bij-grillplek-wilden-varkensvlees-eten/16205298256
Dit is wat mij betreft wel de omgekeerde wereld, want tolerantie werkt 2 kanten op. Je kan niet de ene partij iets verbieden wat voor de andere partij normaal, en cultuur is.
https://www.google.com/amp/s/www.vkmag.com/magazine/vastende-man-filmt-etende-treinreiziger-tijdens-ramadan-en-zorgt-voor-online-ophef/amp
Dit is een ander voorbeeld, waar mensen hun onvrede uiten op iets wat voor andere afkomsten gewoon normaal is.
En dan heb je nog de extreem-rechtse mensen die dus juist dit soort voorbeelden aanpakken om hun haat verder tentoon te stellen. Die maken gebruik van zulke situaties, die dus wel voorkomen, en spuien hun racistische drek ongebreideld op socials. Waarop de andere partij weer reageert met Nazi's, racisten, pedofielen.
Dat bedoel ik met die vicieuze cirkel. Het zou denk ik beter zijn wanneer elke partij zijn eigen aandeel erkent in wat fout gaat in Nederland (in dit geval). Want eerlijk gezegd, ik kan gewoonweg nu niet zeggen dat 1 partij perse de schuldige is en de andere partij het slachtoffer.
Er gaat aan alle kanten wel iets verkeerd wat uitvergroot kan worden en misbruikt wordt door de belanghebbende partij. Of het nou om kleur gaat, om geloof, om cultuur, om geaardheid, niemand is geheel onschuldig en niemand is in zijn eentje schuldig. En ik denk dat "we" dat moeten gaan erkennen, zonder dat je gelijk door wie dan ook weer op een bepaalde manier in een hoek wordt gezet.
Als Moslims de autochtone bevolking verbieden varkensvlees te grillen, dan kun je niet zeggen ja maar de witte mensen ook... als extreem-rechts een aanslag pleegt op een Moskee, kun je niet als rechtse stemmer zeggen ja maar Antifa, wanneer een zwarte tiener een witte tiener vermoord moet je niet zeggen ja maar institutioneel racisme.
Je kunt niet onvoorwaardelijk achter je eigen mensen blijven staan, blind zijn voor misdrijven binnen je eigen groep, en ondertussen wijzen naar de andere partij om de aandacht af te leiden.