Geweld en rellen en (anti-wit) racisme

Miraval schreef op 16-06-2026 om 22:29:

Over die club, dat ging dus over huidskleur, er waren verder geen witte mensen in die club.

Dit is ook gewoon racisme en mag wat mij betreft ook best benoemd worden. We zien er wel verklaringen voor, maar dat maakt het niet meteen juist.
De oplossing voor racisme is nooit racisme de andere kant op.

Ik denk wel dat we in de maatschappij op die manier groepen de hand boven het hoofd houden. Dat is een probleem op zich.
 
Maar aan ons ook de verantwoordelijkheid om dan niet te zeggen "zie je wel, die zwarten doen het zelf ook". De uitspraak is op zich niet gelogen. Maar hij voegt nooit iets constructiefs toe.

Ik ben wit, maar ik ben hier zelf ook gekleurd in. Ik vind witte mensen in Nederland die zich gediscrimineerd voelen maar aanstellers. Dat komt ook omdat het dat heel vaak is. Maar ik zou het per geval moeten bekijken en dat doe ik niet in alle gevallen, zeker niet vooraf. 

Miraval schreef op 16-06-2026 om 13:30:

Ik heb het ook niet over de positie van witte mensen in de wereld en of die onder druk staat, maar over de gevoelens die spelen wat polarisatie in de hand werkt.

Een misdaad door een zwarte tiener gevolgd door een lange veroordeling wordt gezien als racisme tegen een zwarte jongen die zou hebben gehandeld uit zelfverdediging want het leven voor zwarte jongeren is zwaarder vanwege het institutionele racisme waarmee zij te maken krijgen. Terwijl het gewoon een ordinaire moord was, waarvan door anderen (niet te vergeten ook de ouders van Anthony) een rassenzaak is gemaakt.

In Engeland de groominggangs, uit angst voor beschuldigingen van racisme is daar heel veel verkeerd gegaan. De andere kant van het verhaal.

Jongeren die in Nederland staande worden gehouden en als eerste roepen dat iets racisme is, terwijl daar geen sprake van is, het gaat om het gedrag. Op die manier wordt het begrip racisme uitgehold tot een lege huls wat extreem-rechts weer in de kaart speelt. Die spinnen garen bij alles wat minderheden in hun ogen verkeerd doen. En minderheden op hun beurt zeggen dan weer dat Nederland racistisch is, ze geen binding hebben met dit land en zich ook geen Nederlander voelen.

Het is een vicieuze cirkel waarin we zittn en die moet doorbroken worden. Want ja het Westen heeft niet de beste reputatie wanneer het gaat om uitbuiten van landen en mensen, maar moeten wij als witte mensen dan collectief schuldgevoel hebben en hoe lang? Want dat proef ik een beetje op diverse socials, witte mensen (of het Westen) zijn schuldig aan de armoede nu voor minderheden in 3e wereldlanden of minderheden in het Westen.

Is het terecht om op die manier naar mensen te kijken?

Ik zou niet weten hoe het westen schuldig zou zijn aan armoede in andere landen. M.u.v. bedrijven die derde wereld landen bewust uitbuiten. Daarvoor heeft men keurmerken zoals fair trade ontwikkeld.

Wel hebben sommige westerse voorouders zich schuldig gemaakt aan slavernij. Waarbij je je dan af kan vragen, als dat voor je geboorte was, in hoeverre zou je je dan schuldig moeten voelen? Ik denk dat we als land hierin wel enige verantwoordelijkheid moeten nemen. En ik dacht dat hier ook al stappen in zijn genomen.

Verder zou je kunnen stellen dat industrieel ontwikkelde landen, dus echt niet alleen het westen, verantwoordelijk zijn voor de milieuvervuiling die leidt tot klimaatverandering. En daarmee dus de onontwikkelde derde wereld landen benadeeld. Maar dat staat beslist los van huidskleur.

Tijgeroog schreef op 16-06-2026 om 20:14:

En die hypothetische werknemer die wil bidden: die zal dat meestal in de pauzes kunnen doen, wel graag op een rustige plek. Ga eens met elkaar in gesprek, in plaats van meteen te roepen dat dat natuurlijk niet mogelijk is. Borstvoedende moeders die willen kolven, hoe ga je daar mee om?

Borstvoeding gevende moeders, daar is bij wet voor geregeld dat ze mogen kolven tijdens werktijd. Hiervoor moet een geschikte ruimte en een koelkast voor de melk beschikbaar worden gesteld. Bij werkgevers die daar niet op zitten te wachten, kan dat leiden tot zwangerschapsdiscriminatie helaas.

Misschien zou het helpen als je van het groepsdenken afstapt en mensen en situaties los van elkaar beoordeelt. Je voorbeeld over die podcast met de 2 Marokkanen; daar verbind je kennelijk een conclusie aan voor de hele groep. 
Weet dat zij ook niet praten voor 'alle Marokkanen', ze zeggen ook maar wat. Ik ben getrouwd met een Marokkaan en natuurlijk werk ik gewoon, en rij ik met een collega m/v/x naar huis. Laat staan dat ik niet alleen boodschappen mag* doen. En persoonlijk ken ik ook geen Marokkaan, niet hier en niet daar, die liever niet heeft dat zijn vrouw werkt of naar buiten gaat voor de boodschappen.
*) er is geen 'jij mag dit niet' in onze relatie

Zeespiegel schreef op 16-06-2026 om 23:35:

[..]

Borstvoeding gevende moeders, daar is bij wet voor geregeld dat ze mogen kolven tijdens werktijd. Hiervoor moet een geschikte ruimte en een koelkast voor de melk beschikbaar worden gesteld. Bij werkgevers die daar niet op zitten te wachten, kan dat leiden tot zwangerschapsdiscriminatie helaas.

Ja, dat weet ik. Maar TO beweert dat gevoligen (moslims) die bij haar zouden werken zich niet thuis zouden voelen, en dat bidden onder werktijd niet past in de bedrijfscultuur en ook niet mogelijk is omdat dat niet tussen de werkzaamheden door kan. 

Mijn reactie daarop is dat dat gewoon in de pauzes kan, en vraag vervolgens naar kolven, omdat dat een wettelijk recht is. De mogelijkheid om te bidden, in de pauzes, is ook een wettelijk recht en vinden dat dat niet in de bedrijfscultuur past en dat dat niet mogelijk is vanwege werkzaamheden is inderdaad discriminatie. 

Tja dit topic vliegt nu een beetje alle kanten op.
Veel van de dingen die je noemt zijn wettelijk geregeld.
Wettelijk recht op pauzes en het bieden van een ruimte waar die pauze gehouden wordt, zijn geen bedrijfscultuur maar daarmee overtreed je gewoon de wet als je het niet aanbiedt. Als iemand niet in ieder geval de gelegenheid heeft om te kolven of te bidden in een pauze, klopt je bedrijfsvoering niet.
 
Er is geen verplichting om iemand op elk willekeurig moment toe te staan om te bidden, maar er wordt wel verwacht dat je meedenkt als er om gevraagd wordt. Kan het niet, dan kan het niet.

Maar wat je hier bedrijfscultuur noemt, is in feite bedrijfsvoering. Door het op "cultuur" te gooien, maak je het beladen.

"Dan en dan is het pauze", einde discussie. Wil iemand op een ander tijdstip bidden en het kan, prima. Kan het niet, take it or leave it voor sollicitant of werknemer.

Ik denk dat je je het beste af moet vragen of een bepaald beleid werkt. Kunnen mensen daaraan wennen en passen ze zich naar ieders geluk en tevredenheid aan? Eventueel na een bepaalde gewenningsperiode.

Als tekenen erop duiden dat dit niet zo is, en als je leven je toch lief is (als je dood wil kan je beter een vorm kiezen die voor je volk minder pijnlijk, stressvol, vernederend, schadelijk en zelfs op termijn dodelijk is) dan kan je beter op je schreden terugkeren. 

Je moet de grootheid kunnen opbrengen te erkennen dat je je op de verkeerde consultancy onderzoeken hebt gebaseerd en die als leidraad hebt gebruikt. Je moet dat ook tegenover je kiezers kunnen uitleggen.

Er wordt iets verwarrends geïntroduceerd namelijk een soort ideologie dat wij verantwoordelijk zouden zijn voor het welbevinden van alle miljarden mensen in deze wereld, zeker als die nog niet zo rijk zijn als jij. Dit is niet overeenkomstig het principe waarop het leven in het algemeen en dat van zoogdieren (waar wij mensen toe behoren) in het bijzonder is gebouwd.

Normaal overlevingsmechanisme is dat jij je eigen belangen en de belangen van jouw familie en clan behartigt, en niet dat je de belangen van elke andere groep in de wereld belangrijker vindt dan die van jou en je eigen groep. Elke groep die hier komt vindt dit ook: die vindt zijn eigen clan veel belangrijker dan de jouwe hier. 

Als die talrijker worden dan zal jij nooit meer je eigen wensen kunnen uitvoeren. Zelfs al kan je je dat nu niet voorstellen omdat je doordrongen bent van halleluja schuldgevoel.

Als een dier dat onderscheid niet zou maken zou hij ten dode zijn opgeschreven. 

rionyriony schreef op 17-06-2026 om 07:26:

[..]

“Dat zijn heel veel woorden om aan je lezers te vertellen dat je geen racist bent”

De lezers hebben niet gevraagd aan To zich te verantwoorden. Die behoefte komt geheel vanuit haarzelf.

Voor de rest klink je als een complot denker met je “Islamisering neemt sluipend het land over”. Maar ja gezien de bron die jij aanneemt voor waar, is het niet verassend.

Miraval schreef op 15-06-2026 om 23:58:

[..]

Klopt, maar dat is niet hetgeen ik wilde bespreken, want slachtoffers van misdrijven zijn wereldwijd ook voornamelijk mannen. Daarnaast gaat het mij nu niet om femicide, maar om racisme en spanningen tussen etnische groepen.

"Want"

Dat maakt het feit dat mannen veel meer geweld plegen tegen zowel mannen als vrouwen er niet minder om.

Het valt me op dat mensen dit feit vanwege allerlei excuusjes vooral nooit willen bespreken. 

Borstvoedingsdiscriminatie door werkgevers? 

Wat dacht je van borstvoedingsdiscriminatie door part-time prinsesjes die bij mijn leidinggevende gingen klagen omdat ze het ONFRIS vonden dat ik in hun lege kamer zat te kolven?