Geweld en rellen en (anti-wit) racisme
Ik twijfelde of ik dit onderwerp aan zou snijden, vooral vanwege het lastige onderwerp waar ik soms maar liever vandaan wil blijven om verhitte discussies te voorkomen. En uiteindelijk ben ik de hele avond bezig geweest met de OP voor dit topic om mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk te kiezen, wat al aangeeft hoe ontzettend lastig het is om hierover überhaupt te willen praten. Het is een lange OP, sorry daarvoor op voorhand.
Maar goed, het onderwerp is nu eenmaal actueel, het speelt in de samenleving en in andere landen in de wereld. Niet alleen de Westerse landen. Want het gaat niet alleen om kleur, afkomst maar ook om religie.
Als voorbeeld de moord op Henry Nowak in Engeland, waarbij de politie de dader als slachtoffer zag en andersom, hierop volgden rellen in Engeland vanuit extreem-rechts en een politieke discussie omtrent het handelen van de politie.
https://nos.nl/artikel/2616887-britten-geschokt-door-bodycambeelden-politie-van-geboeide-stervende-student-18
Ook het onafhankelijke onderzoek naar betrokkenen bij de zogenaamde Pakistaanse gang-rapes, die moedwillig witte Engelse meisjes uit kansarme milieus groomden en zo soms jarenlang konden misbruiken. Ook hier hebben de instanties jammerlijk gefaald deze meisjes te beschermen en werden daders ofwel geloofd ofwel de hand boven het hoofd gehouden. Wederom met grote onrust onder de Engelse bevolking als uitkomst.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2596973-brits-verkrachtingsschandaal-blijft-groeien-raakt-ook-premier-starmer
Trigger warning; onderstaand artikel beschrijft sommige gruwelijkheden die de meisjes zijn aangedaan, uit onderzoek door Rupert Lowe.
https://www.google.com/amp/s/www.ndtv.com/world-news/raped-by-600-700-men-dogs-uk-mp-rupert-lowe-reveals-pakistani-grooming-gang-horrors-11580066/amp/1
Ook de gruwelijke mesaanval door een Soedanese vluchteling op een man in Belfast, waarbij het slachtoffer een oog verloor. De dader kreeg een tijdelijke verblijfsvergunning middels een versnelde procedure. Hierop volgden weer vreselijke rellen in Ierland, waarbij minderheden zelfs uit hun huizen werden verdreven. Extreem geweld als je het mij vraagt, wat nooit goed te praten is.
https://www.hln.be/buitenland/soedanese-vluchteling-30-die-nooit-eerder-in-contact-kwam-met-gerecht-dit-weten-we-al-over-verdachte-mesaanval-in-belfast~acf82fd3/
In Amerika zorgt de veroordeling van Karmelo Anthony (zwart) op de moord op Austin Metcalff voor flinke ophef vanwege de straf, 35 jaar. Deze zou te hoog zijn, de dader handelde uit zelfverdediging, de jury was niet divers genoeg en het slachtoffer zou zelf agressief geweest zijn met zijn broer. Mensen uit verschillende hoeken van de zwarte samenleving in Amerika roepen nu de vreselijkste dingen over witte Amerikanen, ronduit anti-wit racisme (even vrij vertaald). Terwijl de witte Amerikanen vinden dat het een zinloze moord was, waarbij de dader terecht deze straf heeft gekregen en dat het niets met kleur te maken heeft.
https://nebraska.tv/news/nation-world/fck-you-cracker-racist-insults-hurled-outside-courthouse-during-karmelo-anthony-trial-austin-metcalf-frisco-memorial-high-school-teenagers-kuykendall-stadium-self-defense-jury-selection-austin-metcalf-twin-brother-attack-death-killed-homicide-true-crime
https://drstaceypatton1865.substack.com/p/touch-me-and-find-out
Bovenstaande link, van Dr. Stacey Patton geeft (vind ik) wel een heel erg eenzijdig beeld weer van de verhoudingen tussen zwarte en witte mensen in Amerika, vooral jongeren. Maar, ook dit gevoel komt natuurlijk ergens vandaan, en je ziet een deel van de zwarte bevolking achter "hun" mensen staan, ongeacht welk misdrijf ze hebben gepleegd.
Goed, er zijn genoeg voorbeelden en links te plaatsen waar gepleegde misdrijven gebruikt/misbruikt worden door mensen van verschillende enticiteiten om mensen van andere etniciteiten te framen, of door politieke partijen. In Nederland natuurlijk de vreselijke moord op Lisa en de rellen in Loosdrecht, maar ook de rellen in grote steden tijdens oud en nieuw waarbij toch wel voornamelijk jongeren met een migratie-achtergrond aanwezig waren, rellen in Scheveningen, Zandvoort en rellen bij WK wedstrijden waarbij Marokko en/of Turkije voetballen (niet dit jaar). Beschuldigingen over en weer, van het rijk worden door de Slavenhandel, de oorlogen in het Midden-Oosten door het Westen gestart en het koloniale verleden waarvoor witte mensen schijnbaar allemaal als schuldig gezien worden door bepaalde groepen, anderzijds witte mensen die mensen met een andere afkomst zien als enige schuldige voor alle problemen.
Ik vind een discussie hierover dus lastig, want je wordt erg snel in een hoek geplaatst van danwel extreem-rechts/fascisme of extreem-links/antifa. Terwijl juist een open dialoog zo belangrijk is nu. Want ja; er zijn misstanden in bijvoorbeeld Engeland waarbij angst voor eventueel racisme zorgt voor verkeerd beleid, ja: er is zeker sprake van racisme in Amerika maar daarmee is er soms ook sprake van anti-wit racisme, ja: in Nederland vormt extreem-rechts een gevaar voor de samenleving, maar er is ook zeker sprake van geweld door minderheden.
Al jarenlang zie je de politieke discussie omtrent asielbeleid in heel Europa opkomen, en het lijkt wel alsof het nu tot een kookpunt komt in de wereld. Is dit omdat er te weinig is gedaan aan migratie door landen? Zijn witte mensen daadwerkelijk beinvloedt door de Critical Race Theory? Bestaat anti-wit racisme?
En in hoeverre werken politici, autoriteiten en media mee met het in stand houden van danwel racisme/discriminatie tegen minderheden of vanwege hun politieke voorkeur juist polariserend door afkomsten specifiek wel of niet te benoemen? Is het goed om afkomsten juist wel of niet te benoemen wanneer het gaat om misdrijven, rellen en/of overlast? Of werkt dit juist polarisatie in de hand? En in hoeverre zijn we eigenlijk (on)partijdig wanneer het gaat om het kijken naar verschillende misdrijven? Zijn we ergens allemaal een beetje bevooroordeeld door onze afkomst, ongeacht welke dat is?
Kun je van een (diverse) jury verwachten dat ze geheel onpartijdig zijn wanneer het gaat om straffen van daders? Is een jury-systeem beter dan het juridische stelsel wat wij kennen in Nederland, of zijn ook Nederlandse rechters wellicht onbewust bevooroordeeld (door CRT)? Zijn de autoriteiten ook (onbewust) bevooroordeeld? En natuurlijk het belangrijkste, hoe kun je vooroordelen, aan alle kanten, wegnemen?
Er is niemand die ontkent dat er intolerantie is. Die intolerantie is echter niet exclusief voorbehouden aan een bepaalde groep.
Ga nou eens na in hoeverre jij hier écht "in een hoek wordt gezet".
Als Moslims de autochtone bevolking verbieden...
Maar dit is niet wat er gebeurt. Er waren blijkbaar wat moslims die er wat van vonden. Dat mag. Als die moslims vervolgens op een aggressieve manier mensen gaan verjagen, dan komt er een punt dat ze gewoon strafbare feiten plegen.
Op social media komt er dan een hele discussie op gang van wat er wel en niet mag en wat er misschien wel of niet moet gebeuren. Maar varkensvlees op de barbecue mag gewoon. Als moslims daar iets van vinden, dan staat het ze vrij om niet van die barbecue gebruik te maken. Als ze de wet overtreden zijn daar gewoon straffen voor.
En je frikandellen. Tja. Als je ze niet lekker vindt, dan mag dat gewoon. Als jij denkt verschil te proeven omdat ze halal zijn, dan denk ik dat dat niet de echte reden is dat ze zo smaken. Jij maakt nu de koppeling "halal is vies". Mag gewoon. Ik denk dat je smaakervaringen gaat missen als je altijd zo redeneert. Maar aan de andere kant is dat je goed recht. Dat is het mooie van een open samenleving. Jij mag gewoon naar je eigen snackbar en het feit dat die andere snackbar bestaat, heeft geen enkel effect op jou.
Ik vind dat je nogal vergezochte voorbeelden geeft.
De frikadellen: als die minder lekker zijn komt dat bijvoorbeeld door de gebruikte ingrediënten, niet omdat het vlees wel of niet halal is. En ja, makkelijk mag je daar iets van vinden. Alleen is het niet zo dat jij recht hebt op een snackbar in de buurt die frikadellen verkoopt die jij lekker vindt. Net zo min als mensen recht hebben op een snackbar die koosjere frikadellen verkoopt, of vegetarische, of zonder mosterd of andere allergenen waar ze niet tegen kunnen. Of kroketten, want ik vind frikadellen sowieso niet lekker. Of een sushi-tent, want frietjes vind ik ook niet zo geweldig.
Je kunt ook zelf je frikadellen bakken. Of een snackbar beginnen.
En die hypothetische werknemer die wil bidden: die zal dat meestal in de pauzes kunnen doen, wel graag op een rustige plek. Ga eens met elkaar in gesprek, in plaats van meteen te roepen dat dat natuurlijk niet mogelijk is. Borstvoedende moeders die willen kolven, hoe ga je daar mee om?
En de bbq in Oostenrijk: misschien hadden mensen daar ook kunnen overleggen over het verdelen van de beschikbare roosters.
Met elkaar in gesprek gaan, kijken wat ieder nodig heeft en hoe de wensen naast elkaar ingewilligd kunnen worden, dat helpt al zo veel!
En ik snap nog steeds niet zo goed wat je met dit topic wel. Je schrijft lange stukken tekst, maar reageert maar weinig op de reacties die er komen en de focus verspringt nogal. Ik heb het idee dat je vooral bang bent dat je bepaalde verworvenheden kwijt raakt, dat je je te veel moet aanpassen trein je dat eigenlijk liever niet doet. Klopt dat?
@Tijgeroog nee ik ben niet bang om welke verworvenheid dan ook te verliezen, ik ben bang voor de toekomst van Nederland en de wereld. Ik maak me zorgen om de polarisatie en ik vraag me af of dit zal verergeren. En niet alleen vanuit de kant van de witte Nederlander, maar voor iedereen. En tegelijkertijd vraag ik me af of ik me niet (on)bewust schuldig maak aan polarisatie, doordat ik bijvoorbeeld rechts stem? Zijn mijn opvattingen/meningen intolerant?
Even over die Halalfrikandel, die bestaat dus uit vnml kip, ik vind dat niet lekker. Niet omdat het Halal is, al heb ik wel bezwaren tegen onverdoofd slachten. Maar niet tegen Halal an sich.
Wat ik zie is dat tegenstellingen uitvergroot worden door verschillende partijen, en dat daardoor meer onrust ontstaat wat helemaal niet nodig zou hoeven zijn. Maar het gebeurt wel.
Een aanslag op een Joodse instelling is al aanleiding voor partijen om te roepen "eigen schuld want Zionisten" of "dit komt door de Moslims die allemaal antisemiet zijn". En nee, niet iedereen roept dat, maar degenen die het roepen hebben wel een redelijk groot bereik. Een aanslag vanuit IS is gelijk reden om de hele Islam te beschuldigen.
PensioNada schreef op 16-06-2026 om 19:31:
Er is niemand die ontkent dat er intolerantie is. Die intolerantie is echter niet exclusief voorbehouden aan een bepaalde groep.
Nee dat klopt maar dat is ook juist wat ik zeg... iedereen maakt zich daar schuldig aan. (Ik bedoel alle groepen)
Tegelijkertijd willen groepen ook geen verantwoordelijkheid nemen voor de daden die door mensen binnen hun groep worden gepleegd.
Dat voorbeeld over die voetballers, dat zouden alle voetbalfans moeten veroordelen (niet de Groningers want het gaat om voetbal).
Rellen op het malieveld door extreem-rechts zouden alle PVV stemmers moeten veroordelen, het is niet genoeg om te zeggen niet alle PVV stemmers zijn het daarmee eens. Niet alle voetbalfans zorgen voor rellen. Als je als eensgezinde groep (van wat dan ook) je uitspreekt tegen wat mensen uit die groep verkeerd doen, dan krijg je ook veel meer sympathie vanuit de andere kant denk ik.
Maar het probleem van mensen (algemeen) is dat ze zich snel aangevallen voelen wanneer je iets zegt over anderen in jouw groep. Ik mag van alles vinden van mijn sibling en dit uitspreken, maar owee als een buitenstaander iets zegt, dan trek ik partij voor sibling, ook al heeft buitenstaander gelijk. Beetje dat idee zeg maar?
Poezenmeisje schreef op 16-06-2026 om 14:04:
Deze dame vind ik scherp met haar commentaren. Ik vind het prettig hoe zij reageert op enkele dossiers die in dit draadje genoemd zijn, zoals die Karmelo (waar ik niets van weet, misschien zat ik onder de parasol), black vs white, slavernijverleden etc.
https://www.facebook.com/share/1EPwSzoSgo/.
Bedankt voor de link! Ik ga er naar kijken!
Die hele rechtzaak is zo uitvergroot en opgeblazen, dat het hele simpele punt van dader vs slachtoffer voorbij gaat. De hele families worden erbij gehaald en het leven zuur gemaakt.
BotteBijl schreef op 16-06-2026 om 16:51:
[..]
Ik denk dat dit het probleem is.
Klopt dat is ook grotendeels het probleem, maar dat wil niet zeggen dat het niet zorgelijk is. Want heel veel mensen (vooral jongeren) halen hun nieuws en informatie juist vanuit die kanalen. En die voedt hun gevoelens door de algoritmes.
ow en over die straffen bij die rellen, mag wat mij betreft nog langer. Ik heb absoluut geen medelijden met mensen die het demonstratierecht misbruiken om te rellen. Helemaal 0.0.
Bovenop de celstraf en voorwaardelijke straf mag ook een fikse geldboete staan voor de vernielingen. Want de beste manier om mensen te raken is nog altijd in hun portomonnee.
Miraval schreef op 16-06-2026 om 20:32:
Even over die Halalfrikandel, die bestaat dus uit vnml kip, ik vind dat niet lekker. Niet omdat het Halal is, al heb ik wel bezwaren tegen onverdoofd slachten. Maar niet tegen Halal an sich.
Sta er eens bij stil waarom je het dan toch noemt in de context halal / niet-halal, als het om de kip ging.
Je vraagt je af of je deel uitmaakt van de polarisatie. Het antwoord, om toch even bot te zijn, is in dit geval 'ja'. Je koppelt terloops even een negatief puntje aan moslims, om daarna terug te krabbelen. Maar je hebt het punt intussen wel gemaakt.
Je stemt rechts, prima. Maar stem je populistisch rechts? Op zich ook prima. Maar sta dan even stil bij de methoden die zij gebruiken om populair te worden. Polarisatie en intolerantie is het politieke model van populistisch rechts.
Je doorziet best een hoop dingen. Een partij die dingen uitvergroot, heeft ongeacht van de kleur van zo'n partij, geen zuivere motieven. Links of rechts, daar moet je dan gewoon van wegblijven. Er gaan dan wel veel bronnen van informatie wegvallen. En je moet kunnen gaan accepteren dat je misschien niet elke keer tot een zwart-wit-mening komt. Leven met die onduidelijkheid. Het leven is niet zwart-wit. Iedereen die een poging doet om dat wel zo te laten lijken, heeft ongelijk. Zo zwart-wit is het.
Ik denk dat wij als witte, westerse mens, voortkomend uit christelijke tradities, geen idee hebben hoe het is om dagelijks in aanraking te komen met discriminatie en racisme.
Ik denk dat wij zo geen idee hebben, dat als er nu bijvoorbeeld op de socials een opmerking voorbij komt van een Marokkaan die onze tradities en daarbij behorende normen en waarden tegenspreekt, we al flabbergasted en verontwaardigd 'discriminatie' roepen.
Maar ondertussen hebben wij witte westerse mensen echt totaal geen enkel idee hoe het is om te worden gediscrimineerd of dat je dagelijks moet dealen met racistische uitspraken gericht tegen jou.
Dat wij geen vreemdelingen zijn die worden uitgekotst, enkel en alleen doordat we vreemdeling zijn.
We hebben zelf onvoldoende door dat we tot de zogenaamde 'white supremacy' behoren enkel en alleen, omdat we in een westers land geboren zijn met alle voordelen die daarmee gepaard gaan, mede 'dankzij' onze voorouders en hun dubieuze activiteiten op bijvoorbeeld voc-gebied.
BotteBijl schreef op 16-06-2026 om 20:58:
[..]
Sta er eens bij stil waarom je het dan toch noemt in de context halal / niet-halal, als het om de kip ging.
Je vraagt je af of je deel uitmaakt van de polarisatie. Het antwoord, om toch even bot te zijn, is in dit geval 'ja'. Je koppelt terloops even een negatief puntje aan moslims, om daarna terug te krabbelen. Maar je hebt het punt intussen wel gemaakt.
Je stemt rechts, prima. Maar stem je populistisch rechts? Op zich ook prima. Maar sta dan even stil bij de methoden die zij gebruiken om populair te worden. Polarisatie en intolerantie is het politieke model van populistisch rechts.
Je doorziet best een hoop dingen. Een partij die dingen uitvergroot, heeft ongeacht van de kleur van zo'n partij, geen zuivere motieven. Links of rechts, daar moet je dan gewoon van wegblijven. Er gaan dan wel veel bronnen van informatie wegvallen. En je moet kunnen gaan accepteren dat je misschien niet elke keer tot een zwart-wit-mening komt. Leven met die onduidelijkheid. Het leven is niet zwart-wit. Iedereen die een poging doet om dat wel zo te laten lijken, heeft ongelijk. Zo zwart-wit is het.
Ik vond over het onderwerp Halalfrikandel, dat een snackbar (wat zijn goed recht is natuurlijk) geen keuze overlaat, dus beide produkten aanbieden. Dit is natuurlijk het ondernemersrecht, waar ik wel groot voorstander van ben. Maar ik begrijp de keuze niet als je vooraf weet dat mensen erover gaan vallen en je daarmee ook negatief commentaar krijgt. Ikzelf doe er alles aan (als bedrijf vooral) om te voorkomen dat er ook maar iets negatiefs tegen mij als persoon gebruikt kan worden.
Als je naar een Turkse slager gaat is het onzinnig om varkensvlees te verwachten daar. Daar is helemaal niks geks aan en vind je daar wel iets van, dan gaat het eerder om de afkomst van die slager dan om het ontbreken van varkensvlees. Helaas gebeurt dit natuurlijk wel volop, en daar vind ik dus van dat je niet moet zeuren en haal je vlees gewoon lekker elders.
En ja, ik besef me dat ik me (teveel) laat beïnvloeden door socials en het bijbehorende algoritme. Het maakt ook dat ik dus twijfel of ik wel zo tolerant ben als ik altijd dacht dat ik was, ook al kan ik sommige dingen in mijn hoofd goed beredeneren.
Ik stem mijn leven lang al VVD, en ook al vind ik de koers onder Yesilgöz niet de beste, als rechtse partij is dit wel, voor mij althans, de enige die er is die ik gevoelsmatig met goed fatsoen kan stemmen. Ook al heeft JA21 ook wat goede punten in hun programma, dat hebben GL/PvdA ook, de SP en CDA ook naar mijn mening. Maar niet genoeg.
Ik vind Yesilgöz populistische opvattingen hebben soms, maar de VVD zelf niet.
Populisme wint aan populariteit, dat is de realiteit helaas.