‘Ask the captain’
In de USA Today staat een leuke rubriek met de naam van dit topic, waar lezers vragen kunnen stellen aan een vlieger over het vliegen. Misschien een leuk idee voor dit forum?
Kom maar op met die vragen...
Coreopsis schreef op 30-12-2021 om 22:36:
Dank je voor het verduidelijken over evacuatie/zuurstofmasker. Jammer dat je hier niet meer over kunt/mag vertellen.
Ik zou graag vertellen wat er dan allemaal getraind wordt en hoe, maar dit valt onder securityzaken en omdat ik een vertrouwensfunctie heb wordt ik geacht daar niets over te zeggen. Maar het wordt wel degelijk getraind, en grondig ook, en er is een uitgebreid protocol voor.
Ik heb al eens eerder wat gepost over het vasttapen, dat is in principe niet toegestaan. Maar als de gezagvoerder het in het kader van vliegveiligheid nodig vindt, dan mag hij volgens de Conventie van Chicago alles doen wat hij/zij noodzakelijk acht. Dat is een hele grote verantwoordelijkheid en vereist een even grote verantwoording trouwens.
Hoi Cygnus,
Ik zag net een filmpje van een go around van singapore airlines op Schiphol vandaag.
Het verbaasde mij wel want alle wielen stonden al aan de grond. Op basis waarvan besluit een vlieger om dan toch een go around te maken? Teveel snelheid om op tijd te kunnen stoppen of iets dergelijks?
Ik zou me rot schrikken want ik ben altijd blij zo gauw de wielen de grond raken en ga er dan vanuit dat we er zijn. 
Crunchie schreef op 31-01-2022 om 19:09:
Hoi Cygnus,
Ik zag net een filmpje van een go around van singapore airlines op Schiphol vandaag.
Het verbaasde mij wel want alle wielen stonden al aan de grond. Op basis waarvan besluit een vlieger om dan toch een go around te maken? Teveel snelheid om op tijd te kunnen stoppen of iets dergelijks?
Ik zou me rot schrikken want ik ben altijd blij zo gauw de wielen de grond raken en ga er dan vanuit dat we er zijn.
Lastige vraag Crunchie, want er kunnen verschillende redenen zijn om de landing af te breken. Maar eerst even: een landing afbreken kan op elk moment, totdat de straalomkeerders (reverse thrust) geselecteerd zijn, dus ook nadat de wielen de grond hebben geraakt. Reverse trekken (je trekt namelijk aan hendels op de gashendels) is stoppen. Bij een late beslissing om de landing af te breken zal het vliegtuig nog wat doorzakken vanwege de massatraagheid en omdat het een paar seconden duurt voordat vol gas er op staat. Dat laatste is de reden dat er twee soorten ‘stationair’ zijn voor de motoren, dus gas dicht. Dat noemen we ‘idle’. Voor de landing is approach idle een hoger toerental dan op de grond of tijdens de rest van de vlucht, om de tijd voor het opspinnen igv een go-around korter te laten zijn.
Dan de redenen. In het algemeen: als de gezagvoerder niet volledig overtuigd is van een veilige landing. Bij zo’n heftige storm is dat vaak de onstabiele situatie. En typisch voor dergelijke gevallen is dat die beslissing vlak voor de landing genomen wordt. Dan is de kans best groot dat de wielen de baan nog gaan raken, dus wat je hebt gezien is niet erg ongebruikelijk.
Overigens behandelen we een dergelijke go-around iets anders, we noemen die manoeuvre een ‘balked landing’. Het is dan van belang de neus niet te hard op te trekken, want anders kan de staart de grond raken en dat levert heel veel schade op. Vandaar dat deze manoeuvre ook apart in de handboeken omschreven staat.
Dat passagiers er van schrikken begrijpen we. Maar het is in dat geval veiliger om niet te landen en het nog een keer te proberen, of uit te wijken naar een ander vliegveld. We landen pas als we er 100% van overtuigd zijn dat het veilig is.
Crunchie schreef op 31-01-2022 om 19:09:
Hoi Cygnus,
Ik zag net een filmpje van een go around van singapore airlines op Schiphol vandaag.
Het verbaasde mij wel want alle wielen stonden al aan de grond. Op basis waarvan besluit een vlieger om dan toch een go around te maken? Teveel snelheid om op tijd te kunnen stoppen of iets dergelijks?
Ik zou me rot schrikken want ik ben altijd blij zo gauw de wielen de grond raken en ga er dan vanuit dat we er zijn.
https://www.upinthesky.nl/2022/02/02/bizarre-doorstart-british-airways-a321-video/
Ik vond deze wel heel heftig om te zien. Op het moment dat hij weer de lucht ingaat lijkt het of de staart de grond raakt. Dat ziet eruit alsof hij te stijl optrekt.
Die heb ik vandaag ook gezien. Maar hij vonkt niet bij de staart wat ik wel zou verwachten als metaal 't asfalt raakt.
Deze was close… Maar geen contact van de staart met de grond, anders was het nog spectaculairder geweest.
Wel een duidelijk voorbeeld van onstabiliteit: een forse windvlaag van rechtsvoor, waardoor de rechter vleugel omhoog gaat. Teveel volgens de vlieger. Goede beslissing!
Deze Airbus heeft trouwens wel software om te voorkomen dat de staart de grond daadwerkelijk raakt. Die heeft zo te zien goed gewerkt.
Coreopsis schreef op 02-02-2022 om 17:18:
[..]
https://www.upinthesky.nl/2022/02/02/bizarre-doorstart-british-airways-a321-video/
Ik vond deze wel heel heftig om te zien. Op het moment dat hij weer de lucht ingaat lijkt het of de staart de grond raakt. Dat ziet eruit alsof hij te stijl optrekt.
Oooh ik zou hier ontzettend ongelukkig van worden, wat een nachtmerrie om zo’n landing mee te maken als passagier. 
En dan moet je nog een keer landen hahaha.
Cygnus, is dit voor piloten dan een kick? Ik kan me ergens wel voorstellen dat dit de ‘leukere’ momenten zijn van het vliegen, ook al zal dat misschien achteraf pas komen als je het vliegtuig veilig aan de grond hebt gezet. 
Wel super interessant om te lezen dat de software berekend lijkt te zijn op de miljoenen dingen die mis kunnen gaan! Zoals de staart die de grond niet mag raken.
Cygnus schreef op 02-02-2022 om 18:11:
Deze was close… Maar geen contact van de staart met de grond, anders was het nog spectaculairder geweest.
Wel een duidelijk voorbeeld van onstabiliteit: een forse windvlaag van rechtsvoor, waardoor de rechter vleugel omhoog gaat. Teveel volgens de vlieger. Goede beslissing!
Deze Airbus heeft trouwens wel software om te voorkomen dat de staart de grond daadwerkelijk raakt. Die heeft zo te zien goed gewerkt.
Dat stelt weer enigszins gerust. Maar ik ben blij dat ik niet aan boord zat...
Bedankt weer voor je duidelijke antwoord Cygnus.
En ook ik ben erg blij niet aan boord te hebben gezeten van het vliegtuig van British airways. Erg knap van de vliegers maar evengoed erg griezelig.
Sherlock schreef op 02-02-2022 om 23:45:
[..]
Cygnus, is dit voor piloten dan een kick? Ik kan me ergens wel voorstellen dat dit de ‘leukere’ momenten zijn van het vliegen, ook al zal dat misschien achteraf pas komen als je het vliegtuig veilig aan de grond hebt gezet.
Wel super interessant om te lezen dat de software berekend lijkt te zijn op de miljoenen dingen die mis kunnen gaan! Zoals de staart die de grond niet mag raken.
Ja, het geeft wel een bepaalde kick, omdat je dan echt de training in de praktijk kunt brengen. Als iets wat lastiger is en het lukt dan, dat geeft wel voldoening. Overigens zien we een afgebroken landing niet als een mislukking.
Die software werkt iets anders. Die is geprogrammeerd om de ‘flight envelope’ te bewaken, het gebied - met allerlei parameters - waarbinnen het vliegen veilig is. Een ‘tail strike’ is één van die parameters. Het is niet zo dat miljoenen situaties geprogrammeerd zijn.
Crunchie schreef op 03-02-2022 om 16:51:
Bedankt weer voor je duidelijke antwoord Cygnus.
En ook ik ben erg blij niet aan boord te hebben gezeten van het vliegtuig van British airways. Erg knap van de vliegers maar evengoed erg griezelig.
Ik zou eerder zeggen: interessant. Maar ik begrijp ook wel dat een afgebroken landing best indrukwekkend kan zijn voor de passagiers. Maar voor de vliegers is het niet zo’n uitdagende manoeuvre, het lijkt in feite erg op een normale start.
Cygnus, zou je iets willen vertellen over de overnachting plekken bijvoorbeeld het comfort/luxe of juist niet en de plek waar het ligt ten opzichte van onder andere het centrum/bezienswaardigheden/natuur en of je er vaak makkelijk op uit kan vanuit z’n hotel.
Op bepaalde bestemmingen zal het misschien minder onbevangen zijn vanwege veiligheid(Lagos-Nigeria)en andere landen met vergelijkbare veiligheid isssues.
Trek je er vaak samen als een groep(sub groepjes) op uit of zijn er ook(veel) mensen die alleen op pad gaan en willen.
Ik denk dat het vrij gebruikelijk is om zeker in een (voor jou) redelijke nieuwe plaats erop uit te gaan en op een plek waar je al heel vaak bent geweest eens wat makkelijker te zeggen om in en rond om het hotel te blijven. Het Zal natuurlijk ook aan het rooster liggen…
De duur van verblijf is dat nog veel veranderd in de loop der jaren.
Leuke ervaringen en misschien ook minder leuke ervaringen in en rond om de verblijf plaatsen.
Is het verblijven in het buitenland heel anders dan in vroegere tijden. Of valt dat allemaal wel mee.
MidasWolf schreef op 05-02-2022 om 13:12:
Cygnus, zou je iets willen vertellen over de overnachting plekken bijvoorbeeld het comfort/luxe of juist niet en de plek waar het ligt ten opzichte van onder andere het centrum/bezienswaardigheden/natuur en of je er vaak makkelijk op uit kan vanuit z’n hotel.
Op bepaalde bestemmingen zal het misschien minder onbevangen zijn vanwege veiligheid(Lagos-Nigeria)en andere landen met vergelijkbare veiligheid isssues.
Trek je er vaak samen als een groep(sub groepjes) op uit of zijn er ook(veel) mensen die alleen op pad gaan en willen.
Ik denk dat het vrij gebruikelijk is om zeker in een (voor jou) redelijke nieuwe plaats erop uit te gaan en op een plek waar je al heel vaak bent geweest eens wat makkelijker te zeggen om in en rond om het hotel te blijven. Het Zal natuurlijk ook aan het rooster liggen…
De duur van verblijf is dat nog veel veranderd in de loop der jaren.
Leuke ervaringen en misschien ook minder leuke ervaringen in en rond om de verblijf plaatsen.
Is het verblijven in het buitenland heel anders dan in vroegere tijden. Of valt dat allemaal wel mee.
Veel vragen met nog meer antwoorden Midas... Ik ga een poging doen.
Ten eerste: vanwege het werk als vliegend personeel spendeer je best veel tijd van jouw (werk)actieve leven in hotels voor het werk. Er worden daarom best wel wat eisen gesteld aan de accomodatie. Het is echt wat anders dan een vakantie, daar maak je een afweging van kosten tegen luxe, maar omdat we best wel wat tijd doorbrengen voor het bedrijf in hotels worden er collectief wel wat voorwaarden aan verbonden. Dat zijn dingen als verduistering van het licht (best belangrijk met rare tijdsverschillen), minimale leefruimte in de hotelkamer, eventuele geluidsoverlast e.d. Wat het belangrijkste is: bemanning moet een goede rust kunnen genieten voor de vlucht, maar er moeten ook voldoende faciliteiten zijn voor een 'normaal' leven, zoals sportfaciliteiten, restaurants, enz. Dat resulteert vaak in wat duurdere hotels om al die faciliteiten aan te kunnen bieden. Wat vaak het verwijt is aan vliegend personeel, is dat ze in zulke luxe hotels overnachten. Dat is op zich wel waar, maar als je veel tijd in hotels doorbrengt omdat je aan het werk bent, mag je daar ook best wel wat van verwachten. Het is uiteindelijk niet jouw eigen keuze...
Daarnaast is er ook nog een sociaal aspect. Het is niet zo wenselijk om al die vereiste faciliteiten te hebben op een locatie, maar ver weg te zijn van alle interessante plekken van de bestemming als de duur van het verblijf (de 'stop' zoals wij het noemen) wat langer is. Deze afweging wordt gemaakt door een afdeling van de Medeweggenschapsraad, die kijkt wat het meest wenselijk is. Voor wat langere stops is het socialer om in het centrum van de stad te zitten. Voor korte stops ligt die afweging anders, en is de locatie van veel minder belang.
De duur van de stop, of 'lay-over' zoals het ook wel genoemd wordt, is uiteraard van belang bij de keuze van de locatie. Zoals je - terecht - als noemt, een stop zoals in Lagos, waar je sowieso niet buiten het hotel kunt komen, is locatie minder belangrijk, maar de faciliteiten in het hotel wel. Bij andere bestemmingen kan die overweging anders zijn.
Dit is echt wel een heikel punt onder vliegend personeel, waar we nu precies in het hotel worden gestopt, want het heeft direct invloed op de kwaliteit van de tijd die we op een bestemming doorbrengen. Soms is het leuk, soms ook niet...
Of er wat ondernomen wordt, tsja, het verschilt echt enorm. Soms heb je mensen in de bemanning zitten die van alles willen ondernemen, en willen regelen, en dan kan je aanhaken. Soms regel je zelf iets... Het verschilt zo enorm... Ik heb stops gehad in New York, waar zoveel te doen is, maar niemand wil mee. Dan ben je in je eentje. En soms is er een groep die een leuk plan heeft en waar je bij aanhaakt. Het verschilt echt per bestemming - wat is er te doen en wat niet - en met de mensen waarmee je op pad bent. Dat maakt het wel spannend altijd, je weet nooit precies wat er allemaal gaat gebeuren.
Ik heb mensen meegemaakt die ergens voor het eerst zijn, maar hun hotelkamer niet afkomen. Maar ook mensen die van alles willen organiseren. Het verschilt enorm.
En dit is allemaal buiten corona om. Met corona is het heel erg veranderd. Op veel bestemmingen hebben we hotel-quarantaine, kortom, je mag het hotelterrein niet af. En dat al twee jaar lang. Op een paar bestemmingen hebben we kamer-quarantaine: daar mag je je kamer niet af. Laat ik het zo stellen: het extra van ietsje meer zien van de wereld vanwege het werk - al is het vaak beperkt - is er met corona wel echt afgegaan. Voor het leven op de route de laatste twee jaar is het echt wel dramatisch geweest. Het was al geen vakantie tijdens het werk, maar nu zijn de weinige vrijheden die we nog hadden ook op veel plekken afgenomen. Het is echt geen lolletje nu als vliegend personeel...
Bedankt voor je uitleg Cygnus, we staan er inderdaad niet bij stil dat (ook) jullie zeer beperkt worden in het gaan en staan waar je zou willen, als je een lay-over hebt.
Wat betreft de keuze voor bepaalde hotels, dat lijkt me volkomen normaal, dat je verschillende faciliteiten tot je beschikking moet hebben.
Nogmaals dank dat je altijd zulke uitgebreide toelichting geeft! Ik lees je heel graag.
Bedankt voor je uitgebreide uitleg Cygnus.Fijn dat je dit zo wil doen.