Is vreemdgaan ok?
N. a. v. het minnaressentopic wil ik graag de discussie opengooien. Is het ok om vreemd te gaan (om welke reden dan ook), of niet?
Wie is er verantwoordelijk voor het vreemdgaan, alleen de persoon met een relatie, of ook de ander die het vreemdgaan faciliteert, maar zelf single is?
Heb jij zelf ervaring met vreemdgaan? Wat was je achterliggende motief? Kon je het naar jezelf verantwoorden en kon je jezelf nog recht aankijken in de spiegel? Of begon het toch te knagen naar verloop van tijd? Of was jij degene die werd bedonderd, hoe kwam je erachter? Hoe liep het af?
Peiling
Is vreemdgaan ok?
Julali schreef op 23-09-2021 om 12:34:
[..]
Ja, of je spreekt stiekem af met de leidinggevende dat het jouw baan is, terwijl officieel het nog steeds de baan van die ander is
Maar dan nog is het geen goede vergelijking. Die baan is geen handelend persoon die een belofte heeft afgelegd.
ja precies het is een vergelijking die erg mank gaat. Gewoon alles wordt erbij gesleept om liegen en bedriegen jegens een partner goed te praten.
En het wordt ook nog vaak 'beschermen van de partner' genoemd, terwijl het natuurlijk zonneklaar is dat men simpelweg bezig is zichzelf te beschermen tegen de consequenties van het vreemdgaan.
en ff een disclaimer: ja natuurlijk begrijpelijk igv een terminale of demente partner, maar de meeste gevallen gaan daar niet over
bericht is leeg, ik maakte een technisch foutje
Lexus schreef op 23-09-2021 om 12:57:
[..]
Oh maar als je het draadje gelezen had, zou je zien dat ik nooit de single die met een gebonden iemand gaat, verantwoordelijk houdt. Alleen de gebonden persoon.
(geen verwijt overigens draadje is lang)
Aah oke. Ik had begrepen dat het 'afpakken-van-de-promotie' - voorbeeld vanuit de minnaar was bezien. Ook vanwege Roos d'r opmerking:
"Sterker nog, misschien heeft zij liever dat je op haar man duikt dan op haar baan, je weet het niet!" 
Maar dan zijn we het eens!
Roodkapjeendewolf schreef op 23-09-2021 om 09:10:
[..]
Heb jij wel door dat jij op amper op inhoud mee discussieert maar vooral als meeloper achter iemands rug opduikt?
Dat ik niet meer mee discussier op inhoud, weet ik. Sterker nog, dat heb ik een aantal weken geleden hier gewoon aangekondigd. Ik ben echter geen meeloper en heb geen rugdekking nodig om dingen te zeggen. En, in tegenstelling tot jou, reageer ik dus wel inhoudelijk op opmerkingen over mijn forum stijl.
Dinah schreef op 23-09-2021 om 12:32:
[..]
Maar dat opzettelijk liegen en bedriegen doet de partner. Die houdt het in het donker. Niet de minnaar. Die faciliteert alleen. Niemand verwacht van een barkeeper dat hij familieleden van klanten gaat opzoeken en nabellen: "Dat je het even weet, maar ik heb net een glas alcohol voor X ingeschonken." Of - om even in het promotievoorbeeld te blijven - als jou de promotie informeel al was toegezegd en ik besluit om ook voor die positie te gaan, dan zou jij het mij waarschijnlijk niet echt kwalijk nemen als ik je dat niet vertel. Je zou het hooguit de werkgever kwalijk nemen dat ze niet meer open kaart met je hebben gespeeld over dat er toch nog iemand anders meedeed voor de positie. Het is ook logisch dat je C niet verantwoordelijk maakt voor afspraken die tussen A en B zijn gemaakt.
Ik zie echter dat het bij minnaars wel gebeurd. Dus dat een externe partij verantwoordelijk wordt gehouden voor de afspraken die tussen partners onderling worden gemaakt. "De minnaar is NET zo fout bezig als de vreemdganger." Nouja... die uitspraak heb ik zelf in ieder geval nog nooit gehoord over de Gall & Gall of een casino-exploitant.
Juist de barkeeper is een goed voorbeeld.
De klant is uiteraard verantwoordelijk voor zijn eigen drankgebruik maar de barkeeper maakt hier ook zijn eigen afweging in en draagt dus ook een bepaalde verantwoordelijkheid.
Als hij ziet dat de klant stomdronken de auto wil pakken zal hij een taxi bellen. Als de klant vervelend gedrag laat zien omdat hij dronken is moet hij/zij de kroeg uit of het niet schenken aan alcohol aan minderjarigen etc
Dinah schreef op 23-09-2021 om 12:32:
[..]
Maar dat opzettelijk liegen en bedriegen doet de partner. Die houdt het in het donker. Niet de minnaar. Die faciliteert alleen. Niemand verwacht van een barkeeper dat hij familieleden van klanten gaat opzoeken en nabellen: "Dat je het even weet, maar ik heb net een glas alcohol voor X ingeschonken." Of - om even in het promotievoorbeeld te blijven - als jou de promotie informeel al was toegezegd en ik besluit om ook voor die positie te gaan, dan zou jij het mij waarschijnlijk niet echt kwalijk nemen als ik je dat niet vertel. Je zou het hooguit de werkgever kwalijk nemen dat ze niet meer open kaart met je hebben gespeeld over dat er toch nog iemand anders meedeed voor de positie. Het is ook logisch dat je C niet verantwoordelijk maakt voor afspraken die tussen A en B zijn gemaakt.
Ik zie echter dat het bij minnaars wel gebeurd. Dus dat een externe partij verantwoordelijk wordt gehouden voor de afspraken die tussen partners onderling worden gemaakt. "De minnaar is NET zo fout bezig als de vreemdganger." Nouja... die uitspraak heb ik zelf in ieder geval nog nooit gehoord over de Gall & Gall of een casino-exploitant.
Wat betekent "faciliteren" voor jou dan?
Volgens woordenboek: datgene wat nodig is beschikbaar maken.
Wat kan jij slecht lezen!
Lees eens de hele discussie voor je nog eens je verhaal over verantwoordelijkheden gaat schrijven.
Een singel minnares heeft vooral verantwoordelijkheden naar zichzelf. Of ze in de spiegel kan kijken en zich kan vragen ben ik goed bezig?
En dat haar gedrag door vele mensen wordt afgekeurd heeft gewoon te maken dat erg veel mensen dit niet oké gedrag vinden.
Wat denk je:
waarom vreemdgaan gebeurt stiekem?
waarom durven singel minnaressen met niemand in de omgeving over hen situatie praten?
Omdat het gedraag van minnaressen en het hele vreemdgaan verhaal door iedereen geaccepteerd wordt?
Denk je echt dat alleen mensen op deze forum zowel bedriegen als faciliteren niet oké vinden?
Ik ben met je eens dat de bedrieger de verantwoordelijkheid aan zijn partner moet afleggen en die is het meeste fout bezig.
Roodkapjeendewolf schreef op 23-09-2021 om 13:57:
[..]
Juist de barkeeper is een goed voorbeeld.
De klant is uiteraard verantwoordelijk voor zijn eigen drankgebruik maar de barkeeper maakt hier ook zijn eigen afweging in en draagt dus ook een bepaalde verantwoordelijkheid.
Als hij ziet dat de klant stomdronken de auto wil pakken zal hij een taxi bellen. Als de klant vervelend gedrag laat zien omdat hij dronken is moet hij/zij de kroeg uit of het niet schenken aan alcohol aan minderjarigen etc
Die verantwoordelijkheden die jij omschrijft dragen niks bij aan het voorkomen van het ontwrichten van een relatie en thuissituatie door alcoholmisbruik. Tot op bepaalde hoogte neemt de barkeeper bepaalde maatregelen om de goede naam en rust binnen zijn bar te bewaren. Maar dat doet hij voor zichzelf. Niet persé voor het welzijn van de gasten of de familie van zijn gasten. Maar meer hoeft hij ook niet te doen, ook niet volgens de maatstaven binnen de huidige maatschappij.
Want als iemand met zijn zatte hoofd toch besluit in de auto te stappen en een ongeluk veroorzaakt, dan zal ook niemand zeggen: "Die idioot van een barkeeper had een taxi moeten bellen, of hem tegen moeten houden teveel te drinken!"
Als iemand een relatie aangaat met een bezet persoon, dan zullen mensen achteraf wel zeggen: "En die idioot had van die getrouwde man/vrouw af moeten blijven!"
@ZowatEndan: Los van de spelfouten (sorry als ik als een snob overkom) snap ik je hele relaas niet.
Daarnaast vind ik:
"Wat kan jij slecht lezen!
Lees eens de hele discussie voor je nog eens je verhaal over verantwoordelijkheden gaat schrijven." een vrij onbeschofte manier om een verzoek te formuleren.
Maar mijn punt is dat klopt dat minnaars (vooral minnaressen zoals jij in jouw verhaal bevestigd) aan heel veel afkeuring en oordeel onderworpen zijn (eigenlijk kun je jezelf niet eens meer in de spiegel aankijken). Terwijl ze in principe alleen een faciliterende functie hebben. En daarnaast was mijn punt dat er andere manieren zijn om flink bedrog te plegen in een relatie. Denk aan alcoholmisbruik of een gokverslaving. Binnen die werelden zijn ook allerlei mensen die de verslaving faciliteren. Denk aan barkeepers en casino-houders. Maar die mensen worden niet aan dergelijke afkeuring onderworpen. Dat was simpelweg mijn observatie. Past prima binnen de discussie lijkt me 
ZowatEndan schreef op 23-09-2021 om 14:16:
[..]
waarom durven singel minnaressen met niemand in de omgeving over hen situatie praten?
Hoe kom je hier nou weer bij? Toen ik single minnares was wist mijn omgeving inclusief moeder en stiefvader gewoon wat ik deed, ik heb daar nooit stiekem over gedaan.
En inderdaad, je "verzoek" naar Dinah is ronduit onbeschoft. Vreemde manier van communiceren heb je.
De meningen zijn en blijven verdeeld. Niemand zal het er ooit eenduidig over eens gaan worden.
Vreemdgaan is iets wat voor mij niet direct oké voelt. Om wat voor reden dan ook. Anderen zien dat weer heel anders en hoewel ik dat jammer vind, mag dat natuurlijk.
Vreemdgaan faciliteren vind ik ook niet oké. Ook al ken je de partner van niet en heb je diegene geen trouw beloofd, dat wil nog steeds niet zeggen dat je er dan maar willens en wetens aan mee moet doen om die persoon voor de gek te houden en er aan mee moet werken om die persoon in principe te kwetsen.
Waarom zou je zo in het leven willen staan, meedoen aan iemand anders voor de gek houden? Dan ga je toch alleen voor je eigen belang? Immers, je kent die ander niet, je hebt er geen band mee, geen leuk, warm, vriendschappelijk contact dus je weet ook niet wat je diegene er mee aandoet door in het geheim iets met zijn/haar partner te hebben. En dus maakt dat dan ook niets meer uit? Alsof diegene er niet is, niet bestaat, maar een eendimensionaal figuur is?
Inderdaad wordt verder hier op dit draadje vanalles erbij gesleept om liegen en bedriegen jegens een partner goed te praten.
Niks te maken met'beschermen van de partner', het is zowizo natuurlijk zonneklaar dat men simpelweg bezig is zichzelf te beschermen tegen de consequenties van het vreemdgaan. Zowel vreemdgangers als diegenen die het faciliteren. Maar dat zullen ze nooit of te nimmer willen toegeven. Eenmaal die rol gepakt, blijven ze met grote stelligheid proberen om hun gedragingen goed te praten.
Het is nou eenmaal zo en het zal ook nooit veranderen, iedereen maakt zo zijn fouten, dat op zich maakt je niet tot een fout persoon. Maar als je de fout bewust blijft maken, er dus voor kiest om vreemd te blijven gaan (of het vreemdgaan voor iemand mogelijk te maken), dat telkens weer op allerlei manieren voor jezelf probeert goed te praten en als ik dat van iemand zou weten heb ik er heel eerlijk gezegd wel moeite mee om diegene in eerste instantie als een fijn persoon te kunnen zien. Maar gelukkig zijn er ook veel mensen, die leren van hun fouten en het daarna heel anders gaan doen.
Dinah schreef op 23-09-2021 om 14:18:
[..]
Die verantwoordelijkheden die jij omschrijft dragen niks bij aan het voorkomen van het ontwrichten van een relatie en thuissituatie door alcoholmisbruik. Tot op bepaalde hoogte neemt de barkeeper bepaalde maatregelen om de goede naam en rust binnen zijn bar te bewaren. Maar dat doet hij voor zichzelf. Niet persé voor het welzijn van de gasten of de familie van zijn gasten. Maar meer hoeft hij ook niet te doen, ook niet volgens de maatstaven binnen de huidige maatschappij.
Want als iemand met zijn zatte hoofd toch besluit in de auto te stappen en een ongeluk veroorzaakt, dan zal ook niemand zeggen: "Die idioot van een barkeeper had een taxi moeten bellen, of hem tegen moeten houden teveel te drinken!"
Als iemand een relatie aangaat met een bezet persoon, dan zullen mensen achteraf wel zeggen: "En die idioot had van die getrouwde man/vrouw af moeten blijven!"
Dat klopt m.i. niet helemaal. Iemand die overduidelijk ladderzat is, hoor je als barkeeper niet nog een glas in te schenken. Daar heb je wel een verantwoordelijkheid in, niet alleen voor je eigen goede naam.
Als het écht zo was dat het niemand iets uitmaakt hoeveel je gokt / drinkt, dan zou er ook geen strikt beleid zijn op het verkopen en adverteren van dit soort producten en diensten. Maar dat beleid is er wel: kennelijk vinden we als maatschappij dat 'we' een verantwoordelijkheid dragen in de (potentieel schadelijke) keuzes die mensen maken.
Dinah dit is topic over vreemdgaan.
A.Pret schreef op 23-09-2021 om 14:53:
Niks te maken met'beschermen van de partner', het is zowizo natuurlijk zonneklaar dat men simpelweg bezig is zichzelf te beschermen tegen de consequenties van het vreemdgaan. Zowel vreemdgangers als diegenen die het faciliteren.
Hoe weet je dit toch allemaal zo goed vraag ik me af.
Ik ben tijdens mijn huwelijk één keer vreemdgegaan en ik heb dat nooit aan mijn partner verteld. Niet vlak nadat ik het gedaan had, niet toen we een paar jaar daarna een open relatie aangingen en niet na de scheiding. Denk je echt dat ik mijn mond heb gehouden omdat ik mezelf moest beschermen tegen de consequenties? Welnee, het had geen consequenties gehad, dat is echt onzin. Als ik had gevonden dat ik eerlijk had moeten zijn dan was ik wel uit de school geklapt toen we die open relatie aangingen. En als ik ook maar een vermoeden had dat hij daar beter van geworden was dan had ik het zeker gedaan.
IK heb mijn mond gehouden omdat dat nu eenmaal part of the deal is, ga je vreemd dan houd je je snater, je partner kan en hoeft niks met die info, het is iets dat ik met me meedraag totdat ik doodga. En dat is prima.
FordPrefect schreef op 23-09-2021 om 14:54:
[..]
kennelijk vinden we als maatschappij dat 'we' een verantwoordelijkheid dragen in de (potentieel schadelijke) keuzes die mensen maken.
En toch is vreemdgaan hier niet strafbaar! 
Rooss4 schreef op 23-09-2021 om 15:12:
[..]
En toch is vreemdgaan hier niet strafbaar!
En tóch is een glas teveel inschenken of iemand te lang aan de roulette-tafel laten zitten niet strafbaar! Wellicht gaat het daar ook totaal niet over.