Wat ga jij stemmen - de viafora peiling

Steeds vaker doen mensen zonder verblijfsvergunning een beroep op zorg
Vorig jaar werden ruim 58.000 declaraties ingediend onder de Regeling Onverzekerbare Vreemdelingen. In 2021 waren dat er nog zo'n 43.000 en het jaar daarvoor zo'n 37.000. Ook de hoeveelheid geld die eraan werd uitgegeven groeide, van 43 miljoen euro in 2019 naar 51,4 miljoen in 2022.

Mensen zonder papieren, die dus niet verzekerd zijn tegen zorgkosten, hebben toch recht op zorg die valt onder de basisverzekering. Iedere huisarts kan een declaratie indienen bij het CAK voor medisch noodzakelijke zorg aan een ongedocumenteerde. Van de kosten wordt 80 procent vergoed.
Steeds vaker doen mensen zonder verblijfsvergunning een beroep op zorg (nos.nl)

Facy66 schreef op 07-09-2023 om 16:48:

[..]

De klimaatplannen ed liegen er nu niet om. Dat gaat echt wel veel vrijheden kosten voor veel mensen. De meeste mensen hebben daar helemaal geen geld voor en het brengt ook geen significante verbetering voor klimaat en milieu. 

Welke vrijheden dan en voor wie? Want dat is volgens mij nog helemaal niet duidelijk. Er worden hier en op andere social media standpunten verkeerd gepresenteerd en als mensen denken "huh, dat gaat toch best wel ver", klikken ze niet even door om te kijken hoe het echt zit, maar roeptoeteren gewoon door. Zoals het verbod op particulier autobezit dat hier aan de orde komt. Dat is 1) pertinent onwaar. 2) het enige dat besproken wordt is dat NIEUW VERKOCHTE auto's alleen nog electrisch mogen zijn. 3) de haalbaarheid daarvan wordt betwist.

Zelfs hele normale zaken als eigen vervoer en gevarieerd eten zal voor veel mensen worden bemoeilijkt. 

Hoe weet je dat? Je weet nog niet wat de plannen echt zijn, laat staan wat hun uitwerking is. Mochten er groene partijen het kabinet gaan vormen, dan hebben ook zij te maken met huidige wet- en regelgeving en europese verdragen. Daarnaast zijn volgens mij alle groene partijen in theorie voor de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Het is net zo goed mogelijk dat het voor bepaalde groepen die nu in de verdrukking zitten, het leven juist makkelijker/betaalbaarder/vrijer wordt. 

En kijk ook eens naar maatschappelijke ontwikkelingen waarbij je steeds minder mag zeggen, ten koste van een groot deel van de samenleving. 

Vertel hier nou eens meer over? Wat mag je nu niet meer zeggen, dat 10 jaar geleden (of 20) nog wel mocht? Want volgens mij is er niets veranderd, behalve dat sommige mensen nu vaker wat terug zeggen als ze naar bejegend worden. Kun je hier concrete voorbeelden van noemen?

EU die steeds meer te zeggen krijgt. 

Klopt, de enige manier om te overleven als Nederland, in mijn ogen. Ik ben er wel een voorstander van, al zou ben ik niet helemaal voor het huidige systeem van vertegenwoordiging. dat zou wat directer mogen zijn. Daarnaast zou de politieke verslaggeving Europa meer aandacht moeten geven. 

De enkele partijen die hier echt tegen zijn worden geframed in de media, zo buitengesloten en mensen trappen erin.

Wie zijn dat dan? En hoe worden zij geframed? Ook daar lees ik veel desinformatie "niemand doet iets tegen de bedreigers van Wilders" (onzin, vele veroordelingen geweest) "je mag niet vragen wat asielzoekers kosten" (onzin, worden gewoon onderzoeken naar gedaan) "je mag niet zeggen dat bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit" (ook onzin, ook daar wordt gewoon onderzoek naar gedaan en gepubliceerd). 

Vergis je niet, dat framen doen alle partijen/stromingen. Net als het zogenaamde "cancellen". Of ken jij partijen/stromingen die dat niet doen? 

Doemijdieglazenbol schreef op 08-09-2023 om 10:09:

[..]

Welke vrijheden dan en voor wie? Want dat is volgens mij nog helemaal niet duidelijk. Er worden hier en op andere social media standpunten verkeerd gepresenteerd en als mensen denken "huh, dat gaat toch best wel ver", klikken ze niet even door om te kijken hoe het echt zit, maar roeptoeteren gewoon door. Zoals het verbod op particulier autobezit dat hier aan de orde komt. Dat is 1) pertinent onwaar. 2) het enige dat besproken wordt is dat NIEUW VERKOCHTE auto's alleen nog electrisch mogen zijn. 3) de haalbaarheid daarvan wordt betwist.

Benzine wordt anders aantoonbaar steeds duurder en duurder gemaakt. Terwijl veel mensen die nodig hebben voor oa werk en er is geen echt alternatief en al zeker niet voor mensn die fysieke problemen hebben. En de auto van mensen gaat toch een keer kapot en als men dan alleen een dure auto kunnen kopen dan raken ze het eigen vervoer kwijt en worden ze beknot in hun vrijheid.

[..]

Hoe weet je dat? Je weet nog niet wat de plannen echt zijn, laat staan wat hun uitwerking is. Mochten er groene partijen het kabinet gaan vormen, dan hebben ook zij te maken met huidige wet- en regelgeving en europese verdragen. Daarnaast zijn volgens mij alle groene partijen in theorie voor de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Het is net zo goed mogelijk dat het voor bepaalde groepen die nu in de verdrukking zitten, het leven juist makkelijker/betaalbaarder/vrijer wordt.

Ja dat betekent alleen de minima, alle groepen daarboven worden steeds vergeten. En het zijn juist die groene partijen die voor al die lastenverzwaringen zijn, hetgeen ook tot het gevolg heeft dat voedsel steeds duurder en duurder wordt. Ook bv hoge vervoerskosten worden door de bedrijven straks  gewoon aan ons doorbetekend. Genoeg mensen die niet meer gevarieerd kunnen gaan eten straks. Of mensen die graag reizen daar wordt straks voor bepaald dat alleen de elite dat kan. Is dat nou vrijheid. Dat vind ik niet. Zelfvond ik het niet zo belangrijk maar anderen weer wel. Kijk zelf hebben wij het heel goed, maar ik wil dat dat ook voor zoveel mogelijk andere mensen geldt in Nederland.

[..]

Vertel hier nou eens meer over? Wat mag je nu niet meer zeggen, dat 10 jaar geleden (of 20) nog wel mocht? Want volgens mij is er niets veranderd, behalve dat sommige mensen nu vaker wat terug zeggen als ze naar bejegend worden. Kun je hier concrete voorbeelden van noemen?

Nou zoveel. Woke doet zijn werk wel. Zelfs de academische vrijheid wordt bedreigd. Is genoeg over te lezen. Onderscheid mannen en vrouwen vervalt steeds meer want oooh erzouden maar mensen gekwetst raken. En dat alles op een dwingende manier.

[..]

Klopt, de enige manier om te overleven als Nederland, in mijn ogen. Ik ben er wel een voorstander van, al zou ben ik niet helemaal voor het huidige systeem van vertegenwoordiging. dat zou wat directer mogen zijn. Daarnaast zou de politieke verslaggeving Europa meer aandacht moeten geven.

Tot op zekere hoogte wel jamaar de EU heeft teveel te zeggen en NLmag zich blauw betalen maar voor de rest alleen maar uitvoering geven aan voor ons nadelige regelingen. Vergeet ook de digitale munt en deEuropese digitale wallet niet.

[..]

Wie zijn dat dan? En hoe worden zij geframed? Ook daar lees ik veel desinformatie "niemand doet iets tegen de bedreigers van Wilders" (onzin, vele veroordelingen geweest) "je mag niet vragen wat asielzoekers kosten" (onzin, worden gewoon onderzoeken naar gedaan) "je mag niet zeggen dat bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit" (ook onzin, ook daar wordt gewoon onderzoek naar gedaan en gepubliceerd).

Vergis je niet, dat framen doen alle partijen/stromingen. Net als het zogenaamde "cancellen". Of ken jij partijen/stromingen die dat niet doen?

Overal wel wat, maar zoals PVV al helemaal en wordt door veel partijen zonder pardon uitgesloten. Dat moest andersom eens gebeuren. Dan is de wereld te klein. 

Facy66 schreef op 08-09-2023 om 12:12:

[..]

Overal wel wat, maar zoals PVV al helemaal en wordt door veel partijen zonder pardon uitgesloten. Dat moest andersom eens gebeuren. Dan is de wereld te klein.

PVV wil een hele bevolkingsgroep uitsluiten en dat is nou eenmaal niet democratisch. Partijen die met PVV willen samenwerken of die samenwerking niet uitsluiten vallen bij mij sowieso al af. 

Loeki72 schreef op 08-09-2023 om 13:16:

[..]

PVV wil een hele bevolkingsgroep uitsluiten en dat is nou eenmaal niet democratisch. Partijen die met PVV willen samenwerken of die samenwerking niet uitsluiten vallen bij mij sowieso al af.

En dat is dus niet zo, zo wordt hij ten onrechte geframed in de media.

Ik vind het ook een onzalig plan om vanaf 2024 (?) Alleen nog maar nieuwe elektrische autos te gaan verkopen. Het rekeningrijden is nog helemaal niet helemaal erdoor en de wegenbelasting voor elektrische autos is onbetaalbaar. Daar gaan nog veel mensen van schrikken het aankomende jaar. Buiten dat het netwerk al die autos niet aankan die op piekmomenten op moeten laden. Zorg nou gewoon eerst eens dat dat geregeld is. En ga dan die verlichting op elektrische autos erdoor drukken. Waarvan ik nog altijd mijn twijfels heb hoe schoon die nou precies zijn. 

Fleurtje_5 schreef op 08-09-2023 om 13:45:

[..]

Nee dat geloof ik niet.

Ze willen wél de overlast aanpakken. En het bedreigen laten straffen.

Maar goed het benoemen van de overlast is al een heikel punt natuurlijk. Terwijl zelfs Jules de Korte kan zien dat er meer overlast is onder bepaalde groepen jongeren met een migratieachtergrond. Ik vind het goed, dat ernaar gekeken wordt en nog belangrijker hoe je dit op kunt lossen.

Doemijdieglazenbol schreef op 07-09-2023 om 14:15:

[..]

Op metaniveau is duidelijk dat sommige mensen het stimuleren van alternatieven direct zien als dat hen iets wordt afgenomen. In vrijwel alle gevallen komt er vooral iets bij voor mensen die eerst geen/nauwelijks keuze hadden. Op lange termijn is deze situatie niet houdbaar en ik vind het erg goed dat alternatieven nu gestimuleerd worden.

Dit vind ik een scherpe observatie! Het gaat niet alleen op voor, zoals in dit geval, alternatieven voor milieubelastende voedingsmiddelen maar ook voor iets ogenschijnlijk totaal anders zoals bijvoorbeeld rechten voor LGBTQ-ers. Dat keuzes voor voorheen karig bedeelde (bijvoorbeeld) vegetariërs/vegans en rechten voor voorheen gemarginaliseerde groepen geregeld worden ervaren als iets wat meer traditioneel ingestelde mensen wordt afgenomen, vind ik zo apart! Ik begrijp vaak niet zo goed hoe je je zo ongemakkelijk en gekrenkt kunt voelen als je ziet dat anderen bijvoorbeeld een totaal ander eetpatroon hebben of op een andere manier tegen hun lichaam aankijken. Dat je dat dan duidt als iets wat jou wordt opgedrongen en dat je dan serieus meent dat anderen maar niet het recht moeten krijgen/nemen te veranderen omdat jij je daar ongemakkelijk bij voelt. Maar wat moet er dan met het ongemak van die ander? Moet die dat dan maar opsoppen? Waarom is dat dan logisch? Omdat dat de status quo nou eenmaal is (of eigenlijk was). Maar zo gaat het toch niet? 

redbulletje schreef op 08-09-2023 om 14:07:

Jullie vinden het geen probleem dat mannen die zich identificeren als vrouw deel kunnen nemen aan vrouwencompetities? Gelukkig wordt het inmiddels al weer hier en daar verboden maar we zijn er nog niet.

Ik weet niet of dat onder een politieke discussie valt of welke partij daar een standpunt in heeft eerlijk gezegd maar ja dat vind ik get enige probleem tav transgenders.

Miraval schreef op 08-09-2023 om 13:30:

Ik vind het ook een onzalig plan om vanaf 2024 (?) Alleen nog maar nieuwe elektrische autos te gaan verkopen. Het rekeningrijden is nog helemaal niet helemaal erdoor en de wegenbelasting voor elektrische autos is onbetaalbaar. Daar gaan nog veel mensen van schrikken het aankomende jaar. Buiten dat het netwerk al die autos niet aankan die op piekmomenten op moeten laden. Zorg nou gewoon eerst eens dat dat geregeld is. En ga dan die verlichting op elektrische autos erdoor drukken. Waarvan ik nog altijd mijn twijfels heb hoe schoon die nou precies zijn.

2030, is het plan, ik denk nog wat vroeg, maar zodra er een goed alternatief is, wat ook te betalen is voor de gewone burger, zal dit wel het nieuwe normaal gaan worden. 

nevermind

Facy66 schreef op 08-09-2023 om 12:12:

[..]

Benzine wordt anders aantoonbaar steeds duurder en duurder gemaakt. Terwijl veel mensen die nodig hebben voor oa werk en er is geen echt alternatief en al zeker niet voor mensn die fysieke problemen hebben.  En de auto van mensen gaat toch een keer kapot en als men dan alleen een dure auto kunnen kopen dan raken ze het eigen vervoer kwijt en worden ze beknot in hun vrijheid.

benzine is duurder geworden in dit rechtse kabinet dat liever helemaal niets met groene maatregelen te maken had en ze daardoor zolang mogelijk uitstelde. met name door de oorlog rusland/oekraine. Maar prima; ik kan me voorstellen dat dat met meer klimaatmaatregelen duurder wordt. Kun je me vertellen wat de klimaatkosten zijn in die benzineprijzen? Verder moeten naar alternatieven blijven en daar volop in investeren, zodat dat betaalbaarder wordt en blijft.

En mensen hoeven geen dure auto te kopen, dat mag gewoon een fossiele tweedehandse zijn. Daarbij is dat een maatregel die pas over 12 jaar (!) ingaat, tenzij anders wordt besloten. We weten nog helemaal niet wat auto's dan kosten. 12 jaar is erg lang op het gebied van technologie (zeker nu met AI). Zo had 12 jaar geleden nog maar 42% van de Nederlanders een smartphone. Kun je je dat nu nog voorstellen? Het is nu 96%.

Facy66 schreef op 08-09-2023 om 12:12:

[..]

Ja dat betekent alleen de minima, alle groepen daarboven worden steeds vergeten. 

1) kun je me vertellen waar staat dat linkse partijen alleen minima compenseren en 2) ik heb enkele pagina's geleden al onderbouwd dat de middengroep er in koopkracht niet eens zoveel op achteruit is gegaan, naar verhouding. Iedereen moest inleveren.

Bovendien; die groepen zijn niet vergeten door linkse partijen, want die hebben het al jaren niet meer voor het zeggen gehad. Of kun je onderbouwen dat linkse partijen de middengroep willen vergeten/negeren of zich alleen op minima richten? Volgens mij gaat het expliciet vaak over schaalbare maatregelen.

Facy66 schreef op 08-09-2023 om 12:12:

[..]

En het zijn juist die groene partijen die voor al die lastenverzwaringen zijn, hetgeen ook tot het gevolg heeft dat voedsel steeds duurder en duurder wordt. Ook bv hoge vervoerskosten worden door de bedrijven straks gewoon aan ons doorbetekend. Genoeg mensen die niet meer gevarieerd kunnen gaan eten straks. Of mensen die graag reizen daar wordt straks voor bepaald dat alleen de elite dat kan. Is dat nou vrijheid. Dat vind ik niet. Zelfvond ik het niet zo belangrijk maar anderen weer wel. Kijk zelf hebben wij het heel goed, maar ik wil dat dat ook voor zoveel mogelijk andere mensen geldt in Nederland.

Wederom; kun je dit onderbouwen? De lastenverzwaringen van de afgelopen jaren kwamen NIET van groen. De programma's zijn nog nauwelijks af, er is nog helemaal niets doorgerekend, dus je weet dit helemaal niet. Dit heb je je laten vertellen. 

En graag ook een onderbouwing van het niet meer gevarieerd kunnen eten straks (ik kan nog wel e.e.a. onderbouwen dat dat inderdaad steeds lastiger wordt naarmate de aarde verder opwarmt, maar dit wordt al een lange post, dus dat laat ik achterwege).

Over reizen; tja, sommige dingen zijn nu eenmaal weggelegd voor "de elite" (wie dat ook mogen zijn; je weet trouwens dat de eerste stap van dictatoriale regimes vaak is "de elite" verdacht/onschadelijk maken?). Ik geloof niet dat het zo'n vaart loopt. Maar voor de conservatief moet dit eigenlijk geruststellend zijn. Reizen was immers vroeger ook alleen voor de rijken/machtigen. Daarbij is het supergoedkoop reizen in mijn ogen ook wel een beetje doorgeslagen (hoe graag ik het zelf ook doe). Net als bij vlees eten zijn die prijzen kunstmatig laaggehouden, ik vind het te verdedigen om echte kosten door te gaan rekenen. En dan moet ik maar iets anders met mijn vrije tijd gaan doen, in sommige gevallen. Dat lukte me vroeger ook.

Facy66 schreef op 08-09-2023 om 12:12:

[..]

(over je mag niets meer zeggen)
Nou zoveel. Woke doet zijn werk wel. Zelfs de academische vrijheid wordt bedreigd. Is genoeg over te lezen. Onderscheid mannen en vrouwen vervalt steeds meer want oooh erzouden maar mensen gekwetst raken. En dat alles op een dwingende manier.

Waarom word je hier niet concreet? Cancellen, mensen het zwijgen opleggen, doen alle "stromingen". Of ben je Pim Lammers vergeten? Het Dragqueen voorleesuurtje? Redbulletje die een strandtent cancelt omdat ze alleen nog vegan bitterballen verkopen? Die planeetwetenschapper wier carriere gedwarsboomd werd door machocultuur op de uni? O kijk, daar komen we meteen bij de academische vrijheid. Kun je die ook onderbouwen? Laurens Buijs (ik denk de inhoud van Ongehoord Nederland in je teksten te herkennen, dus je kent hem vast) heeft een arbeidsconflict, dat zegt ook de rechter, dat heeft werkelijk niets met academische vrijheid te maken. 

Die dwingende manier betekent niet dat je het niet meer mag zeggen. Het betekent alleen dat er nu af en toe iets teruggezegd wordt door mensen die eerst op een dwingende manier duidelijk werd gemaakt dat het beter was om te zwijgen. Je mag echt alles nog zeggen, zolang het niet tegen de wet in gaat. En die is niet veranderd.

Facy66 schreef op 08-09-2023 om 12:12:

[..]

Tot op zekere hoogte wel jamaar de EU heeft teveel te zeggen en NLmag zich blauw betalen maar voor de rest alleen maar uitvoering geven aan voor ons nadelige regelingen. Vergeet ook de digitale munt en deEuropese digitale wallet niet.

Over die kosten wil ik ook wel discussieren, dat moet in verhouding blijven en die zijn hier soms wat zoek. Maar "alleen maar uitvoering geven aan voor ons nadelige regelingen". Kun je dat ook onderbouwen? Want dat beteketn 1) dat we echt geen enkel voordeel halen uit de regelingen en 2) dat we er niets over te zeggen hebben. Beiden zijn niet waar, volgens mij. Ik heb me nog niet ingelezen op de munt en wallet. Dus daar ga ik ook geen aannames over doen. 

Facy66 schreef op 08-09-2023 om 12:12:

[..]

Overal wel wat, maar zoals PVV al helemaal en wordt door veel partijen zonder pardon uitgesloten. Dat moest andersom eens gebeuren. Dan is de wereld te klein.

Ik heb hun vorige programma er nog op nageslagen (2021-2025) en de uitgangspunten zijn tegen onze grondwet, namelijk uitsluiting op basis van godsdienst. Ik haalde eerder al aan; andere regels voor mensen met hetzelfde paspoort doet mij aan apartheid denken en kan dus niet. De partijen die de PVV uitsluiten, doen dat omdat ze al aangeven dat ze met de PVV nooit tot een compromis gaan komen. Dan heeft het ook weinig zin om in gesprek te gaan. Als ze dat niet doen, dan worden ze beschuldigd van kiezersbedrog. Damned if you do, damned if you don't.

Echt hoor, alle kanten doen aan cancellen, framen, uitsluiten etc. Laat je nou niet wijsmaken dat er stromingen zijn die daar immuun voor zijn. En tegen dat framen helpt dus fact checken. Helpt ook tegen polarisatie. En minder polarisatie is minder dreiging. 

Dit was vermoedelijk mijn laatste lange reactie voor de komende tijd, maar omdat je de moeite hebt genomen om te reageren, wilde ik daar ook nog even de tijd voor nemen. Ik ben echt geïnteresseerd in de mening van mensen die heel anders denken dan ik. Dat is een van de belangrijkste redenen voor mij om hier rond te hangen. Maar tegen gevoel is het lastig discussiëren, daarom vraag ik steeds om concreter te worden en te onderbouwen.