Wat ga jij stemmen - de viafora peiling
Het kabinet is een paar uur geleden gevallen. Hoog tijd dus voor een nieuwe viafora peiling.
Disclaimer: de lijst is op basis van huidige grootte in de tweede kamer. Kamerleden die zelfstandig zijn verdergegaan heb ik niet opgenomen, die vallen voor nu onder "anders".
Infobericht: dit topic is gesloten op verzoek van de topicstarter. Voor peiling deel 2 ga je naar: https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/wat-ga-jij-stemmen-de-viafora-peiling-deel-2
Peiling
Op welke partij stem jij?
@fleurtje: het zou je sieren als je dit soort beweringen ook met cijfers onderbouwt.
Hoeveel veiligelanders zitten er in de opvang in Nederland?
Hoeveel ouderen zijn er in Nederland?
Om welke bedragen gaat het voor deze beide groepen?
Je doet op een akelige manier aan stemmingmakerij, omdat je met dit soort teksten suggereert dat problemen in de zorg zouden zijn opgelost als we de grenzen maar sluiten.
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2024/zorgpremie-met-minimaal-127-euro-omhoog-in-2024
De zorgkosten gaan omhoog. Het is logisch dat we daar allemaal aan moeten bijdragen via de zorgverzekering. Al zou ik hier ook graag zien dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen en dat een groter deel van de premie inkomensafhankelijk wordt.
Ik zou graag zien dat het maximum bijdrage inkomen omhoog gaat.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/zorgverzekeringswet/veranderingen-bijdrage-zvw/
Vanaf een inkomen hoger dan € 66.956 betaal je nu geen extra inkomensafhankelijke bijdrage meer. Ik zou dat bedrag graag veel hoger vastgesteld zien. Dan kan de nominale premie (het bedrag dat je rechtstreeks aan je zorgverzekering betaald) omlaag.
Doemijdieglazenbol schreef op 07-09-2023 om 14:15:
[..]
Je gaat dit ongetwijfeld niet met me eens zijn en aan jou om te cancellen wie je wil natuurlijk, maar ik denk echt dat je het verschil niet had geproefd. Ik eet ook nog steeds vlees en vleessnacks, maar juist bij die bitterballen en vlammetjes proeft vrijwel niemand echt het verschil (verschillen tussen verschillende merken en bereiding zijn waarschijnlijk groter dan die tussen de mora vlees en vegan bitterballen). Bij mij thuis heb ik die nu ook standaard in de diepvries liggen, in plaats van de vleesvariant.
Maar goed, ik ben blij dat we in dit politieke draadje uitgebreid iedereens eetvoorkeuren en de persoonlijke ontwikkeling daarin over de afgelopen decennia hebben besproken. En het waanidee dat men veel minder vlees is gaan eten en dat ook helemaal niet meer kan en mag in de toekomst. Kan dit verder in een apart topic? Ik heb dit verhaal over die bitterballen nu al vaker voorbij zien komen, ik snap dat het je dwars zit, maar het voegt weinig toe aan de politieke discussie. Dit zijn allemaal persoonlijke keuzes. En ja, de vleesconsumptie begint nu iets te stagneren, maar die is decennialang vooral gestegen in Nederland.
Op metaniveau is duidelijk dat sommige mensen het stimuleren van alternatieven direct zien als dat hen iets wordt afgenomen. In vrijwel alle gevallen komt er vooral iets bij voor mensen die eerst geen/nauwelijks keuze hadden. Op lange termijn is deze situatie niet houdbaar en ik vind het erg goed dat alternatieven nu gestimuleerd worden. De ouderwetse vleesindustrie is jarenlang gepamperd met allerhande subsidies waarmee de prijs kunstmatig laag gehouden is, idiote verboden op naamgeving voor alternatieve producten en schaalvergroting waardoor het vlees ook slechter en ongezonder werd, nog los van alle ellende eromheen.
Dit is voor mij ook verder geen doorslaggevende factor in mijn stemgedrag, ik neem vooral de koers mee van de verschillende partijen.
Het gaat niet zo zeer om het vegetarisch of vegan eten zelf en ook niet of dat wel of niet goed is ed. Dat hoort inderdaad niet bij de politieke discussie thuis. Wat echter wel onderdeel uitmaakt van een steeds meer voorkomende politieke koers van steeds meer partijen en daarmee dus ook een politieke discussie wordt is het steeds meer opdringen van bepaalde standaarden en onze vrijheid menen in te mogen perken door bepaalde zaken voor veel mensen onmogelijk te maken en bepaalde xaken er doorheen te drukken. Daar mag het wel ook over gaan.
Facy66 schreef op 07-09-2023 om 15:49:
[..]
Het gaat niet zo zeer om het vegetarisch of vegan eten zelf en ook niet of dat wel of niet goed is ed. Dat hoort inderdaad niet bij de politieke discussie thuis. Wat echter wel onderdeel uitmaakt van een steeds meer voorkomende politieke koers van steeds meer partijen en daarmee dus ook een politieke discussie wordt is het steeds meer opdringen van bepaalde standaarden en onze vrijheid menen in te mogen perken door bepaalde zaken voor veel mensen onmogelijk te maken en bepaalde xaken er doorheen te drukken. Daar mag het wel ook over gaan.
Graag zelfs. Heb je iets inhoudelijkers dan “je mag ook niks meer”, dat je eerder vandaag schreef? Ik ben me niet bewust van ontnomen vrijheden in mijn leven. Heb er alleen een paar bij gekregen. Wat zie ik over het hoofd?
en aan wie moeten we een voorbeeld nemen, qua vrijheid?
Doemijdieglazenbol schreef op 07-09-2023 om 15:52:
[..]
Graag zelfs. Heb je iets inhoudelijkers dan “je mag ook niks meer”, dat je eerder vandaag schreef? Ik ben me niet bewust van ontnomen vrijheden in mijn leven. Heb er alleen een paar bij gekregen. Wat zie ik over het hoofd?
en aan wie moeten we een voorbeeld nemen, qua vrijheid?
De klimaatplannen ed liegen er nu niet om. Dat gaat echt wel veel vrijheden kosten voor veel mensen. De meeste mensen hebben daar helemaal geen geld voor en het brengt ook geen significante verbetering voor klimaat en milieu. Zelfs hele normale zaken als eigen vervoer en gevarieerd eten zal voor veel mensen worden bemoeilijkt. En kijk ook eens naar maatschappelijke ontwikkelingen waarbij je steeds minder mag zeggen, ten koste van een groot deel van de samenleving. EU die steeds meer te zeggen krijgt. Dat alleen al allemaal bij elkaar vind ik al hele rare en nare ontwikkelingen voor 9ns ooit zo mooie vrije landje. Het is een hele brede tendens binnen onze samenleving. De enkele partijen die hier echt tegen zijn worden geframed in de media, zo buitengesloten en mensen trappen erin.
Coreopsis schreef op 07-09-2023 om 15:07:
@fleurtje: het zou je sieren als je dit soort beweringen ook met cijfers onderbouwt.
Hoeveel veiligelanders zitten er in de opvang in Nederland?
Hoeveel ouderen zijn er in Nederland?
Om welke bedragen gaat het voor deze beide groepen?
Je doet op een akelige manier aan stemmingmakerij, omdat je met dit soort teksten suggereert dat problemen in de zorg zouden zijn opgelost als we de grenzen maar sluiten.
Je hebt het duidelijk niet begrepen wat ik wou zeggen óf je haalt weer een regel uit mijn bericht om dat stukje uit z'n verband te trekken. Ook heb ik nergens bedragen genoemd, en ik heb ook nergens geschreven dat ze de grenzen moeten sluiten.
Voor het geval dat je het niet hebt begrepen zal ik uitleggen wat ik bedoelde. Ik schreef:
Zou men vragen wat het kost om veilige landers ........
Nergens heb ik genoemd hoeveel dat er zouden zijn, en of die vraag ook gesteld word, het gaat er om dat wanneer men dit zou vragen de rapen meer dan gaar waren. Daarentegen vind men het blijkbaar wel 'gewoon' dat men bij voorbaat alle mensen met grijze haren de schuld geeft dat door hun de zorgkosten in 2024 zullen stijgen. Mijn ouders hebben gelukkig helemaal niet veel gebruik hoeven maken van de zorg. Maar ze hadden beide wel heel erg grijze haren.
Ik vind dat opruiende woorden tegenover ouderen.
Wie geeft ouderen de schuld? Vergrijzing (meer ouderen) is een van de oorzaken van hogere zorgkosten. Oorzaak en schuld zijn twee totaal verschillende dingen.
GeenStijl noemt wel bedragen, zij zoeken alles doorgaans prima uit.
Coreopsis schreef op 07-09-2023 om 18:37:
Wie geeft ouderen de schuld? Vergrijzing (meer ouderen) is een van de oorzaken van hogere zorgkosten. Oorzaak en schuld zijn twee totaal verschillende dingen.
Lees dan het artikel in de krant van vandaag waarin staat
dat in 2024 de zorgpremie omhoog gaat met de woorden:
"De vergrijzing zorgt voor hogere zorgkosten".
Oorzaak en schuld zijn idd totaal verschillende dingen. Welke aandoening kost geen geld? Mogen we dat benoemen? Hopelijk niet. Een jongere kan veel duurder zijn voor de zorgverzekeraar dan menig oudere. Nu worden alle ouderen over één kam geschoren. Maar de oudere zal niet klagen als hij de 'oorzaak' word genoemd dat de zorgpremie weer omhoog gaat terwijl menig oudere misschien nog hartstikke fit rond loopt.
Fleurtje_5 schreef op 07-09-2023 om 18:53:
[..]
Lees dan het artikel in de krant van vandaag waarin staat
dat in 2024 de zorgpremie omhoog gaat met de woorden:"De vergrijzing zorgt voor hogere zorgkosten".
Oorzaak en schuld zijn idd totaal verschillende dingen. Welke aandoening kost geen geld? Een jongere kan veel duurder zijn voor de zorgverzekeraar dan menig oudere. Nu worden alle ouderen over één kam geschoren. Maar de oudere zal niet klagen als hij de 'oorzaak' word genoemd dat de zorgpremie weer omhoog gaat.
Jongeren zijn over het algemeen gezonder dan ouderen. En we zijn ook gaan schuiven met behandelingen die vroeger een leeftijdsgrens hadden en doen veel meer grote operaties, transplantaties enzovoort die we vroeger niet deden bij ouderen. En deze behandelingen zorgen bij ouderen ook voor meer complicaties en extra kosten. Plus dat het aantal ouderen stijgt.
Ik snap je niet, je wil geen bezuinigingen op de zorg Fleurtje, maar tegelijk wil je ook geen hogere zorgpremie. Linksom of rechtsom, de stijgende zorgkosten zullen toch door ons allemaal betaald moeten worden.
Loeki72 schreef op 07-09-2023 om 18:59:
[..]
Jongeren zijn over het algemeen gezonder dan ouderen. En we zijn ook gaan schuiven met behandelingen die vroeger een leeftijdsgrens hadden en doen veel meer grote operaties, transplantaties enzovoort die we vroeger niet deden bij ouderen. En deze behandelingen zorgen bij ouderen ook voor meer complicaties en extra kosten. Plus dat het aantal ouderen stijgt.
Vroeger idd. Er word wat afgeschoven:
https://nos.nl/artikel/2454682-trimbos-kwart-van-nederlanders-meldt-psychische-stoornis
Fleurtje_5 schreef op 07-09-2023 om 18:53:
[..]
Lees dan het artikel in de krant van vandaag waarin staat
dat in 2024 de zorgpremie omhoog gaat met de woorden:"De vergrijzing zorgt voor hogere zorgkosten".
Oorzaak en schuld zijn idd totaal verschillende dingen. Welke aandoening kost geen geld? Mogen we dat benoemen? Hopelijk niet. Een jongere kan veel duurder zijn voor de zorgverzekeraar dan menig oudere. Nu worden alle ouderen over één kam geschoren. Maar de oudere zal niet klagen als hij de 'oorzaak' word genoemd dat de zorgpremie weer omhoog gaat terwijl menig oudere misschien nog hartstikke fit rond loopt.
Jij schrijft dat men ouderen de schuld geeft. Ik vraag je wie dat dan doen. Ik lees dat namelijk nergens, behalve in jouw teksten. Vervolgens kom je met deze reactie?
Als de zorgpremie stijgt wil iedereen graag weten waarom. En dan is dit een van de oorzaken. Net zoals nieuwe duurdere behandelingen en medicijnen ook een oorzaak zijn. Dat heeft toch helemaal niets met "schuld" te maken?
echt meerderheid van mijn patienten die liggen er tgv roken, drinken, overgewicht. Het is niet enkel de vergrijzing.
het is wel de medische vooruitgang. Waar je vroeger aan doodging daar leef je nu mee door, maar wel met een prijskaartje
absor schreef op 07-09-2023 om 19:54:
echt meerderheid van mijn patienten die liggen er tgv roken, drinken, overgewicht. Het is niet enkel de vergrijzing.
het is wel de medische vooruitgang. Waar je vroeger aan doodging daar leef je nu mee door, maar wel met een prijskaartje
Ik bedoel dat o.a. ook met dat er vroeger een leeftijdsgrens voor bepaalde behandelingen/operaties was. Nu krijgen mensen bijvoorbeeld nog op hoge leeftijd een orgaantransplantatie. Toen ik ooit begon met mijn dialyse opleiding was 65 de grens voor dialyseren. Dat is nu ook niet meer. Plus dat er een vergoedingsysteen bestaat dat je als ziekenhuis juist betaald wordt om te behandelen. Niet behandelen levert niets op. Dus de financiële prikkel zou ook niet zo groot moeten zijn voor artsen.