Wat ga jij stemmen - de viafora peiling

impala schreef op 04-09-2023 om 02:31:

[..]

Het was even zoeken, ik vond geen cijfers voor deze specifieke peiling, maar hier uitleg over zijn steekproeven voor zijn peilingen.

https://home.noties.nl/peil/

In menu kiezen voor Over Peil. Lang verhaal kort: ''De onderzoeken die we met regelmaat over allerlei actuele onderwerpen plaatsen zijn minimaal op 1200 respondenten gebaseerd, maar vaak meer. De weekpeiling, die wij op zondag publiceren, is minimaal op 3000 respondenten gebaseerd, maar vaak ook beduidend meer.''

Thanks! Ik zie ook dat hij is overgestapt van zijn eigen omgeving naar die van NoTies. Interessant. Verder leent dit topic zich niet echt om alle ins en outs van onderzoek te bespreken, dus ik zal me beheersen maar zijn gebrek aan transparantie en zijn eigen agenda die vaak ook aan bod komt, maken hem als onderzoeker wat ingewikkeld. Of bias elke keer op dezelfde manier in zijn onderzoeken terugkomt, is dan ook oncontroleerbaar. Helaas. 

https://www.ad.nl/binnenland/opvangorganisatie-coa-smeekt-politiek-zich-te-bedenken-spreidingswet-moet-er-komen-br~aa240931/
Het wetsvoorstel gaat controversieel verklaard worden. Maar toch, inmiddels verblijft bijna de helft van de asielzoekers in noodopvanglocaties. Opvang die twee tot drie keer duurder is dan opvang in een regulier AZC. Ook reguliere AZC's staan er vaak maar een beperkte periode van vijf of tien jaar. Iedereen kan zien dat permanente locaties veel goedkoper zijn. Waarom doen we dat dan niet?

Daglichtlamp schreef op 04-09-2023 om 09:10:

https://www.ad.nl/binnenland/opvangorganisatie-coa-smeekt-politiek-zich-te-bedenken-spreidingswet-moet-er-komen-br~aa240931/
Het wetsvoorstel gaat controversieel verklaard worden. Maar toch, inmiddels verblijft bijna de helft van de asielzoekers in noodopvanglocaties. Opvang die twee tot drie keer duurder is dan opvang in een regulier AZC. Ook reguliere AZC's staan er vaak maar een beperkte periode van vijf of tien jaar. Iedereen kan zien dat permanente locaties veel goedkoper zijn. Waarom doen we dat dan niet?

NIMBY

Zadel anderen er maar mee op, maar niet in onze nette, keurige, beschaafde gemeente.

Poezenmeisje schreef op 04-09-2023 om 09:21:

[..]

NIMBY

Zadel anderen er maar mee op, maar niet in onze nette, keurige, beschaafde gemeente.

Ja en dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Het is een landelijk probleem dus moet heel Nederland (en dus alle gemeenten) naar rato mensen opvangen.

Stel een tijdelijke asielstop in. Vang de mensen die er nu zijn netjes op. Geef het COA tijd om te reorganiseren. Wees transparant over het aantal asielzoekers wat men in Nederland jaarlijks op kan vangen, neem daarin de groei/krimp mee van de bevolking en zorg ervoor dat er niet eindeloos geprocedeerd kan worden na een negatief besluit van asielprocedure. Maak het mogelijk om mensen die geen vergunning krijgen direct terug te brengen naar land van herkomst zodat ze niet "kwijtraken" binnen (West)Europa. En volg het Dublin akkoord meer op. En zorg dat asielzoekers direct aan het werk mogen en kunnen gaan en geen maximum van een X aantal weken per jaar. 

Ik denk dat met deze maatregelen er heus wel meer steun vanuit de bevolking zal komen om mensen op te vangen. 

Daglichtlamp schreef op 04-09-2023 om 09:10:

https://www.ad.nl/binnenland/opvangorganisatie-coa-smeekt-politiek-zich-te-bedenken-spreidingswet-moet-er-komen-br~aa240931/
Het wetsvoorstel gaat controversieel verklaard worden. Maar toch, inmiddels verblijft bijna de helft van de asielzoekers in noodopvanglocaties. Opvang die twee tot drie keer duurder is dan opvang in een regulier AZC. Ook reguliere AZC's staan er vaak maar een beperkte periode van vijf of tien jaar. Iedereen kan zien dat permanente locaties veel goedkoper zijn. Waarom doen we dat dan niet?

Omdat de meeste burgers niet zitten te wachten op de criminaliteit en geweld die de Ter Apels en Budels met zich meebrengen. 

Een stuk grond in een land pachten wat niet zo overbevolkt is als West Europa zou beter zijn. Ver van de bewoonde wereld vandaan. 

En gewoon überhaupt geen (jonge) mannen meer opvangen in heel Europa, zoals in België nu gebeurt. 

redbulletje schreef op 04-09-2023 om 09:46:

[..]

Omdat de meeste burgers niet zitten te wachten op de criminaliteit en geweld die de Ter Apels en Budels met zich meebrengen.

Een stuk grond in een land pachten wat niet zo overbevolkt is als West Europa zou beter zijn. Ver van de bewoonde wereld vandaan.

En gewoon überhaupt geen (jonge) mannen meer opvangen in heel Europa, zoals in België nu gebeurt.

Nee daar heb je een valide punt. Maar ik denk dat we eens moeten kijken wat de oorzaak is van die overlast en criminaliteit. Ik denk dat het veelal te maken heeft met verveling. Vandaar mijn opmerking laat ze gelijk de mogelijkheid hebben om te gaan werken en mee te draaien in de maatschappij. Van stilzitten wordt niemand beter. 

redbulletje schreef op 04-09-2023 om 09:55:

[..]

Het blijven toevoegen van mensen (mannen) uit niet westerse culturen zorgt voor een disbalans waarbij de westerse cultuur uiteindelijk het onderspit delft. Naar mijn mening moet daar dus een volledige stop op komen. We zijn in Nederland/West Europa al zwaar overbevolkt dus als we hier geen stadsstaat willen overhouden moeten we juist dringend de bevolkingsgroei remmen.

Ik vind persoonlijk een smeltkroes van verschillende culturen wel leuk en waardevol mits iedereen elkaar respecteert. En dat laatste gebeurd te weinig. En dat zijn echt niet alleen de boze witte mannen of vrouwen. Wegkijken van de problemen of deze niet mogen benoemen is ook geen oplossing. 

Er is een reden dat populistische partijen goed scoren. En daar moet de politiek ook zeker naar kijken waarom dat zo is. 

Doemijdieglazenbol schreef op 04-09-2023 om 08:16:

[..]

Thanks! Ik zie ook dat hij is overgestapt van zijn eigen omgeving naar die van NoTies. Interessant. Verder leent dit topic zich niet echt om alle ins en outs van onderzoek te bespreken, dus ik zal me beheersen maar zijn gebrek aan transparantie en zijn eigen agenda die vaak ook aan bod komt, maken hem als onderzoeker wat ingewikkeld. Of bias elke keer op dezelfde manier in zijn onderzoeken terugkomt, is dan ook oncontroleerbaar. Helaas.

Ik luister nu de Q&A over deze peiling, als het je boeit hoe hij aan zijn steekproeven komt is dat de moeite van het luisteren waard. Ik vind het erg interessant.Zo ergens rond 35 of 40 minuten gaat het daarover . Hij zegt in de Q&A ook dat voor deze peiling 2500 mensen zijn gevraagd. Minder dan normaal omdat het een spoedpeiling was.

Goeie nick heb je trouwens, als dit je interesse heeft 

Yumi schreef op 04-09-2023 om 10:27:

[..]

Stilzitten is geen optie er is werk genoeg te vinden. De werkeloosheid neemt echter sinds 2020 weer toe onder niet westerse migranten. Waardoor de mogelijkheid geven blijkbaar niet voldoende is, en er misschien meer begeleiding naar werk moet zijn.

Daarnaast mogen niet statushouders vrijwilligerswerk doen, prima manier om de verveling tegen te gaan en met de Nederlandse cultuur/taal vertrouwt raken.

In 2020 nam de werkloosheid weer toe, onder personen met een niet-westerse migratieachtergrond het meest. Was in 2014 nog 16,5 procent van de niet-westerse beroepsbevolking werkloos, vervolgens daalde dit naar 7,3 procent in 2019 en steeg vorig jaar naar 8,2 procent.

Werkloosheid naar migratieachtergrond (cbs.nl)

Begeleiding en een dwangmiddel inzetten misschien? Vrijblijvend (vrijwilligers)werk gaan doen zijn maar weinigen voor te porren denk ik. Heel veel mensen komen hierheen met het idee dat het geld hier met koffers tegelijk je huis in gegooid wordt. Dat is een hardnekkig vooroordeel om te veranderen maar ik denk wel dat we als maatschappij duidelijk moeten maken dat gratis geld niet bestaat. 

Daarnaast kan werken ook helend zijn. Een ritme opbouwen, mensen ontmoeten, de sleur doorbreken, zelfs trauma's helpen te verwerken of in ieder geval te verminderen. 

Asielzoekers mógen de eerste 6 maanden helemaal niet werken. En daarna maar beperkt zodat ze geen WW rechten opbouwen. Oftewel: we dwingen ze lange tijd tot een uitzichtloos nietsdoen, zodat ze alle werkritme en -motivatie verliezen. We creëren hiermee zelf het werkeloosheidsprobleem.

Mannelijke kansloze "gelukszoekers" over wie RB en anderen het regelmatig hebben vormen maar een kleine minderheid van de asielzoekers. Daar kun je niet de hele groep op afrekenen. Als je dat wel wilt: laten we dan meteen de bijstand en arbeidsongeschikheidsuitkeringen afschaffen. Want jeetje zeg, er zijn mensen die daar misbruik van maken! 

Miraval schreef op 04-09-2023 om 09:49:

[..]

Nee daar heb je een valide punt. Maar ik denk dat we eens moeten kijken wat de oorzaak is van die overlast en criminaliteit. Ik denk dat het veelal te maken heeft met verveling. Vandaar mijn opmerking laat ze gelijk de mogelijkheid hebben om te gaan werken en mee te draaien in de maatschappij. Van stilzitten wordt niemand beter.

Ik heb hierover vorig jaar een heel eerlijk artikel gelezen, volgens mij in de Volkskrant. De vluchtelingen in Ter Apel zelf hadden vreselijk veel last van die raddraaiers. Spullen gejat uit hun schamele tentjes, geweld om een sigaret. De daders waren geen zielige vluchtelingen die zich vervelen maar veelal mensen uit Noord-Afrika die de echte vluchtelingen lastigvallen. En niemand kan er wat tegen doen en ze worden allemaal over één kam geschoren. Ik vond het zo zielig voor die vluchtelingen. 

Miraval schreef op 04-09-2023 om 10:37:

[..]

Begeleiding en een dwangmiddel inzetten misschien? Vrijblijvend (vrijwilligers)werk gaan doen zijn maar weinigen voor te porren denk ik. Heel veel mensen komen hierheen met het idee dat het geld hier met koffers tegelijk je huis in gegooid wordt. Dat is een hardnekkig vooroordeel om te veranderen maar ik denk wel dat we als maatschappij duidelijk moeten maken dat gratis geld niet bestaat.

Daarnaast kan werken ook helend zijn. Een ritme opbouwen, mensen ontmoeten, de sleur doorbreken, zelfs trauma's helpen te verwerken of in ieder geval te verminderen.

Begeleiding en naar voorbeeld van het Zweedse immigratiebeleid, moeite moeten doen om onderdeel te worden van de maatschappij en sociale zekerheid verdienen. 

Die vrijblijvendheid om aan het(vrijwilligers) werk te gaan mag wat mij betreft verdwijnen. Mooie manier om de NL taal te leren en te wennen aan de NL cultuur.

En dus wil de regering, naast een inperking van het aantal migranten, een nieuwe verhouding tussen land en immigrant. Wie in Zweden wil wonen, moet moeite doen om onderdeel te worden van de maatschappij. Onderdeel van dat sociaal contract is het verplichten van taallessen en een inburgeringsexamen.

Voor arbeidsmigranten wordt het minimumsalaris verdubbeld, op papier om zichzelf te onderhouden en uitbuiting te voorkomen. Maar in praktijk is dat ook een manier om laaggeschoolde arbeidsmigratie te ontmoedigen. Het socialezekerheidsstelsel is niet langer vanzelfsprekend voor nieuwkomers: voorzieningen moeten ze geleidelijk verdienen, door te werken en belasting te betalen.

De doelstelling van deze maatregelen is een snellere integratie. "Ook al gaat die in vergelijking met andere landen relatief goed", zegt Pieter Bevelander

Zweden wil geen immigratieland meer zijn: 'Belasting op de verzorgingsstaat' (nos.nl)