Wat ga jij stemmen - de viafora peiling
Het kabinet is een paar uur geleden gevallen. Hoog tijd dus voor een nieuwe viafora peiling.
Disclaimer: de lijst is op basis van huidige grootte in de tweede kamer. Kamerleden die zelfstandig zijn verdergegaan heb ik niet opgenomen, die vallen voor nu onder "anders".
Infobericht: dit topic is gesloten op verzoek van de topicstarter. Voor peiling deel 2 ga je naar: https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/wat-ga-jij-stemmen-de-viafora-peiling-deel-2
Peiling
Op welke partij stem jij?
Links, rechts, progressief en conservatief zijn verschillende dingen waarin verschillende kruisingen mogelijk zijn. Maar op een of andere manier heeft progressief een heel links imago gekaapt wat er niks mee te maken heeft. Bijv. voorstander van vrijwillig levenseinde zijn is vrij progressief. Wat heeft dat in vredesnaam te maken met minder hoge winsten voor de bankiers (=links)?
Aviendha schreef op 21-07-2023 om 13:39:
[..]
Dat klopt wel, maar ik associeer dat niet met "links". Links is voor economisch sociaal of antikapitalistisch. Dat vrouwen aan de top enz associeer ik met progressief en je hebt ook progressief rechts. Zoals D66.
Mijn reactie kan je herleiden tot onderstaande.... 
Blomke82 schreef op 20-07-2023 om 18:00:
Toendertijd heerste onder links toch echt om op een vrouw te stemmen en de witte man links te laten liggen
Yumi schreef op 21-07-2023 om 13:25:
[..]
Sorry hoor, maar hoe vaak lees je hier, ik stem op een vrouw....
Of, er moeten meer vrouwen aan de top, in de techniek, in de politiek.... mag dat wel?
Alles mag. Maar de meeste mensen die hier schrijven, gaat het vooral om gelijke representatie. Jarenlang waren het vooral of alleen witte mannen in invloedrijke posities. Dat is een systeem dat zichzelf (niet moedwillig of uit kwade bedoelingen) in stand houdt. Terwijl het goed zou zijn als verschillende achtergronden evenredig vertegenwoordigd zouden zijn. Dus ook vrouwen, ook praktisch opgeleiden, ook mensen met een biculturele achtergrond etc. Het is niet dat witte mannen weg moeten. Het is meer dan anderen er ook mogen zijn.
en er zijn ook niet linkse mensen die dit belangrijk vinden. Door hier steeds een karikatuur van te maken, en dit blijven herhalen en niet lezen/luisteren waar het echt om gaat, werk je polarisatie in de hand. Dit gaat vaak onbewust en ik zal dat ook wel eens doen.
En ik zie hier best vaak mensen in hetzelfde bericht tegen polarisatie zijn en polariserende opmerkingen/denkbeelden herhalen.
Er is vast een goede uitleg voor dat rechts dingen graag bij het oude houdt want dan kunnen ze lekker hun zakken blijven vullen, en links veel minder kapitalistisch is, daar moeten dingen voor veranderen, en daarom is het progressief. Maar dat D66 zich een links imago heeft weten aan te meten vanwege praatjes over inclusie en klimaat, dat klopt voor mij niet.
grappig volgens bovenstaande via fora peiling wordt Esther Ouwehand premier☺️ (als ze een regering zou kunnen vormen)
Doemijdieglazenbol schreef op 21-07-2023 om 13:53:
[..]
Alles mag. Maar de meeste mensen die hier schrijven, gaat het vooral om gelijke representatie. Jarenlang waren het vooral of alleen witte mannen in invloedrijke posities. Dat is een systeem dat zichzelf (niet moedwillig of uit kwade bedoelingen) in stand houdt. Terwijl het goed zou zijn als verschillende achtergronden evenredig vertegenwoordigd zouden zijn. Dus ook vrouwen, ook praktisch opgeleiden, ook mensen met een biculturele achtergrond etc. Het is niet dat witte mannen weg moeten. Het is meer dan anderen er ook mogen zijn.
En dat is volgens mij in dit draadje en in andere draadjes al best vaak toegelicht.
Dat klopt, en ik heb al eerder op dit forum aangegeven dat het mij niet uitmaakt wie er op die invloedrijke positie zit, man of vrouw en de kleur doet er niet toe....! Het gaat om de persoon die het beste is voor die positie, qua ervaring, opleiding, e.d.
Dat het systeem zichzelf in stand houdt verbaast mij niet, er zijn ten eerste niet zoveel vrouwen die aan de top willen zijn/blijven omdat ze geen baan willen die ze 60 uur of meer kost.... Daarnaast, waarom zou je als witte man, een stap opzij doen van iets waar je jaren over hebt gedaan om het op te bouwen? Om een ander de kans te geven?
absor schreef op 21-07-2023 om 14:07:
grappig volgens bovenstaande via fora peiling wordt Esther Ouwehand premier☺️ (als ze een regering zou kunnen vormen)
Nee, want GL + PvdA is groter dan de PvdD. Dus dan wordt het toch Timmermans I.
Yumi schreef op 21-07-2023 om 14:12:
[..]
Dat klopt, en ik heb al eerder op dit forum aangegeven dat het mij niet uitmaakt wie er op die invloedrijke positie zit, man of vrouw en de kleur doet er niet toe....! Het gaat om de persoon die het beste is voor die positie, qua ervaring, opleiding, e.d.
Dat het systeem zichzelf in stand houdt verbaast mij niet, er zijn ten eerste niet zoveel vrouwen die aan de top willen zijn/blijven omdat ze geen baan willen die ze 60 uur of meer kost.... Daarnaast, waarom zou je als witte man, een stap opzij doen van iets waar je jaren over hebt gedaan om het op te bouwen? Om een ander de kans te geven?
En om de status quo te doorbreken, moet je dus soms wat extra’s doen, een beetje forceren. Bijvoorbeeld door op een vrouw te stemmen zonder haar inhoudelijke kwaliteiten daarbij per se hoger aan te slaan. Dat is een vorm van aandacht en op den duur brengt die aandacht zaken in beweging, zorgt die ervoor dat vrouwen kansen krijgen om zich inhoudelijk sterker te ontwikkelen en hun kwaliteiten in praktijk kunnen brengen en ze daarmee natuurlijk ook oefenen en vergroten. En dat werpt dus vruchten af, zelfs als die ene vrouw waar ik 20 jaar geleden op stemde, destijds inhoudelijk wat zwakker zou zijn geweest dan haar mannelijke tegenhanger
Een voorbeeld in een heel andere tak van sport, darts:
De Nederlandse trans-vrouw Noa-Lynn van Leuven mag zonder problemen meedoen in de darts competitie voor vrouwen want: “Physical strength, body development, player safety: none of these are remotely an issue in a game where all you really need is a functioning arm and decent eyesight.”
Waarom dan überhaupt een aparte competitie voor vrouwen? “The only reason the PDC has women-only events is to provide the opportunities and development that female players have historically been denied. The long-term ambition, once the playing field is sufficiently level, is to do away with them entirely.”
https://amp.theguardian.com/sport/2023/jul/14/noa-lynn-van-leuven-darts-interview
Muurbloem1985 schreef op 20-07-2023 om 18:06:
[..]
En ik liever een vrouw die problemen bij zijn naam durft te benoemen dan een links iemand die er wel weer om heen zal draaien, als Dilan zich verkiesbaar stelt heeft ze mijn stem.
De mijne ook.
absor schreef op 20-07-2023 om 15:14:
Timmermans oh wat een slechte keuze. Partij van de arbeid; arbeiderspartij. De gewone man. Man van het volk. En dan timmermans??? Kleeft alleen maar pluche en elite aan zijn gat. En ook helemaal niet geschikt voor lijstrekkers debatten enzo.
echt jammer. Had dan gewoon jesse of attje gedaan. Ik vind jesse duizend keer meer de burger vertegenwoordigen dan timmermans en dat terwijl ik helemaal geen fan van hem ben
Eens.
Tja we blijven strijden voor gelijke rechten, maar we geven wel de voorkeur aan een vrouw of aan andere culturen.
Word je afgewezen omdat je bijvoorbeeld een andere afkomst hebt, vrouw bent of homoseksueel? Dan is er misschien sprake van discriminatie, omdat de reden waarop je wordt afgewezen ingaat tegen de regels van de Algemene wet gelijke behandeling.
Word je afgewezen omdat je een witte man bent? Dan is er misschien sprake van discriminatie, een voorkeur voor een vrouw of iemand uit een andere cultuur. omdat de reden waarop je wordt afgewezen ingaat tegen de regels van de Algemene wet gelijke behandeling.
Hoe krom kan het zijn? Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Yumi schreef op 21-07-2023 om 15:30:
Tja we blijven strijden voor gelijke rechten, maar we geven wel de voorkeur aan een vrouw of aan andere culturen.
Word je afgewezen omdat je bijvoorbeeld een andere afkomst hebt, vrouw bent of homoseksueel? Dan is er misschien sprake van discriminatie, omdat de reden waarop je wordt afgewezen ingaat tegen de regels van de Algemene wet gelijke behandeling.
Word je afgewezen omdat je een witte man bent? Dan is er misschien sprake vandiscriminatie, een voorkeur voor een vrouw of iemand uit een andere cultuur.omdat de reden waarop je wordt afgewezen ingaat tegen de regels van de Algemene wet gelijke behandeling.
Hoe krom kan het zijn? Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Klopt, Maar ik kijk niet naar het geslacht maar naar de persoon. Ik vind die dame namelijk goed, standvastig, ze draait er niet omheen, en vooral vind ik haar betrouwbaar overkomen.
Toen ik gisteren een fragment uit Pauw plaatste om het verschil te laten zien over dat "hypothetische" (waar men het over had) werd dat gewist. Wie word er in deze dan afgewezen?
Dat rijtje over "godsdienst levensovertuiging etc.etc." kennen we wel, maar vind ik in deze niet van toepassing. Het woord 'betrouwbaarheid" heeft niets met discriminatie te maken, maar vind ik wel een heel belangrijk punt.
Yumi schreef op 21-07-2023 om 15:30:
Tja we blijven strijden voor gelijke rechten, maar we geven wel de voorkeur aan een vrouw of aan andere culturen.
Word je afgewezen omdat je bijvoorbeeld een andere afkomst hebt, vrouw bent of homoseksueel? Dan is er misschien sprake van discriminatie, omdat de reden waarop je wordt afgewezen ingaat tegen de regels van de Algemene wet gelijke behandeling.
Word je afgewezen omdat je een witte man bent? Dan is er misschien sprake vandiscriminatie, een voorkeur voor een vrouw of iemand uit een andere cultuur.omdat de reden waarop je wordt afgewezen ingaat tegen de regels van de Algemene wet gelijke behandeling.
Hoe krom kan het zijn? Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Door jarenlange discriminatie en uitsluiting hebben bepaalde groepen een enorme achterstand op de gemiddelde "witte man". Denk jij dat die achterstand nu vanzelf opeens verdwenen is? Ik denk het niet. De gevolgen van die achterstand blijven nog jaren, generaties lang te merken als je niet actief ingrijpt.
Ook hier weer de boekentip: So you want to talk about race.
Poezenmeisje schreef op 21-07-2023 om 15:36:
Wat een zwaktebod. Ad hominem bij gebrek aan een inhoudelijk verhaal.