Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Euphoria schreef op 23-12-2025 om 19:34:
[..]
Yep, ik zou rechtsomkeert hebben gemaakt in die situatie. Zou als zeer ongepast en bedreigend hebben ervaren. Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die dar niet willen begrijpen.
Waarom willen mensen maar niet begrijpen dat het geen bestorming was? Dat als feit benoemen is fakenews. Wat er voor de rest allemaal wordt bijgehaald aan persoonlijke waarnemingen en gevoelens kan en mag uiteraard, maar doet niets af aan dat feit.
Wat een getrut om het woord bestorming zeg. Wel eens aan gedacht dat het deels figuurlijk bedoeld kan zijn geweest? Feit is dat mensen zich opgedrongen hebben aan andere mensen die dachten gezellig een kerstmarkt te bezoeken. Feit is dat er geschreeuwd is op intimiderende wijze. Feit is dat het angstaanjagend was voor de mensen die daar op dat moment waren. En dan gewoon pagina's lang gaan zitten mierenn**ken over het woordje bestormen. Man, man, man.
Thora schreef op 23-12-2025 om 20:29:
Wat een getrut om het woord bestorming zeg. Wel eens aan gedacht dat het deels figuurlijk bedoeld kan zijn geweest? Feit is dat mensen zich opgedrongen hebben aan andere mensen die dachten gezellig een kerstmarkt te bezoeken. Feit is dat er geschreeuwd is op intimiderende wijze. Feit is dat het angstaanjagend was voor de mensen die daar op dat moment waren. En dan gewoon pagina's lang gaan zitten mierenn**ken over het woordje bestormen. Man, man, man.
Waarom is dat figuurlijk bedoeld nou ineens wel geoorloofd, maar als het om de Tien Steden van D66 gaat, waarvan Van Boxtel zegt dat het een metafoor was, dan is het kiezersbedrog en is het verontwaardiging alom? Maar in deze situatie is het figuurlijk bedoeld?
Dus als de Brusselse politie zegt dat er geen incidenten waren, dan was het toch een bestorming, omdat het voor mensen zo kan hebben gevoeld? Dat is zo krom als een hoepel.
Inderdaad verbazingwekkend wat een ophef er weer pagina's lang van iets gemaakt wordt, wat het helemaal niet was, namelijk een bestorming.
Ongelofelijk.
Thora schreef op 23-12-2025 om 20:29:
Wat een getrut om het woord bestorming zeg. Wel eens aan gedacht dat het deels figuurlijk bedoeld kan zijn geweest? Feit is dat mensen zich opgedrongen hebben aan andere mensen die dachten gezellig een kerstmarkt te bezoeken. Feit is dat er geschreeuwd is op intimiderende wijze. Feit is dat het angstaanjagend was voor de mensen die daar op dat moment waren. En dan gewoon pagina's lang gaan zitten mierenn**ken over het woordje bestormen. Man, man, man.
Feit is dat er geschreeuwd is. De wijze van schreeuwen en de potentiële reactie zijn gevoelens en subjectieve interpretatie.
Daarmee ontken ik niet dat er niemand angstgevoelens heeft gehad. Echter het gros van de mensen had er geen problemen mee/is er gewoon langs gelopen. (Vorig jaar had de markt 4 miljoen bezoekers).
Feit is namelijk ook dat ze niks bestormden, maar gewoon demonstreerden.
Feit is ook dat er geen incidenten waren.
En is het doel van demonstreren niet het ontlokken van een reactie? Als je geen reactie ontlokt kan je net zo goed binnen op de bank blijven zitten in plaats van de wereld een stukje proberen te veranderen/in beweging te krijgen.
Ik kom zelf net terug van de kerstmarkt in Duitsland en ook daar waren demonstranten, ik vond het niets onderdoen voor de sfeer (sterker nog is "vrede op aarde" niet de kerstgedachte)
felija schreef op 23-12-2025 om 19:18:
Het was geen bestorming van de kerstmarkt. Gewoon niet. Dat werd wel beweerd. Daar ging het om. De Brusselse politie meldde geen incidenten.
Het was geen bestorming, En dat is hier pas tienduizend keren besproken, bekeken en uitgelegd.
Verder kan ik de reactie van Wilders goed begrijpen. Met een klein beetje empathie kun je weten dat hij daar een ander 'dreigementen-gevoel' bij heeft dan jij.
Zie de video op X van Wilders, dit is precies dezelfde video in jou Knack-link:
https://x.com/geertwilderspvv/status/1995033508541010212
Maar het zal bij iedereen iets anders oproepen. En het lijkt me stug dat kerstmarktbezoekers er geen angst of dreiging bij voelen. Het is verre van vrede op aarde. En het is ook geen vrede op aarde, maar kerstmis staat daar mi wel symbool voor.
Cartoon van maandag 15 december 2025.
Van cartoonist Paul Kusters.
Fleurtje_5 schreef op 24-12-2025 om 08:49:
[..]
Verder kan ik de reactie van Wilders goed begrijpen. Met een klein beetje empathie kun je weten dat hij daar een ander 'dreigementen-gevoel' bij heeft dan jij.
Zie de video op X van Wilders, dit is precies dezelfde video in jou Knack-link:
https://x.com/geertwilderspvv/status/1995033508541010212
Maar het zal bij iedereen iets anders oproepen. En het lijkt me stug dat kerstmarktbezoekers er geen angst of dreiging bij voelen. Het is verre van vrede op aarde. En het is ook geen vrede op aarde, maar kerstmis staat daar mi wel symbool voor.
Cartoon van maandag 15 december 2025.
Van cartoonist Paul Kusters.
Toevallig vertelde een van mijn kinderen die momenteel in Berlijn verblijft dat ze daar juist geen dreiging of angst ervaart op de Kerstmarkt. Veel politie aanwezig, overal betonblokken etc. Terwijl ik (hier veilig in ons mooi landje) onrustig zit te zijn.
Die angst en dreiging ervaart een ieder weer anders.
felija schreef op 23-12-2025 om 20:36:
[..]
Waarom is dat figuurlijk bedoeld nou ineens wel geoorloofd, maar als het om de Tien Steden van D66 gaat, waarvan Van Boxtel zegt dat het een metafoor was, dan is het kiezersbedrog en is het verontwaardiging alom? Maar in deze situatie is het figuurlijk bedoeld?
Dus als de Brusselse politie zegt dat er geen incidenten waren, dan was het toch een bestorming, omdat het voor mensen zo kan hebben gevoeld? Dat is zo krom als een hoepel.
Inderdaad verbazingwekkend wat een ophef er weer pagina's lang van iets gemaakt wordt, wat het helemaal niet was, namelijk een bestorming.
Ongelofelijk.
Zo zit het precies. Wij meten allemaal met onze eigen maten. Dat blijkt hieruit. Overigens ben ik wel van mening dat 10 steden bouwen gezegd door een politicus in campagnetijd net even iets zwaarder weegt dan het woord bestorming in een informele discussie.
Fleurtje_5 schreef op 24-12-2025 om 08:49:
[..]
Verder kan ik de reactie van Wilders goed begrijpen. Met een klein beetje empathie kun je weten dat hij daar een ander 'dreigementen-gevoel' bij heeft dan jij.
Zie de video op X van Wilders, dit is precies dezelfde video in jou Knack-link:
https://x.com/geertwilderspvv/status/1995033508541010212
Maar het zal bij iedereen iets anders oproepen. En het lijkt me stug dat kerstmarktbezoekers er geen angst of dreiging bij voelen. Het is verre van vrede op aarde. En het is ook geen vrede op aarde, maar kerstmis staat daar mi wel symbool voor.
Cartoon van maandag 15 december 2025.
Van cartoonist Paul Kusters.
Zijn we het toch nog eens: de bestorming was fakenews! Wie had dat gedacht!
Thora schreef op 24-12-2025 om 09:39:
[..]
Zo zit het precies. Wij meten allemaal met onze eigen maten. Dat blijkt hieruit. Overigens ben ik wel van mening dat 10 steden bouwen gezegd door een politicus in campagnetijd net even iets zwaarder weegt dan het woord bestorming in een informele discussie.
Bestorming stond op een 'nieuwssite' die veel gelezen wordt, vandaar de discussie. Iets wat aantoonbaar niet waar is, zet je niet op je site als zijnde waar. Dan verspreid je moedwillig nepnieuws.
Jij wil toch ook niet dat als jij ergens staat te demonstreren en daarbij roept en schreeuwt, je wordt opgepakt omdat je wordt beschuldigd van bestorming, alleen omdat mensen er geen veilig gevoel bij hadden? Dat is oneerlijk en niet waar. Een gevoel is geen feit en subjectief.
De tien steden staan gewoon duidelijk en onderbouwd in het programma van D66, dus wat daar nu kiezersbedrog aan is, is mij nog steeds een raadsel.
felija schreef op 24-12-2025 om 10:41:
[..]
Zijn we het toch nog eens: de bestorming was fakenews! Wie had dat gedacht!
Je leest niet goed want dan had je OP DIT TOPIC al veel eerder kunnen lezen dat het geen bestorming werd genoemd.
Maar fake-news wil ik het geenszins noemen. Het is maar hoe iemand het ervaart. Een pro-Paletina-demonstrant zou zeggen 'wow tof en gaaf', iemand die al jaren serieuze beveiliging nodig heeft kijkt er anders naar.
Fake-news zou het zijn als hij de video er niet bij had geplaatst. Want zo kon iedereen zien of het een bestorming is of gewoon een hoop ongepaste trammelant naast een kerstmarkt.
Fleurtje_5 schreef op 24-12-2025 om 11:20:
[..]
Je leest niet goed want dan had je al veel eerder kunnen lezen dat het geen bestorming werd genoemd.
Maar fake-news wil ik het geenszins noemen. Het is maar hoe iemand het ervaart. Fake-news zou het zijn als hij de video er niet bij had geplaatst. Want zo kon iedereen zien of het een bestorming is of gewoon een hoop ongepaste trammelant naast een kerstmarkt.
Het werd in het artikel wel een bestorming genoemd, dat was het niet, zeg je zelf ook, dus is het fakenews. Er waren geen incidenten. Dat zijn de feiten.
Gevoelens en persoonlijke ervaringen zijn geen feiten, gevoelens zijn subjectief, iedereen ervaart dingen anders.
Verder ga ik niet meer in op dit specifieke onderwerp.
En maar doorwauwelen over die bestorming. Misschien een nieuwe topic openen?
De betekenis van het woord fake nieuws wordt overigens steeds breder. Net als van het woord genocide overigens.
Thora schreef op 24-12-2025 om 11:28:
En maar doorwauwelen over die bestorming. Misschien een nieuwe topic openen?
De betekenis van het woord fake nieuws wordt overigens steeds breder. Net als van het woord genocide overigens.
Als iemand maar blijft draaien, dan krijg je dat.
Om het breder te trekken: Waarom ik er over door blijf gaan is dit:
"Het is erg belangrijk om het verschil tussen feiten en meningen te herkennen. Een mening is wat iemand vindt en een feit is iets dat vaststaat.
- mening: iets dat iemand vindt
- Het is al laat.
- Chocolade is lekker.
- feit: iets dat zo is, dat staat vast
- Feiten zijn dingen die je kunt controleren en dingen die bijvoorbeeld onderzocht zijn.
- Het is nu twaalf uur.
- In deze chocoladereep zit suiker.
- Feiten zijn dingen die je kunt controleren en dingen die bijvoorbeeld onderzocht zijn.
Soms proberen mensen te doen alsof iets een feit is, terwijl het eigenlijk een mening is. Ze doen dat vaak om mensen te overtuigen. Argumenten met feiten zijn vaak sterke argumenten."
Dit is wat hier constant gebeurd: iets beschouwen als feit, terwijl het dat niet is. En daar maar over door blijven gaan, terwijl het niet klopt. Gevaarlijke ontwikkeling, politiek beleid wat wordt uitgevoerd op basis van enkel meningen en eigen waarnemingen. Daar komt dus niets van terecht, zagen we afgelopen periode.
felija schreef op 24-12-2025 om 10:53:
[..]
Bestorming stond op een 'nieuwssite' die veel gelezen wordt, vandaar de discussie. Iets wat aantoonbaar niet waar is, zet je niet op je site als zijnde waar. Dan verspreid je moedwillig nepnieuws.
Jij wil toch ook niet dat als jij ergens staat te demonstreren en daarbij roept en schreeuwt, je wordt opgepakt omdat je wordt beschuldigd van bestorming, alleen omdat mensen er geen veilig gevoel bij hadden? Dat is oneerlijk en niet waar. Een gevoel is geen feit en subjectief.
De tien steden staan gewoon duidelijk en onderbouwd in het programma van D66, dus wat daar nu kiezersbedrog aan is, is mij nog steeds een raadsel.
Er is al eerder op tv geopperd dat er bijna niet door dat verkiezingenprogramma van D66 heen te komen was. En dat werd vertelt door mensen die wel wat 'programma's' gewend zijn. Dus gewone of drukbezette burgers luisteren dan naar wat hij te zeggen heeft.
In een tijd van woningcrisis, met een bouwhelm op het hoofd roepen dat hij de woningnood gaat aanpakken, tien steden gaat bouwen, want het aanleggen van een extra woonwijk of met hier en daar een straatje erbij zal het niet lukken om snel genoeg woningen te bouwen, en dan meteen na de verkiezingen zeggen dat die er niet komen is zó fout.
https://www.ad.nl/politiek/d66-leider-rob-jetten-tien-nieuwe-steden-bouwen~a8c79af3/ D66-leider Rob Jetten: Tien nieuwe steden bouwen 12 april 2025
[foto]
Om de woningnood te kunnen oplossen, moeten er tien nieuwe steden worden gebouwd. Dat zegt D66-leider Rob Jetten. Volgens hem moeten daar weilanden voor wijken.
Volgens Jetten moet het taboe op ‘bouwen in het groen’ eraf. Met alleen het volbouwen van open ruimtes binnen de bebouwde kom, of het aanleggen van extra woonwijken aan de rand van bestaande gemeenten, zal het niet lukken om snel genoeg nieuwe woningen te bouwen, denkt hij. In plaats daarvan moeten er echt tien heel nieuwe woonplekken worden aangewezen.
Waar die tien nieuwe steden dan moeten komen, kan Jetten nog niet zeggen. ,,Maar het kan niet zo zijn dat mensen elkaar in een stad tonnen moeten overbieden om een huis te kunnen kopen, terwijl daar vlak buiten weilanden braak liggen.’’
Binnenkort komt de partij met een uitgewerkter plan voor de nieuwe steden en waar die moeten komen. Jetten: ,,Het zal ook buiten de Randstad zijn. Niet allemaal met de omvang van een stad als Almere, maar met hier en daar een straatje erbij komen we er niet.’’
........etc.etc.etc......etc.etc.etc............
Zilver_gray schreef op 23-12-2025 om 12:27:
[..]
Klopt zodra je (zichtbaar) aantoont dat de persoon in kwestie ongelijk heeft. Ipv toegeven dat ze fout zit, komt ze vervolgens met een heel (…) verhaal om maar af te leiden waar het werkelijk om ging. En vervolgens ben jij de “zuigert”
En afsluitend helemaal dit. Same old, same old.