Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Miraval schreef op 25-10-2025 om 23:27:
Een halvering van het eigen risico betekent een stijging van 200 euro op de zorgpremie bovenop de normale stijging.
https://weblog.independer.nl/zorgverzekeringen/kritiek-op-verlaging-eigen-risico-2027-zorg-zo-juist-duurder/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Hierdoor gaan gezonde mensen met een lager inkomen er flink op achteruit. En niet alle chronisch zieken hebben een laag inkomen.
Een eigen risico van 385 euro per jaar, dat is 32 euro per maand, zo'n enorme kostenpost is dat ook weer niet lijkt mij. (En ja, ik betaal ook ieder jaar zowat mijn eigen risico aan medicijnen en jaarlijkse onderzoeken)
Door het halveren hiervan benadeel je een hele grote groep mensen tegenover een besparing van 16 euro per maand.
Dank je voor de link. Wat de Raad van State erover zegt klinkt inderdaad wel zinnig. Dan zou ik nog steeds wel ervoor zijn, maar niet op de manier zoals die voorgesteld was in de wet. Of enkel voor chronisch zieken, die bijv. al meer dan 3 jaar op rij hun eigen risico kwijt zijn en ook nog arbeidsongeschikt zijn, dus specifieke heel kwetsbare groepen.
Wat ik in jouw post niet goed begrijp is dat je 200 euro extra betalen 'flink op achteruitgaan' noemt, maar tegelijk 385 euro per jaar betalen 'zo'n enorme kostenpost is dat nou ook weer niet'. Als je 385 euro per jaar betalen niet veel vindt, dan is die 200 dat ook niet, toch? Dat is €16,67 per maand.
Mijn persoonlijke visie is dat niemand vrijwillig ervoor kiest om eens lekker vaak en veel naar de dokter of tandarts te gaan. Dat doe je als het nodig is en het komt voor het grootste deel voort uit dikke pech. Ik vind het daarom een soort basis die we met z'n allen zouden moeten dragen. Als je het eigen risico afschaft of een flink eind verlaagt en de kosten gezamenlijk draagt door een inkomensafhankelijke zorgpremie dan worden zieke mensen bovenop hun al ziek zijn niet ook nog financieel getroffen en tegelijk worden de arme gezonde mensen niet degenen die dan relatief veel voor die zieken op moeten draaien.
Nicole123 schreef op 26-10-2025 om 00:09:
[..]
Dank je voor de link. Wat de Raad van State erover zegt klinkt inderdaad wel zinnig. Dan zou ik nog steeds wel ervoor zijn, maar niet op de manier zoals die voorgesteld was in de wet. Of enkel voor chronisch zieken, die bijv. al meer dan 3 jaar op rij hun eigen risico kwijt zijn en ook nog arbeidsongeschikt zijn, dus specifieke heel kwetsbare groepen.
Wat ik in jouw post niet goed begrijp is dat je 200 euro extra betalen 'flink op achteruitgaan' noemt, maar tegelijk 385 euro per jaar betalen 'zo'n enorme kostenpost is dat nou ook weer niet'. Als je 385 euro per jaar betalen niet veel vindt, dan is die 200 dat ook niet, toch? Dat is €16,67 per maand.
Mijn persoonlijke visie is dat niemand vrijwillig ervoor kiest om eens lekker vaak en veel naar de dokter of tandarts te gaan. Dat doe je als het nodig is en het komt voor het grootste deel voort uit dikke pech. Ik vind het daarom een soort basis die we met z'n allen zouden moeten dragen. Als je het eigen risico afschaft of een flink eind verlaagt en de kosten gezamenlijk draagt door een inkomensafhankelijke zorgpremie dan worden zieke mensen bovenop hun al ziek zijn niet ook nog financieel getroffen en tegelijk worden de arme gezonde mensen niet degenen die dan relatief veel voor die zieken op moeten draaien.
Ik denk dat ik de link verkeerd heb gelezen? Maar ik ging uit van een premie van meer dan 200 euro per maand dan. Dus niet op jaarbasis zoals het eigen risico. Maar dat was onjuist, die wordt dan 16 euro duurder per maand naast de gebruikelijke stijging van zo'n 10 euro. Dus 26 euro duurder.
Dus daar heb je gelijk in. Echter blijf ik erbij dat een eigen risico van 385 euro per jaar, nou ook weer niet zo'n enorme kostenpost is. Ik zou dan idd opteren om die halvering enkel toe te passen aan degenen die arbeidsongeschikt zijn met een laag inkomen. Of alleen voor die groep een hogere zorgtoeslag toe te kennen.
Er is een beleidsstuk naar de kamer gestuurd door Mona Keijzer om het, als er vóór gestemd gaat worden, voortaan mogelijk te maken om vergunningsvrij een tiny house op je eigen erf te zetten voor de kinderen. Dus mocht je dat graag willen, dan moet je even nagaan of de partij van je keuze daar ook voor gaat stemmen.
https://nieuws.nl/economie/woningbouw-versnellen-door-vergunningsvrij-bouwen-op-eigen-erf
Mick87 schreef op 25-10-2025 om 23:36:
Wat vinden we eigenlijk van Lidewij de Vos?
Slim om haar naar voren te schuiven als nieuwe lijsttrekker. Maar krijg toch het gevoel dat ze een puppet van Baudet is.
Lideweij is een verademing voor de partij.
ik vind politieke kwesties niet gemakkelijk. Alles heeft voordelen en nadelen. Je hoofd koel kouden en je hart warm is een mooi streven. Toch maken veel mensen keuzes die gebaseerd zijn op zaken die zij belangrijk vinden. Wat de een belangrijk vindt zal een ander niet belangrijk vinden of zelfs verafschuwen. Wat voor de een goed is kan voor een ander niet goed zijn.
Lidewij is een heel logisch redenerende dame en ze heeft ook de gave des woords.
https://npo.nl/start/serie/ongehoord-nieuws/seizoen-4_1/ongehoord-nieuws_510/afspelen
Ik denk dat Lidewij puur een poppetje is wat ingezet wordt om stemmen te trekken, maar dat forum niet anders is dan met Baudet. De vreemde snuiters, die continu van zetel wisselen en veel wachtgeld binnenslepen, staan ook allemaal hoog op de lijst.
Op het gebied van wonen valt echt wat te kiezen, je hebt partijen die denken dat de markt het wel op gaat lossen (JA21, VVD en BB
, maar ook partijen die vinden dat de overheid weer (veel) meer regie moet nemen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/10/24/er-valt-woensdag-wel-veel-te-kiezen-op-het-gebied-van-wonen-a4910371
Het blok dat vindt dat de overheid heeft gefaald, wil woningbeleggers nu vrij baan geven om voor meer woningen te zorgen. VVD, BBB en JA21 willen bijvoorbeeld de huurprijsregulering van oud-woonminister Hugo de Jonge (CDA) kwijt. Deze partijen verlagen de belastingdruk voor woningbeleggers. Ook willen zij de betaalbaarheidseisen bij nieuwbouw versoepelen. Nu nog moet een derde van de nieuwbouwwoningen ‘betaalbaar’ zijn: onder 405.000 euro bij koop, 900 tot 1.185 euro huur per maand in de vrije sector. Ook moet een derde deel naar sociale huur gaan; onder de 900 euro per maand.
Tegenover dit blok staan partijen die vinden dat juist doorgeschoten marktwerking tot de huidige woningcrisis heeft geleid. Dit zijn vooral de partijen aan de economisch linkerzijde en het midden van het politieke spectrum, waaronder GroenLinks-PvdA, CDA en D66. Een bredere groep, met ook de PVV, verlaagt de belastingen voor corporaties. Die kunnen zich dan ook richten op bouw van huurwoningen voor hogere inkomens.
Met name SP en GroenLinks-PvdA willen de positie van woningcorporaties verstevigen, ziet Groot. „Zij willen de rol die corporaties in het verleden hadden graag herstellen, bijvoorbeeld door ze ook middenhuur en zelfs betaalbare koopwoningen te laten bouwen.”
Wat vinden jullie van de plannen rondom onderwijs?
Daar zit ook nogal verschil tussen links en rechts.
Moeilijk in te schatten hoe deze standpunten dadelijk vorm krijgen per politieke partij omdat de nadruk momenteel op andere zaken wordt gelegd.
Libertine schreef op 25-10-2025 om 18:44:
[..]
Als je zoveel geld kunt sparen, of als je zoveel erft dat je er wat belasting over moet betalen. En je weet dat door het betalen van die belasting mensen die niet zoveel geld kunnen sparen of zullen erven, het hopelijk iets beter en ruimer zullen krijgen, bv het verlagen van bv de loonbelasting. Is dat dan echt heel erg?
Waarom moeten mensen die niets gespaard hebben het ruimer krijgen door de erfenis van een ander? Misschien hebben zij altijd teveel gesnoven? Of er maar op los geleefd. Lang leve de lol. Misschien ook niet, maar ze kunnen gelukkig wel hulp krijgen.
Jij verwijt een kind dat het niks heeft hoeven te doen voor zijn erfenis. Maar wat heeft iemand die nooit gespaard heeft er dan voor moeten doen om een deel van de erfenis-van-een-ander te krijgen? Een erfenis waar mensen voor gewerkt en betaald hebben en dit aan hun kinderen willen doorgeven. Als het een bedrijf is wat kinderen willen overnemen, zouden kinderen het bedrijf moeten verkopen om de erfbelasting te kunnen betalen?
Dat is echt heel erg.
Waarom moet een politicus sinterklaas spelen van het geld waar ouders voor gewerkt hebben én altijd zelf voor hebben betaald?
Zullen we het jaarlijkse ontroerend goed-bedrag eens naast het bedrag leggen dat een huurder moet betalen voor ontroerend goed? Dat bedrag wat zij NIET hoefden te betalen hadden ze kunnen sparen. Net zoals het geld dat een nieuwe keuken, badkamer of dak kost.
Iemand die het niet breed heeft kan bij de gemeente een budget krijgen. Een huisbezitter kan dat niet, want hij heeft bezit, terwijl zijn bezit in steen zit.
Iedereen hoort gelijk behandeld te worden ivm erfbelasting. Je gaat toch ook niet aan nieuwelingen vragen wat zij er voor hebben moeten doen dat ze hier een uitkering en woning krijgen.
Mick87 schreef op 25-10-2025 om 18:44:
[..]
Heb al tig keer gezegd dat ik de emoties snap.
Erfenissen die komende jaren vrij komen zijn vooral van ouderen die in het jaar kruik voor een habbekrats een huis kochten wat nu het veelvoudige waard is. Die hypotheek is al lang en breed afbetaald. Zij hebben uiteraard hard gewerkt. Maar hun nalatenschap komt vooral uit overwaarde.
Ik ken meerdere mensen die pas jaren later een huis kochten omdat de kinderen waren uitgevlogen. Of een groter huis kochten toen de kinderen wat groter werden. Die prijzen zijn niet uit het jaar kruik.
En ik ken nog meer mensen die een kleinere woning zoeken, maar die zijn tig malen duurder dan wat ze krijgen voor hun huidige grotere woning. Ze gaan er qau ruimte op achteruit, en dat voor veel meer geld. Als je dan al wat op leeftijd bent krijg je geen hypotheek meer. Je krijgt te weinig voor je huis. En het appartement kun je niet betalen. Gaan ze hun huis opeten om daar de huur van te betalen, zitten ze straks op zwart zaad als ze lang blijven leven in dat te dure seniorenresort.
Gaan ze naar een verpleeghuis betalen hun ze naar bezit. Dan gaat dat huis in no time helemaal op aan het verpleeghuis, terwijl iemand die maar een paar 'centen op de ribben' heeft, ook precies het zelfde verzorgd moet worden in dat verpleeghuis.
Dus eigenlijk betalen huisbezitters dan ook al een flinke pruim geld voor het zelfde waar iemand-zonder-huis ook verzorgd moet worden.
Sommige senioren appartementen zijn gewoon absurd hoog.
Libertine schreef op 25-10-2025 om 19:00:
[..]
News flash: die mensen die niks erven en niet veel spaargeld hebben werken doorgaans ook keihard. Nare en veroordelende framing is dat toch.
Nee, niet Muurbloem maar jij doet aan 'nare framing', en dat omdat je zit te azen op de erfenis van anderen.
Want daar komt het cru gezegd wel op neer.
felija schreef op 25-10-2025 om 19:05:
[..]
Lang niet alle mensen die veel geld op de bank hebben, hebben er keihard voor gewerkt (hebben geluk gehad met de stijgende huizenprijzen bijvoorbeeld) De factor geluk speelt ook een rol.
Er zijn ook legio mensen die keihard werken, maar totaal niet rijk zijn. Zou mooi zijn als die mensen ook wat kunnen profiteren van de rijkdom van anderen.
Dat zeggen bankovervallers vast ook als ze 's ochtends in de spiegel kijken bij het tanden poetsen.
Fleurtje_5 schreef op 26-10-2025 om 09:55:
[..]
Nee, niet Muurbloem maar jij doet aan 'nare framing', en dat omdat je zit te azen op de erfenis van anderen.
Iedereen zonder spaargeld is aan de coke en ik zit te azen op iemand z’n erfenis.
Als je nou echt een inhoudelijk gesprek wil voeren, zoals je enkele dagen eerder schreef, dan moet je echt iets aan je forum hygiëne gaan doen fleurtje.
Libertine schreef op 26-10-2025 om 09:58:
[..]
Iedereen zonder spaargeld is aan de coke en ik zit te azen op iemand z’n erfenis.
Als je nou echt een inhoudelijk gesprek wil voeren, zoals je enkele dagen eerder schreef, dan moet je echt iets aan je forum hygiëne gaan doen fleurtje.
Wat jij vindt jezelf zo hygiënisch of niet?