Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

Nicole123 schreef op 25-10-2025 om 21:32:

[..]

Dat je het het minst eerlijk vindt is een statement, geen argument. Waarom ga je steeds niet in op dat ik de inkomstenbelasting wil verlagen en doe je alsof ik alleen maar meer en meer belastingen zou willen heffen? Je verdraait daarmee wat ik schrijf. Het 'je hele leven belasting betalen' waar jij zo mee zit dat wil ik dus juist verminderen. Ik wil dat mensen tijdens hun leven minder belasting hoeven te betalen. Over die 'paar tientjes', dat schrijf ik ook helemaal niet. Integendeel. De inkomstenbelasting gaat om heel veel meer geld dan de erfbelasting. En de inkomstenbelasting gaat wél om hard ervoor werken, in tegenstelling tot een erfenis waar de ontvanger niets voor hoeft te doen. Kortom, al jouw argumenten pleiten eerder voor wat ik schrijf dan voor jouw 'erfbelasting is oneerlijk' gevoel.

Waarom je na iemands dood nog een keer moet betalen is omdat het geld dan aan iemand anders overgedragen wordt. Net als bij een verkoop, bij dividend, bij een gift, bij salaris, etc. De dode betaalt geen belasting, die is er niet meer. De erfgenaam, die het geld heeft gekregen zonder er iets voor te hoeven doen, die betaalt belasting. Ergbelasting is dus in feite een inkomstenbelasting, op geld dat je als erfenis ontvangt.

Jij hebt het de hele tijd dat de ontvanger er "niets voor hoeft te doen" maar degene die het "geeft" na zijn/ haar dood heeft er misschien keihard voor gewerkt en wilt het aan zijn/haar (klein)kind schenken na zijn/haar dood en dan vind jij eerlijk dat daar zoveel belasting over betaald moet worden? Dat je een deel aan de belasting moet geven dat snap ik, maar niet dit enorme bedrag, want jij vindt dat misschien niet, ik wel, en nogmaals er is al heel veel belasting over betaald, maar dat kan je natuurlijk niks schelen. EN dat je de inkomstenbelasting wilt verlagen, gefeliciteerd maar dat heeft natuurlijk niks met erfbelasting te maken, je wilt op deze flauwe manier gewoon je gelijk halen, een werknemer/werkgevers relatie is zakelijk dus ik vind het wel logisch dat je daar belasting over moet betalen, en je zet dit af als onzin maar het is een voorschot op je inkomstenbelasting, zo betaal je een maand elke keer een beetje ipv 1x.

Miraval schreef op 25-10-2025 om 21:38:

https://www.overtoeslagen.nl/over-ons-werk/aantallen-en-bedragen

Ik schrik ook van het enorme bedrag wat jaarlijks naar allerlei toeslagen gaat. Jaarlijks 20 miljard voor 6 miljoen huishoudens. Dit is toch ook gewoon niet meer te betalen? Nederland telt zo'n 8.6 miljoen huishoudens, waarvan 3.4 miljoen eenpersoonshuishoudens zijn.

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/woonsituatie/huishoudens-nu

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/kindgebonden-budget/content/maximaal-vermogen-kindgebonden-budget

Kijk alleen eens naar de vermogensgrens voor KGB, die ligt echt absurd hoog als je het mij vraagt. Daar gaat jaarlijks 4.9 miljard euro aan toeslagen naartoe. In 2021 heeft de overheid zo'n 1.6 miljard euro aan erfbelasting geïnd. Om het geheel een beetje in perspectief te plaatsen.

Niemand hoor je over KGB, of kinderbijslag welke alle inkomens toekomt. Kinderbijslag vormt een kostenpost van 33% van het SVB. Dat is zo'n 20 miljard. (Totaal uitgaven SVB is 62 miljard) Ik zou graag zien dat de vermogensgrens voor KGB flink omlaag gaat en de kinderbijslag inkomensafhankelijk wordt.

Van alle werkenden in Nederland, werkt zo'n 48% in deeltijd. Het aantal stellen waarvan beiden parttime werken is in de laatste jaren verdubbeld.

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-beroepsbevolking/deeltijd

https://nos.nl/artikel/2557266-aantal-stellen-waar-beide-partners-parttime-werken-bijna-verdubbeld

Als je dan kijkt naar wat er totaal aan huur- en zorgtoeslag is, en je vergelijkt dat met het percentage parttimer en eenpersoonshuishoudens, dan is er wel sprake van een correlatie tussen minder werken en behouden van toeslagen. En onderstaande cijfers zeggen ook dat de redenen om minder te werken vooral huishouden en gezin is, daarna tijd voor zichzelf. Gezondheid komt pas op plaats 5. Niet iedereen die parttime werkt ontvangt toeslagen, maar als je naar de cijfers kijkt is het wel met elkaar verbonden.

https://www.ocwincijfers.nl/sectoren/emancipatie/arbeid/redenen-vrouwen-om-in-deeltijd-te-werken

Lijkt mij verstandig om zorg (in alle vormen) betaalbaar te houden, alsmede de AOW, dat hier ook een mes in gezet gaat worden.

Verhoog je daarnaast de erfbelasting en kansspelbelasting, bouw je de HRA af, dan kom je wellicht zomaar tot een punt waar het begrotingstekort een heel groot deel kleiner is en bezuinigingen op onderwijs en zorg onnodig zijn.

Ik ben het volledig met je eens hoor. Had het hier toevallig gisteren nog met een vriendin over die zich ook bezwaard voelt dat ze met haar koophuis en meerdere vakanties per jaar toch KGB krijgt.

Ons toeslagensysteem is ook van de zotte.

Werken moet blijven lonen.

@Miraval: mij heb je wel eens over KGB en kinderbijslag gehoord, toch? Ik ben het daarin met je eens. Ik ben sociaal-economisch ook niet super links, meer midden-links denk ik. Voorstellen a la SP over basisinkomen e.d. vind ik helemaal niks en alles helemaal kapot nivelleren ook niet.

Ik vind het absurd dat een stel met 3 kinderen die samen €130.000 verdienen nog KGB krijgt (niet veel, want het gaat wel gradueel naar beneden, maar dan nog, het is niet nodig vind ik). Ik vind ook dat de kinderbijslag inkomensafhankelijk moet worden. Rijke mensen hebben niet ook nog eens extra cadeautjes nodig uit de algemene pot.

Verder vind ik dat werken meer moet lonen, vooral voor degenen die in de categorie vallen van 'ik krijg een stuk meer toeslagen als ik 4 uur minder werk, waar doe ik het nog voor'. Juist daarom wil ik een lagere inkomstenbelasting in de onderste schijf, zodat je per gewerkt uur meer overhoudt als bouwvakker of verzorgende. Dat mes snijdt aan twee kanten: meer inkomen is minder toeslag nodig en meer inkomen per gewerkt uur stimuleert meer uren werken bij deeltijders. En de lasten hiervoor komen niet terecht bij de werkgevers: ik vind het beter om een hoger inkomen voor de lagere en middenklasse via belastingen te regelen dan via het sterk verhogen van het minimumloon.

En dan inderdaad helemaal eens met wat jij ook zegt: Verhoog je daarnaast de erfbelasting en kansspelbelasting, bouw je de HRA af, dan kom je wellicht zomaar tot een punt waar het begrotingstekort een heel groot deel kleiner is en bezuinigingen op onderwijs en zorg onnodig zijn.

@Nicole123 ja klopt. We zijn het daarin met elkaar eens.

Ik denk dat je als overheid overal een beetje moet halen en niet alles bij 1 groep. KGB en kinderbijslag kan al flink op worden bespaard, huur- en zorgtoeslag zou ik graag zien op basis van gewerkte uren icm belastbaarheid, erfbelasting een stukje omhoog, kanssspelbelasting heel stuk omhoog, HRA afbouwen, IB verlagen voor lagere inkomens, de vermogensbelasting over daadwerkelijk rendement en geen fictief rendement, een hogere eigen bijdrage naar vermogen bij Wlz en thuishulp/zorg, geen halvering eigen bijdrage zorgverzekering, geen gratis kinderopvang voor iedereen maar ook hier inkomensafhankelijk, de kostendelersnorm komt te vervallen voor de participatiewet en AOW, minimumlonen stijgen, ziekteverzuimdoorbetaling alleen het 1e jaar via werkgever daarna UWV.

Als je overal iets doet voelt het voor iedereen eerlijker, en wordt niet 1 bepaalde groep onevenredig belast. Ik denk ook dat dit de solidariteit ten goede komt.

Vooral dat laatste lijkt me belangrijk, want ik denk dat het gros van de mensen maatregelen steunt die hen niet raken in de portomonnee, ipv dat het merendeel echt achter het principe sterkste schouders zwaarste lasten. 

Muurbloem1985 schreef op 25-10-2025 om 21:50:

[..]

Jij hebt het de hele tijd dat de ontvanger er "niets voor hoeft te doen" maar degene die het "geeft" na zijn/ haar dood heeft er misschien keihard voor gewerkt en wilt het aan zijn/haar (klein)kind schenken na zijn/haar dood en dan vind jij eerlijk dat daar zoveel belasting over betaald moet worden? Dat je een deel aan de belasting moet geven dat snap ik, maar niet dit enorme bedrag, want jij vindt dat misschien niet, ik wel, en nogmaals er is al heel veel belasting over betaald, maar dat kan je natuurlijk niks schelen. EN dat je de inkomstenbelasting wilt verlagen, gefeliciteerd maar dat heeft natuurlijk niks met erfbelasting te maken, je wilt op deze flauwe manier gewoon je gelijk halen, een werknemer/werkgevers relatie is zakelijk dus ik vind het wel logisch dat je daar belasting over moet betalen, en je zet dit af als onzin maar het is een voorschot op je inkomstenbelasting, zo betaal je een maand elke keer een beetje ipv 1x.

Wat loop je me nou in de schoenen te schuiven, met 'er is al heel veel belasting over betaald, maar dat kan je natuurlijk niks schelen'? Dat kan me nou juist wel schelen, ik schrijf hier tig keer dat ik die belasting die er al over betaald is lager wil hebben. Vervelend om proberen je gelijk te halen door andermans woorden te verdraaien en 180 graden andere dingen in de mond te leggen dan diegene zegt. 

Of een relatie zakelijk is of een familierelatie dat maakt geen verschil in of het inkomsten zijn voor een individu. Je bent niet zelf je opa en dus is zijn erfenis voor jou een inkomst. Het maakt overigens wel uit in hoe het belast wordt: die inkomsten uit familierelatie of veel geld op de bank worden veel lager belast dan geld waar je zelf keihard voor werkt. Dat is nou juist niet echt eerlijk vind ik. Het straft hard werken af ten opzichte van slapend rijk worden of een wieg die toevallig in de familie Heineken stond en het vergroot de kloof tussen arm en rijk.

En waarom heb je het nou nog steeds over 'zoveel' en 'dit enorme bedrag'? Heb je de berekeningetjes gezien in mijn posts? Inkomstenbelasting, dat is een enorm bedrag. Dat is een immense hap uit zuurverdiend geld, uit loon voor keihard werken. Erfbelasting en vermogensrendementheffing niet, dat gaat vergeleken daarmee om veel kleinere bedragen, zie mijn vorige posts.

Libertine schreef op 25-10-2025 om 21:02:

[..]

Je doet net alsof de groep mensen die geen spaargeld heeft en niet zal erven allemaal mensen met een uitkering zijn en allemaal toeslagen ontvangen. Maar die hardwerkende Nederlander die net genoeg verdient om van te leven zijn doorgaans gewoon de kappers, de zorgmedewerker, de stratenmaker, de winkelmedewerker etc.

Linkse mensen stemmen meestal niet voor hun eigen portemonnee maar voor de lege(re) portemonnee van een ander. Omdat het gewoon fijner leven is in een land waar iedereen het goed heeft. Ooit was ik heel arm, en nu door veel geluk heb ik voldoende geld. Niks hard voor gewerkt. De mazzel gehad op het juiste moment in te kunnen stappen op de huizenmarkt. Ik lever dan ook echt met ongelooflijk veel liefde extra van m’n eigen rijkdom in voor een ander. Ik eet daar echt geen boterham minder door. ik vind het echt gek dat anderen daar niet zo over denken. Enfin. Dan maar een gutmensch.

Ik omarm die geuzennaam ook met liefde, helemaal met je post eens.

Mick87 schreef op 25-10-2025 om 22:13:

Verder maak ik me wel erge zorgen over de toenmende ongelijkheid in ons land. We worden echt steeds meer de haves en have nots. En dit komt vooral door de woningmarkt. Als je niet in de goede tijd bent geboren heb je nu een studieschuld, is betaalbare woning ondenkbaar en kan je of lang thuis wonen óf extreem duur huren en sparen voor een woningmarkt waar eigenlijk niet tegenop te sparen is. Ondertussen gaan dingen uit zorgpakket verdwijnen. Ikzelf heb afgelopen jaren door de duizend euro tandheelkundige kosten gehad (parodonditis) en er zit nog meer aan te komen. Godzijdank kon in dit betalen en heb ik straks weer een gezond gebit, geen verder botafbraak meer en geen bacterieën meer die oa. Voor hart- en vaatziekten kunnen zorgen. Maar stel je kan dit niet? Die mensen zijn er. En zo zijn er meer dingen. Geen geld voor fysio bijvoorbeeld. Financiele kloof is veel meer dan alleen iets minder leuke dingen kunnen doen. Het is zoveel meer. Gezondheid die eronder lijdt. We hebben het nog goed in NL maar het gaat echt in rap tempo achteruit. En daar wordt de samenleving echt niet leuker van. Kijk maar eens naar landen met grote vermogen- en inkomensongelijkheid. Daar krijg je echt grote problemen erbij zoals oa. Toenemende criminaliteit en onveiligheid, drugsgebruik etc.

En nee ik stem niet per se links. Geen GL-PVDA aanhanger. En geen communistisch gedachtengoed. En vind dat we deels zijn doorgeslagen hier in het nivelleren. Maar ben er echt van overtuigd dat het hier de komende decennia in rap tempo achteruit zal gaan. Dat is met de demografische en geopoliteke ontwikkelingen ook niet geheel te voorkomen. En dat gaat ons allemaal raken. Of je nou autochtoon of allochtoon, zwart of wit, link of rechts bent.
Ik hoop dat we onze medemenselijkheid gaan weten te houden. En bovenal koel in het hoofd en warm in het hart.

Herkenbare zorgen die je hebt, ik deel ze

Overigens denk ik dat veel rechtse mensen 'links' denken als dat betekent dat je dan een gutmensch bent. Er zit voor mij een heel groot verschil tussen rechts zijn en radicaalrechts. Ik word met alle liefde op één hoop gegooid met rechtse 'gutmenschen'.  

Mick87 schreef op 25-10-2025 om 22:13:

Verder maak ik me wel erge zorgen over de toenmende ongelijkheid in ons land. We worden echt steeds meer de haves en have nots. En dit komt vooral door de woningmarkt. Als je niet in de goede tijd bent geboren heb je nu een studieschuld, is betaalbare woning ondenkbaar en kan je of lang thuis wonen óf extreem duur huren en sparen voor een woningmarkt waar eigenlijk niet tegenop te sparen is. (...)
Ik hoop dat we onze medemenselijkheid gaan weten te houden. En bovenal koel in het hoofd en warm in het hart.

Ja, hier ben ik het helemaal mee eens. Door de gekte op de huizenmarkt heb je inderdaad een enorm verschil in de haves en have nots. Ik heb zelf, achteraf gezien, op het juiste moment een huis gekocht, wat nu 2x zoveel waard is als destijds. Als wij destijds ons huidige huis hadden moeten kopen voor de koopprijs van nu dan hadden we het gewoon niet kunnen betalen. De starters van nu zijn heel erg de dupe. Ik vind dat mensen zoals ik daarom ook best wat meer bij kunnen dragen. Ik heb gewoon ook mazzel gehad. Mijn ouders waren niet heel erg arm (ook niet rijk, maar het heeft me niet belemmerd). Ik kon studeren en op kamers en daar was een uitwonendenbeurs e.d. voor, waar je nog redelijk een kamer van kon huren. Ik zocht een baan in een tijd dat het makkelijk was om werk te vinden. Ik kocht een huis in een tijd waarin de huizenprijzen relatief laag waren en de hypotheekrente redelijk. Ik ben gezond en mijn man ook, waardoor we kunnen werken. Dat zie ik allemaal niet als mijn eigen verdienste en dat maakt me wel tot relatief gezien een wat sterkere schouder dan mensen die hierin juist achter het net vissen. Van mij mag de maatschappij hierin ook wel wat minder ikke-ikke denken.

Mick87 schreef op 25-10-2025 om 22:13:

Ondertussen gaan dingen uit zorgpakket verdwijnen. Ikzelf heb afgelopen jaren door de duizend euro tandheelkundige kosten gehad (parodonditis) en er zit nog meer aan te komen. Godzijdank kon in dit betalen en heb ik straks weer een gezond gebit, geen verder botafbraak meer en geen bacterieën meer die oa. Voor hart- en vaatziekten kunnen zorgen. Maar stel je kan dit niet? Die mensen zijn er. En zo zijn er meer dingen. Geen geld voor fysio bijvoorbeeld. Financiele kloof is veel meer dan alleen iets minder leuke dingen kunnen doen. Het is zoveel meer. Gezondheid die eronder lijdt. 

Je stukje over de zorg ben ik ook met je eens. Ik ben absoluut niet voor het bevriezen van het basispakket. Ik ben ook voor een verlaging van het eigen risico, zeker voor chronisch zieken die het jaar na jaar weer moeten ophoesten, terwijl ze vaak ook al een laag inkomen hebben door hun ziekte. Ik ben ook voor gratis of bijna gratis tandheelkundige zorg. Op dit soort dingen bezuinigen vind ik penny-wise-pound-foolish, want een heel slecht gebit en het vermijden van tandheelkundige zorg kan voor ernstige gezondheidsproblemen zorgen, zoals mondkanker, en het kan ertoe leiden dat mensen bijv. niet meer gaan werken, zichzelf sociaal isoleren, etc. Dat kost zoveel meer dan een tandartsbezoekje. Er zijn volgens mij ook weinig mensen die onnodig voor hun lol lekker een kroon, wortelkanaalbehandeling of kunstgebit nemen. Dus als de zorgkosten zouden stijgen als tandheelkundige zorg vergoed wordt dan komt dat niet doordat dan die zorg teveel wordt gebruikt, maar doordat er nu zorgmijders zijn die het gewoon niet kunnen betalen, met alle gevolgen vandien. In een geciviliseerd land als Nederland vind ik dat niet oké.

Tegelijk zie ik wel dat de zorgkosten steeds maar toenemen in Nederland, o.a. door de vergrijzing en dure technologie, en dat de personeelstekorten ook toenemen. Daar moeten we wel echt wat mee, want ons zorgstelsel is zo niet lang meer houdbaar. Maar niet door te schrappen in zeer noodzakelijke zorg. Eerder door lastige kwesties te durven bespreken, zoals: moet alles ook wat medisch gezien kan? Als je door een dure operatie iemand van 90 nog 3 maanden langer kunt laten leven, moet je die dure operatie dan wel doen - dat gebeurt nu dus wel - of is het op een gegeven moment ook wel goed? We moeten op dat gebied denk ik veel meer met elkaar het gesprek aan gaan over kwaliteit van leven versus zo lang mogelijk doorleven en ook eerlijk kijken naar de kosten daarvan. Dan komen we misschien uiteindelijk erop uit dat zowel die 90-jarige als de maatschappij eigenlijk veel beter af is met kiezen voor niet opereren. Dat vergt een mindshift, van 'alles op alles zetten voor overleving' naar kijken naar waarde, voor patiënt en het geheel. In het ziekenhuis waar ik werk speelt die vraag zeker al wel, in de maatschappij en politiek nog te weinig naar mijn mening.

Mick87 schreef op 25-10-2025 om 22:56:

Maar was dat toeslagensysteem altijd al zo uitgebreid? Inclusief allerlei andere tegemoetkomingen. Ik ben begin jaren 90 op bijstandsniveau opgegroeid. Later werd het beter toen m'n moeder ging werken. Maar echt breed hebben we het nooit gehad. Was er toen ook al zoveel? Nu was e.e.a. destijds natuurlijk ook stukken goedkoper.

Je suggereert dat mensen die nu op bijstandsniveau leven en van toeslagen moeten rondkomen het breder hebben dan jij destijds, maar ik denk dat het - relatief gezien - eerder andersom is. Mensen die nu op bijstandsniveau leven en daar bijv. hun huis en energierekening van moeten betalen hebben het volgens mij ook echt niet breed, ondanks misschien meer verschillende toeslagen dan destijds. De verzorgingsstaat was rond de jaren '80 op haar hoogtepunt. In de tijd van Mark Rutte kwam daarvoor de 'participatiemaatschappij' voor in de plaats, waarin de rol van de overheid kleiner werd en die van de burgers onderling groter. Zie bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Verzorgingsstaat en https://sargasso.nl/uitkeringen-sinds-1970/.

Een halvering van het eigen risico betekent een stijging van 200 euro op de zorgpremie bovenop de normale stijging. 

https://weblog.independer.nl/zorgverzekeringen/kritiek-op-verlaging-eigen-risico-2027-zorg-zo-juist-duurder/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Hierdoor gaan gezonde mensen met een lager inkomen er flink op achteruit. En niet alle chronisch zieken hebben een laag inkomen. 

Een eigen risico van 385 euro per jaar, dat is 32 euro per maand, zo'n enorme kostenpost is dat ook weer niet lijkt mij. (En ja, ik betaal ook ieder jaar zowat mijn eigen risico aan medicijnen en jaarlijkse onderzoeken)

Door het halveren hiervan benadeel je een hele grote groep mensen tegenover een besparing van 16 euro per maand. 

Wat vinden we eigenlijk van Lidewij de Vos? 
Slim om haar naar voren te schuiven als nieuwe lijsttrekker. Maar krijg toch het gevoel dat ze een puppet van Baudet is.