Nederland vertrut?

Ik ben zo klaar met dat gesodemieter. Naakt hoeft voor mij niet overal, in een gemeentehuis vind ik het onnodig, maar een kontafafdruk van mij hangt hier gewoon aan de muur. 
Niemand die het herkent als mijn kont. Gewoon een abstract schilderwerk.

En we láten dit gesodemieter gewoon gebeuren, hè? Alles om woke te plezieren. 

Waar Dolle Mina's en hippies blootborstig demonstreerden, nemen hun kleindochters hier nu aanstoot aan. Foei, foei, foei.

Poezenmeisje schreef op 24-11-2022 om 08:45:

Ik ben zo klaar met dat gesodemieter. Naakt hoeft voor mij niet overal, in een gemeentehuis vind ik het onnodig, maar een kontafafdruk van mij hangt hier gewoon aan de muur.
Niemand die het herkent als mijn kont. Gewoon een abstract schilderwerk.

En we láten dit gesodemieter gewoon gebeuren, hè? Alles om woke te plezieren.

Waar Dolle Mina's en hippies blootborstig demonstreerden, nemen hun kleindochters hier nu aanstoot aan. Foei, foei, foei.

Ik ben benieuwd wie er uiteindelijk aanstoot aanneemt. Wie is hier nou zo door van streek dat diegene er daadwerkelijk over klaagt.

MeganRapinoe schreef op 24-11-2022 om 08:30:

Grappig, ik vind het dus juist helemaal geen vertruttingen, maar vooruitgang. Ik ben blij dat we soort dingen niet meer zomaar normaal vinden. Ik vind het echt wel iets anders dan topless op het strand, of nudisme of iets dergelijks.

Precies. Mee eens. 

Er zijn zat mensen die het niet willen zien, maar die zich nooit durfden uit te spreken. Nu spreken mensen zich meer uit en dat vind ik een goede ontwikkeling. 

MeganRapinoe schreef op 24-11-2022 om 07:58:

Hmm…..ik vind dit een lastige. Want het is wel zo dat er alleen maar naakte vrouwen op staan afgebeeld. Ik zie dat het gaat om vrouwen uit Purmerend, als een soort ode. Maar waarom dan geen mannen? Is een retorische vraag hoor.

Vanuit feministisch oogpunt, dus de behoefte aan een gelijkwaardige of zelfs gelijke behandeling van vrouw en man, vind ik dat zo’n schilderij niet in een gemeentehuis hoort. Tenzij er dus ook mannen op deze (seksualiserende) manier op zijn afgebeeld.

Ik ben er ook wel een beetje klaar mee, dat het altijd* alleen maar vrouwen zijn die in de naam van kunst hun tieten en punani moeten laten zien.

En ik snap ook wel dat we bepaalde gebruiken, zoals slavernij of roken, niet meer willen vieren in gelegenheden waar veel mensen komen voor iets anders dan het betreffende kunstwerk. Dus dat je rokende mannen afbeeldt (lees: we vonden roken toen goed en het het feit dat vrouwen geen macht hadden) is wat gek, want dat zou iets moeten zijn waar je je wat voor schaamt, niet wat je viert.

In een museum vind ik het anders. Dat is juist bedoeld om te prikkelen, te reflecteren, in historisch perspectief te plaatsen etc. Als lesstof overigens ook.

*ja, er zijn ook echt wel voorbeelden van mannelijk naakt, maar dat is al eeuwenlang in de minderheid.

Ik vind deze post zo onzinnig dat ik amper weet waar ik moet beginnen. 

Vanuit "feministisch oogpunt" kan deze tentoonstelling niet tenzij je de kunstenaar kunt opleggen om ook naakte mannen te schilderen? Hoe kun je dit rijmen met gelijke behandeling van vrouw en man, met vrijheid, als je werkelijk wilt bepalen wat er getoond wordt? 

Dat er vooral vrouwelijk naakt te vinden is, komt omdat hiernaar de meeste vraag is. Moeten mannen maar stoppen met man zijn en hun natuurlijke verlangens negeren omdat het jou stoort? 

"Lees: we vonden roken toen goed en het feit dat vrouwen geen macht hadden." 
Misschien kun je eens een boek lezen over kunstgeschiedenis en esthetiek en begrijpen dat lang niet alle kunst een politieke of morele boodschap draagt. Herensalons vol rook, slavernij, vrouwen in de keuken,... het zijn gewoon allemaal taferelen die deel uitmaakten van de realiteit; waarom zou daarover schaamte moeten heersen en meer nog waarom zou je ze willen wegstoppen in een duister hoekje. (Hoe je erbij komt dat een schilderij automatisch een viering is van iets, is mij een raadsel.)

Dat brengt mij bij het laatste puntje: voor jou zou dit in een museum wel kunnen. Daar ben ik het grondig mee oneens. Welk deel van de bevolking komt regelmatig in musea? Net heel goed dat we ook kunstwerken tonen op openbare plaatsen, waar iedereen ermee in contact kan komen. 

Eigenlijk bevindt jij je met jouw mening op een enorm hellend vlak, want als we in een gemeentehuis geen schilderijen meer zouden mogen hangen omdat deze vrouwen zouden seksualiseren en deze werken enkel thuishoren binnen afgesloten gebieden; verbieden we dan ineens ook films als Der Untergang, een serie als Mad Men enkel te zien in musea met daarbij natuurlijk een stevige uitleg over de setting, liedjes van Leonard Cohen niet langer op de radio, geen Queen meer... oh wacht, deze zal dan vast weer wel kunnen. 
Eigenlijk gaat het bij jou helemaal niet over gelijkheid en gelijkwaardigheid, eigenlijk doe je nu net hetzelfde als waartegen de vroegere feministen streden: nml. je wil opleggen vanuit je sekse. 

Vrijevlinder schreef op 24-11-2022 om 09:15:

Ik zit niet op dit soort schilderen te wachten als ik in het gemeentehuis kom. En waarom altijd blote vrouwen, nooit eens blote mannen?

Ik ben zeker niet preuts, maar hoef dit soort beelden zeker niet te zien. Het zal in je werkkamer hangen. Dank je wel. Zie liever iets anders.

En als het nu om een tentoonstelling over WOII zou gaan, zou je dan ook begrip opbrengen voor de mensen die zeggen dat ze hier niet op zitten te wachten, dat ze liever iets anders zien? 

Misschien goed om te beseffen dat niet alles om jouw persoontje draait.

Madamecannibale schreef op 24-11-2022 om 08:58:

[..]

Ik ben benieuwd wie er uiteindelijk aanstoot aanneemt. Wie is hier nou zo door van streek dat diegene er daadwerkelijk over klaagt.

Ik denk dat dit toch ook vaak uit de moslimhoek komt.

Valdemar schreef op 24-11-2022 om 09:33:

[..]

En als het nu om een tentoonstelling over WOII zou gaan, zou je dan ook begrip opbrengen voor de mensen die zeggen dat ze hier niet op zitten te wachten, dat ze liever iets anders zien?

Misschien goed om te beseffen dat niet alles om jouw persoontje draait.

Wat een nare manier van schrijven heb jij. 

Wat een rare vergelijking maak jij. Dit is totaal iets anders en dat snap je hopelijk zelf ook wel. Op dit soort reacties ga ik maar niet reageren. 

Vrijevlinder schreef op 24-11-2022 om 09:39:

[..]

Wat een nare manier van schrijven heb jij.

Wat een rare vergelijking maak jij. Dit is totaal iets anders en dat snap je hopelijk zelf ook wel. Op dit soort reacties ga ik maar niet reageren.

Neen, dit snap ik dus niet, dus als je het kunt uitleggen: ga je gang. 

Ik vind dit idd een vorm van vertrutting.  Als het gemeentehuis wisselende tentoonstellingen heeft en het dan steeds maar om female naakt gaat, dan zouden mensen een punt hebben.  Maar als het de ene keer foto's zijn van de omgeving, de andere keren dikke geboetseerde dames van de lokale hobbyclub en de andere keer een portret van een naakte vrouw, dan kan je ook gewoon denken "niet my cup of tea, ik focus eens ergens anders op".  Hoe lang zit je nu helemaal daar ? Als je niet wil kijken, scrol je even over je telefoon.

Valdemar schreef op 24-11-2022 om 09:30:

[..]

Dat brengt mij bij het laatste puntje: voor jou zou dit in een museum wel kunnen. Daar ben ik het grondig mee oneens. Welk deel van de bevolking komt regelmatig in musea? Net heel goed dat we ook kunstwerken tonen op openbare plaatsen, waar iedereen ermee in contact kan komen.

In openbare ruimte zeker, maar niet op een plek waar je moet komen omdat je anders je maatschappelijke leven niet kunt leiden. Denk aan zonder id kun je niets, je kunt je kind niet op een andere lokatie aangeven. 

In een restaurant zou ik het bv geen probleem vinden, dat restaurant kun je nadat je het hebt gezien wel vermijden. In een bibliotheek zou ik het ook prima vinden. 

Vrijevlinder schreef op 24-11-2022 om 09:24:

[..]

Precies. Mee eens.

Er zijn zat mensen die het niet willen zien, maar die zich nooit durfden uit te spreken. Nu spreken mensen zich meer uit en dat vind ik een goede ontwikkeling.

Ik ga ervan uit dat de vrouwen op deze doeken niet zijn gedwongen om naakt te poseren, ze hebben zelf gekozen om zich kwetsbaar in al hun naaktheid te laten vereeuwigen. Kan me niet voorstellen dat vrouwen zich anno nu nog door mannen laten dwingen om naakt te poseren voor het genot van de mannen in het algemeen.

Dat die schilderijen gezien zouden worden door andere mensen dan alleen de kunstenaar kun je als vrouw verwachten.
Een vrouw die dat niet wil hoeft zich niet zo te laten vereeuwigen, we leven in een vrij land waar je nee mag zeggen als een man je iets vraagt.

Het exposeren van die schilderijen is gedaan in overleg met de geportretteerden, de kunstenaar en de gemeente en alle partijen waren er van overtuigd dat het een goed idee was om het zo te doen. Als je er aanstoot aan neemt dan kijk je niet maar hoef je je ook niet uit te spreken. Dat het tere zieltje van gemeentehuisbezoekers er niet tegen kan om vrouwelijk naakt te zien is toch echt het probleem van die bezoeker.

De Nederlandse musea hangen en staan vol met schilderijen waar iemand aanstoot aan zou kunnen nemen als dat allemaal weg moet om tere zieltjes te beschermen dan blijft er niks meer over, want werkelijk alles zou kwetsend kunnen zijn voor een bepaalde bevolkingsgroep.

Valdemar schreef op 24-11-2022 om 09:30:

[..]

Dat er vooral vrouwelijk naakt te vinden is, komt omdat hiernaar de meeste vraag is. Moeten mannen maar stoppen met man zijn en hun natuurlijke verlangens negeren omdat het jou stoort?

Als je "kunst" met vrouwelijke naakt als een product ziet waar vraag naar is, is het dan nog wel kunst of commerciële rotzooi die goed verkoopt. Gemaakt om de verlangens van mannen te behagen.

Ik heb zelf geen moeite met naakte kunstwerken, maar ik heb begrip voor mensen die daar liever in een gemeente huis of andere openbare ruimte niet mee geconfronteerd willen worden.