Geweld en rellen en (anti-wit) racisme
Ik twijfelde of ik dit onderwerp aan zou snijden, vooral vanwege het lastige onderwerp waar ik soms maar liever vandaan wil blijven om verhitte discussies te voorkomen. En uiteindelijk ben ik de hele avond bezig geweest met de OP voor dit topic om mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk te kiezen, wat al aangeeft hoe ontzettend lastig het is om hierover überhaupt te willen praten. Het is een lange OP, sorry daarvoor op voorhand.
Maar goed, het onderwerp is nu eenmaal actueel, het speelt in de samenleving en in andere landen in de wereld. Niet alleen de Westerse landen. Want het gaat niet alleen om kleur, afkomst maar ook om religie.
Als voorbeeld de moord op Henry Nowak in Engeland, waarbij de politie de dader als slachtoffer zag en andersom, hierop volgden rellen in Engeland vanuit extreem-rechts en een politieke discussie omtrent het handelen van de politie.
https://nos.nl/artikel/2616887-britten-geschokt-door-bodycambeelden-politie-van-geboeide-stervende-student-18
Ook het onafhankelijke onderzoek naar betrokkenen bij de zogenaamde Pakistaanse gang-rapes, die moedwillig witte Engelse meisjes uit kansarme milieus groomden en zo soms jarenlang konden misbruiken. Ook hier hebben de instanties jammerlijk gefaald deze meisjes te beschermen en werden daders ofwel geloofd ofwel de hand boven het hoofd gehouden. Wederom met grote onrust onder de Engelse bevolking als uitkomst.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2596973-brits-verkrachtingsschandaal-blijft-groeien-raakt-ook-premier-starmer
Trigger warning; onderstaand artikel beschrijft sommige gruwelijkheden die de meisjes zijn aangedaan, uit onderzoek door Rupert Lowe.
https://www.google.com/amp/s/www.ndtv.com/world-news/raped-by-600-700-men-dogs-uk-mp-rupert-lowe-reveals-pakistani-grooming-gang-horrors-11580066/amp/1
Ook de gruwelijke mesaanval door een Soedanese vluchteling op een man in Belfast, waarbij het slachtoffer een oog verloor. De dader kreeg een tijdelijke verblijfsvergunning middels een versnelde procedure. Hierop volgden weer vreselijke rellen in Ierland, waarbij minderheden zelfs uit hun huizen werden verdreven. Extreem geweld als je het mij vraagt, wat nooit goed te praten is.
https://www.hln.be/buitenland/soedanese-vluchteling-30-die-nooit-eerder-in-contact-kwam-met-gerecht-dit-weten-we-al-over-verdachte-mesaanval-in-belfast~acf82fd3/
In Amerika zorgt de veroordeling van Karmelo Anthony (zwart) op de moord op Austin Metcalff voor flinke ophef vanwege de straf, 35 jaar. Deze zou te hoog zijn, de dader handelde uit zelfverdediging, de jury was niet divers genoeg en het slachtoffer zou zelf agressief geweest zijn met zijn broer. Mensen uit verschillende hoeken van de zwarte samenleving in Amerika roepen nu de vreselijkste dingen over witte Amerikanen, ronduit anti-wit racisme (even vrij vertaald). Terwijl de witte Amerikanen vinden dat het een zinloze moord was, waarbij de dader terecht deze straf heeft gekregen en dat het niets met kleur te maken heeft.
https://nebraska.tv/news/nation-world/fck-you-cracker-racist-insults-hurled-outside-courthouse-during-karmelo-anthony-trial-austin-metcalf-frisco-memorial-high-school-teenagers-kuykendall-stadium-self-defense-jury-selection-austin-metcalf-twin-brother-attack-death-killed-homicide-true-crime
https://drstaceypatton1865.substack.com/p/touch-me-and-find-out
Bovenstaande link, van Dr. Stacey Patton geeft (vind ik) wel een heel erg eenzijdig beeld weer van de verhoudingen tussen zwarte en witte mensen in Amerika, vooral jongeren. Maar, ook dit gevoel komt natuurlijk ergens vandaan, en je ziet een deel van de zwarte bevolking achter "hun" mensen staan, ongeacht welk misdrijf ze hebben gepleegd.
Goed, er zijn genoeg voorbeelden en links te plaatsen waar gepleegde misdrijven gebruikt/misbruikt worden door mensen van verschillende enticiteiten om mensen van andere etniciteiten te framen, of door politieke partijen. In Nederland natuurlijk de vreselijke moord op Lisa en de rellen in Loosdrecht, maar ook de rellen in grote steden tijdens oud en nieuw waarbij toch wel voornamelijk jongeren met een migratie-achtergrond aanwezig waren, rellen in Scheveningen, Zandvoort en rellen bij WK wedstrijden waarbij Marokko en/of Turkije voetballen (niet dit jaar). Beschuldigingen over en weer, van het rijk worden door de Slavenhandel, de oorlogen in het Midden-Oosten door het Westen gestart en het koloniale verleden waarvoor witte mensen schijnbaar allemaal als schuldig gezien worden door bepaalde groepen, anderzijds witte mensen die mensen met een andere afkomst zien als enige schuldige voor alle problemen.
Ik vind een discussie hierover dus lastig, want je wordt erg snel in een hoek geplaatst van danwel extreem-rechts/fascisme of extreem-links/antifa. Terwijl juist een open dialoog zo belangrijk is nu. Want ja; er zijn misstanden in bijvoorbeeld Engeland waarbij angst voor eventueel racisme zorgt voor verkeerd beleid, ja: er is zeker sprake van racisme in Amerika maar daarmee is er soms ook sprake van anti-wit racisme, ja: in Nederland vormt extreem-rechts een gevaar voor de samenleving, maar er is ook zeker sprake van geweld door minderheden.
Al jarenlang zie je de politieke discussie omtrent asielbeleid in heel Europa opkomen, en het lijkt wel alsof het nu tot een kookpunt komt in de wereld. Is dit omdat er te weinig is gedaan aan migratie door landen? Zijn witte mensen daadwerkelijk beinvloedt door de Critical Race Theory? Bestaat anti-wit racisme?
En in hoeverre werken politici, autoriteiten en media mee met het in stand houden van danwel racisme/discriminatie tegen minderheden of vanwege hun politieke voorkeur juist polariserend door afkomsten specifiek wel of niet te benoemen? Is het goed om afkomsten juist wel of niet te benoemen wanneer het gaat om misdrijven, rellen en/of overlast? Of werkt dit juist polarisatie in de hand? En in hoeverre zijn we eigenlijk (on)partijdig wanneer het gaat om het kijken naar verschillende misdrijven? Zijn we ergens allemaal een beetje bevooroordeeld door onze afkomst, ongeacht welke dat is?
Kun je van een (diverse) jury verwachten dat ze geheel onpartijdig zijn wanneer het gaat om straffen van daders? Is een jury-systeem beter dan het juridische stelsel wat wij kennen in Nederland, of zijn ook Nederlandse rechters wellicht onbewust bevooroordeeld (door CRT)? Zijn de autoriteiten ook (onbewust) bevooroordeeld? En natuurlijk het belangrijkste, hoe kun je vooroordelen, aan alle kanten, wegnemen?
Zilver_gray schreef op 18-06-2026 om 16:00:
[..]
Dat wist ik helemaal niet!?
Premium AD artikel er over: Zijn voetbalrellen op Jonckbloetplein een Haagse traditie?
https://www.ad.nl/den-haag/zijn-voetbalrellen-op-jonckbloetplein-een-haagse-traditie~af0097ebb/
PensioNada schreef op 18-06-2026 om 16:15:
[..]
Premium AD artikel er over: Zijn voetbalrellen op Jonckbloetplein een Haagse traditie?
https://www.ad.nl/den-haag/zijn-voetbalrellen-op-jonckbloetplein-een-haagse-traditie~af0097ebb/
Kan de link helaas niet lezen.. toch bedankt!
Sparkle schreef op 18-06-2026 om 14:49:
[..]
Ik begrijp je zorg, veel gebruikers hebben moeite om informatie juist te beoordelen en algoritmes versterken dit probleem. Maar ik vind het niet arrogant om te vinden dat gebruikers zelf moeten leren om goed te lezen, de berichten op waarde te schatten. Dat is kritisch denken en dat is niet arrogant.
Bovendien, als mensen hun mening niet op X kunnen uiten, dan verschuift het naar plekken waar het onderhuids gaat zitten, in de kroeg, op het werk, op straat, of weet ik veel waar. De onvrede verdwijnt niet, mensen blijven zich uiten, maar dan zonder factchecking, misschien wel met minder tegenspraak. Wat misschien nog wel gevaarlijker is. Online kun je in ieder geval berichten of beelden veel sneller naast andere bronnen leggen. En stel dat gebruikers geen mogelijkheid meer hebben om zich op online platforms te uiten, dan is er nog maar 1 optie, volledige afhankelijkheid van de professionele journalistiek en dat moeten we ook niet willen. Je bent dan zelf niet meer in staat om zelf dingen te checken of een andere kant te lezen.
En ik zie ook nogeen ander risico. De NOS is belangrijk voor onze nieuwsgaring, maar kan soms best eenzijdig nieuws brengen, of zo bang zijn voor framing, of stigmatisering dat ze bepaalde feiten pas laat of heel voorzichtig brengen of onvolledig. Niet omdat ze de feiten nog moeten checken, maar omdat de mogelijke maatschappelijke mening/reactie zwaar gaat meewegen. En zelfs foto's of beelden van betrouwbare journalisten die massaal worden gedeeld, zijn niet altijd objectief. Denk bijvoorbeeld aan de hartverscheurende foto van de vrouw met het hele magere kind in Gaza,waarvan later bleek dat het kind al gehandicapt was en de foto gefotoshopt. En zo zijn er meer voorbeelden.
We zijn veel meer volledig afhankelijk van professionele organisaties dan we denken, daar maken we ons doorgaans ook niet druk over. Dan vinden we het vanzelfsprekend dat we blindelings op ze kunnen vertrouwen. Ik zie tenminste geen mensen bijvoorbeeld eerst hun hele auto uit elkaar halen, voordat ze er in weg durven rijden. Of hun huis weer afbreken en opbouwen voordat ze er vertrouwen in hebben dat ze er veilig kunnen wonen.
Dan zijn we ook totaal niet kritisch. We hebben zelf over de meeste zaken nu eenmaal geen controle, doorgaans gaat het ook goed, maar overal waar professionals aan het werk zijn, worden fouten gemaakt, omdat het mensen werk is.
De praktijk leert dat wij mensen van heel veel dingen nu eenmaal weinig verstand hebben en niet kunnen duiden wat iets op nationaal gebied betekent of in het grotere perspectief, zonder de beschikking over de juiste journalistieke middelen.
Ik vind het wel degelijk arrogant dat mensen denken het zelf beter te weten dan professionals die er jaren voor hebben geleerd en dan is het nog niet perfect en worden er door diezelfde professionals fouten gemaakt.
Laat staan de gemiddelde mens op X die overspoelt wordt door ((des)informatie en meent zo 'kritisch' een weloverwogen mening te kunnen vormen. Mensen die blind aannemen wat er op X wordt beweerd, omdat er dankzij de algoritmes altijd berichten zijn die jouw mening staven en vervolgens kritisch zijn op de zogenaamde 'mainstream' media en muggenziften over het taalgebruik, omdat men dat niet zint. Ondertussen zelf hun woordenbraaksel op X plempen, niet gehinderd door enige gêne of keuze van hun woordgebruik.
Door deze sociale platforms gaan mensen aan zelfoverschatting lijden en minachten ten onrechte instituten die professioneel te werk gaan. Dit fenomeen was ook duidelijk zichtbaar tijdens corona.
Poezie schreef op 18-06-2026 om 16:06:
[..]
Schop, schop, schop. Ga je lekker? Wat draag jij eigenlijk bij aan de Nederlandse maatschappij?
Wat wil je weten? Mijn salaris? Mijn belastingaanslag? Het aantal kipnuggets dat ik de afgelopen maanden heb ingepakt in de fabriek? Hoeveel Nederlandse vlaggen ik heb?
Zilver_gray schreef op 18-06-2026 om 15:58:
[..]
Nou inderdaad dat verbaast mij ook. En het feit dat de tegen demonstranten beschermd moeten worden zegt ook wel iets over het betreffende tuig wat demonstreert tegen de komst van de AZC’s. Ze demonstreren zogenaamd omdat Nederland onveilig wordt met al die asielzoekers..
Het interesseert ze geen reet, als er maar wat te rellen en te slopen valt. 'Demonstreren' rotzooi trappen tegen de komst van een AZC, terwijl ze zelf uit een andere plaats komen....echt hoor 
felija schreef op 18-06-2026 om 16:42:
[..]
Het interesseert ze geen reet, als er maar wat te rellen en te slopen valt. 'Demonstreren' rotzooi trappen tegen de komst van een AZC, terwijl ze zelf uit een andere plaats komen....echt hoor
Ja als het niet zo treurig zou zijn, was het om te gieren.
felija schreef op 18-06-2026 om 16:42:
[..]
Het interesseert ze geen reet, als er maar wat te rellen en te slopen valt. 'Demonstreren' rotzooi trappen tegen de komst van een AZC, terwijl ze zelf uit een andere plaats komen....echt hoor
Nou ja, het uit een andere plaats komen vind ik an sich niet zo'n probleem, je demonstreert tegen de asielopvang/migratie, dus dat je dan aansluit bij andere plaatsen vind ik weinig van.
Alleen het rellen, vernielen, bedreigen dat is gewoon verre van okee. Gelukkig worden de daders (naar Nederlandse maatstaven dan toch) flink gestraft, maar ik begrijp dat gewoon niet. Een vreemdzame demonstratie is ook beter om je punt te willen maken. Op deze manier heb je direct bijna de hele publieke opinie tegen je.
Maar het is niks nieuws helaas, rellen en vernielingen. Als het niet bij een demonstratie is dan wel bij een voetbalwedstrijd, oudjaar, een kermis of gewoon een zomerse dag in Scheveningen.
Ik kan een ouwe tang zijn maar toen ik jong was heb ik niet het idee dat het zo aan de orde van de dag was?
Dit twittert Geert Wilders over het rapport over de grooming gangs: https://x.com/geertwilderspvv/status/2067467809844523423
Natuurlijk noemt hij het getal van een kwart miljoen meisjes over, dat getal wordt door mensen die verstand hebben van extrapolaties gezien als een aantal dat niet te onderbouwen is. Voor Geert doet dat er niet toe. Ze zeggen overigens niet dat het zeker niet klopt, maar dat je het op deze manier niet mag uitrekenen.
Dus als de media zwijgt over het rapport worden ze politiek correcte lafaards genoemd. Als ze er wel over schrijven en er wat kanttekeningen bij plaatsen, dan worden ze nog steeds politiek correcte lafaards genoemd, "want ze proberen de ernst te verdoezelen".
Overigens vind ik wel dat "we" best een beetje trots op Nederland mogen zijn op bepaalde vlakken. We hebben op zich leuke tradities, (kermissen, Koningsdag, oranjelegioen, Sinterklaas) een goed sociaal stelsel, de dancecultuur is grotendeels via Nederland wereldwijd groot geworden, de festivals, gelijkheid voor iedereen, Pride Amsterdam, ons Koningshuis (ja ik ben Koningsgezind), ons werk/priveleven is op zich goed geregeld.
Dan de Nederlandse sporters die het internationaal goed doen voor zo'n klein landje, de waterwerken, innovatieve bedrijven, handelsgeest. Ik vind dat we in een mooi land wonen hoor, en ik ben best trots op het feit dat ik mezelf Nederlandse mag noemen, meestal dan toch.
Miraval schreef op 18-06-2026 om 16:57:
Overigens vind ik wel dat "we" best een beetje trots op Nederland mogen zijn op bepaalde vlakken. We hebben op zich leuke tradities, (kermissen, Koningsdag, oranjelegioen, Sinterklaas) een goed sociaal stelsel, de dancecultuur is grotendeels via Nederland wereldwijd groot geworden, de festivals, gelijkheid voor iedereen, Pride Amsterdam, ons Koningshuis (ja ik ben Koningsgezind), ons werk/priveleven is op zich goed geregeld.
Dan de Nederlandse sporters die het internationaal goed doen voor zo'n klein landje, de waterwerken, innovatieve bedrijven, handelsgeest. Ik vind dat we in een mooi land wonen hoor, en ik ben best trots op het feit dat ik mezelf Nederlandse mag noemen, meestal dan toch.
Ben ik met je eens hoor. Ik zie echter veel ontevredenheid om me heen, ook bij mensen die wel op hun centen moeten letten, maar het naar mijn idee, gewoon goed hebben. Die ontevredenheid wordt toch echt aangewakkerd door sociale media.
PensioNada schreef op 18-06-2026 om 16:48:
Dit twittert Geert Wilders over het rapport over de grooming gangs: https://x.com/geertwilderspvv/status/2067467809844523423
Natuurlijk noemt hij het getal van een kwart miljoen meisjes over, dat getal wordt door mensen die verstand hebben van extrapolaties gezien wordt als een aantal dat niet te onderbouwen is, doet er niet toe. Ze zeggen overigens niet dat het zeker niet klopt, maar dat je het op deze manier niet mag uitrekenen.
Dus als de media zwijgt over het rapport worden ze politiek correcte lafaards genoemd. Als ze er wel over schrijven en er wat kanttekeningen bij plaatsen, dan worden ze nog steeds politiek correcte lafaards genoemd, "want ze proberen de ernst te verdoezelen".
Ik vind het erg jammer, zacht uitgedrukt, dat het aantal (wat wellicht veel te hoog is, maar al zou het 25.000 zijn) slachtoffers hetgeen is waar mensen over vallen. Zowel de linkse als rechtse kant.
In Rotherham alleen al 1400 bekende slachtoffers tussen 1997 en 2013. Telford 1000 slachtoffers, Rochdale 1150 slachtoffers. En dit zijn de officiële cijfers die bekend zijn, schattingen zijn dat de werkelijke aantallen in de duizenden lopen.
En waar valt men over? Over 250.000 slachtoffers. Niet over wat die slachtoffers is aangedaan (we hebben het over beestachtige daden), niet over de vnml Pakistaanse daders en hun families die ervan wisten en niks deden. Niet over instanties die na onderzoek van ernstige verwondingen aan geslachtsdelen de meisjes oplapten en naar huis stuurden met anticonceptie, niet over de opvanghuizen waar die mannen de meisjes gewoon aan de deur op kwamen halen, niet over politieagenten die wegkeken of zelfs daders waren, niet over de autoriteiten die uit angst om racistisch gevonden te worden wegkeken en niet over gingen tot vervolging, slachtoffers die niet geloofd werden en als protituee werden gezien. Kinderen van 12/13/14 jaar....
https://x.com/i/status/2067170805167906867
Een reactie van Emine Ugur, smakeloos.
Maar hey, laten we vooral vallen over de aantallen, of natuurlijk de geprivileerde witte mannen van de Epstein files.
PensioNada schreef op 18-06-2026 om 16:48:
Dus als de media zwijgt over het rapport worden ze politiek correcte lafaards genoemd. Als ze er wel over schrijven en er wat kanttekeningen bij plaatsen, dan worden ze nog steeds politiek correcte lafaards genoemd, "want ze proberen de ernst te verdoezelen".
Inderdaad. En als ze het letterlijk overnemen is het "zie je wel, zelfs de NOS vindt het". Media kan het hier alleen maar fout doen. Dit is hoe populisme werkt.
"Ik las het op X" wordt gelijkgesteld aan journalistiek. En terwijl mensen met goede bedoelingen 218 pagina's 1 voor 1 op waarheid aan het beoordelen zijn, staat het het volgende salvo aan misinformatie al klaar.
Zie ook hoe GW hier in 1 zin een zaadje plant van "dit zal in Nederland dan ook wel zo zijn". Met 1 klik wordt de woede van een ander land geïmporteerd.
Ondertussen heeft X met dit bericht 110.000 keer een advertentie kunnen tonen, en als de 'andere kant' er op reageert kunnen ze er nog een paar 100.000 verkopen. Zij verdienen altijd, los van de inhoud.
Miraval schreef op 18-06-2026 om 16:57:
Overigens vind ik wel dat "we" best een beetje trots op Nederland mogen zijn op bepaalde vlakken. We hebben op zich leuke tradities, (kermissen, Koningsdag, oranjelegioen, Sinterklaas) een goed sociaal stelsel, de dancecultuur is grotendeels via Nederland wereldwijd groot geworden, de festivals, gelijkheid voor iedereen, Pride Amsterdam, ons Koningshuis (ja ik ben Koningsgezind), ons werk/priveleven is op zich goed geregeld.
Dan de Nederlandse sporters die het internationaal goed doen voor zo'n klein landje, de waterwerken, innovatieve bedrijven, handelsgeest. Ik vind dat we in een mooi land wonen hoor, en ik ben best trots op het feit dat ik mezelf Nederlandse mag noemen, meestal dan toch.
Tuurlijk, op deze manier wel, dat zijn ook de dingen die Nederland, Nederland maken. Zolang we onze cultuur niet als beter zien als een ander, is er niks mis met wat nationale trots op zijn tijd.
Miraval schreef op 18-06-2026 om 17:23:
[..]
En waar valt men over? Over 250.000 slachtoffers. Niet over.. niet over..
Inderdaad. Er is geen andere manier dan heel uitgebreid en heel langzaam naar al die dingen onderzoek doen. Het is niet plat te slaan in een paar one-liners. Maar dat kan onze nieuwscyclus niet aan. Daar houd je de aandacht niet mee vast.
Zo'n getalletje is makkelijk na te kijken dus daar richt de snelle cyclus zich op.
Iemand die zich echt in de materie verdiept, is dagen, weken, maanden bezig en gaat met een enorm lang, genuanceerd verhaal komen wat niemand gaat lezen want 1) te laat, de hype is al voorbij en 2) niet interessant, want niet gepolariseerd/eenvoudig/hapklaar genoeg.
Degenen die dit platslaan en snel reageren, zijn in het "nieuwsproces" van nu altijd de winnaar. De waarheid is bijna altijd langzaam en zal altijd verliezen in het systeem wat er nu is.
Maar houd er ook rekening mee dat jij
vooral de discussie over dat getal ziet en niet de meer genuanceerdere punten. Dat ligt aan de algoritmen die bepalen wat jij wel en niet te zien krijgt en de bronnen die jij volgt. Jij ziet dat als de algehele sfeer van het debat.
Miraval schreef op 18-06-2026 om 16:57:
Overigens vind ik wel dat "we" best een beetje trots op Nederland mogen zijn op bepaalde vlakken. We hebben op zich leuke tradities, (kermissen, Koningsdag, oranjelegioen, Sinterklaas) een goed sociaal stelsel, de dancecultuur is grotendeels via Nederland wereldwijd groot geworden, de festivals, gelijkheid voor iedereen, Pride Amsterdam, ons Koningshuis (ja ik ben Koningsgezind), ons werk/priveleven is op zich goed geregeld.
Dan de Nederlandse sporters die het internationaal goed doen voor zo'n klein landje, de waterwerken, innovatieve bedrijven, handelsgeest. Ik vind dat we in een mooi land wonen hoor, en ik ben best trots op het feit dat ik mezelf Nederlandse mag noemen, meestal dan toch.
Dit is dan wel voor het eerst dat ik je zo positief hoor over Nederland. In andere topics op deze pijler ben je meestal helemaal niet zo positief over Nederland en de meeste Nederlanders 