Geweld en rellen en (anti-wit) racisme
Ik twijfelde of ik dit onderwerp aan zou snijden, vooral vanwege het lastige onderwerp waar ik soms maar liever vandaan wil blijven om verhitte discussies te voorkomen. En uiteindelijk ben ik de hele avond bezig geweest met de OP voor dit topic om mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk te kiezen, wat al aangeeft hoe ontzettend lastig het is om hierover überhaupt te willen praten. Het is een lange OP, sorry daarvoor op voorhand.
Maar goed, het onderwerp is nu eenmaal actueel, het speelt in de samenleving en in andere landen in de wereld. Niet alleen de Westerse landen. Want het gaat niet alleen om kleur, afkomst maar ook om religie.
Als voorbeeld de moord op Henry Nowak in Engeland, waarbij de politie de dader als slachtoffer zag en andersom, hierop volgden rellen in Engeland vanuit extreem-rechts en een politieke discussie omtrent het handelen van de politie.
https://nos.nl/artikel/2616887-britten-geschokt-door-bodycambeelden-politie-van-geboeide-stervende-student-18
Ook het onafhankelijke onderzoek naar betrokkenen bij de zogenaamde Pakistaanse gang-rapes, die moedwillig witte Engelse meisjes uit kansarme milieus groomden en zo soms jarenlang konden misbruiken. Ook hier hebben de instanties jammerlijk gefaald deze meisjes te beschermen en werden daders ofwel geloofd ofwel de hand boven het hoofd gehouden. Wederom met grote onrust onder de Engelse bevolking als uitkomst.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2596973-brits-verkrachtingsschandaal-blijft-groeien-raakt-ook-premier-starmer
Trigger warning; onderstaand artikel beschrijft sommige gruwelijkheden die de meisjes zijn aangedaan, uit onderzoek door Rupert Lowe.
https://www.google.com/amp/s/www.ndtv.com/world-news/raped-by-600-700-men-dogs-uk-mp-rupert-lowe-reveals-pakistani-grooming-gang-horrors-11580066/amp/1
Ook de gruwelijke mesaanval door een Soedanese vluchteling op een man in Belfast, waarbij het slachtoffer een oog verloor. De dader kreeg een tijdelijke verblijfsvergunning middels een versnelde procedure. Hierop volgden weer vreselijke rellen in Ierland, waarbij minderheden zelfs uit hun huizen werden verdreven. Extreem geweld als je het mij vraagt, wat nooit goed te praten is.
https://www.hln.be/buitenland/soedanese-vluchteling-30-die-nooit-eerder-in-contact-kwam-met-gerecht-dit-weten-we-al-over-verdachte-mesaanval-in-belfast~acf82fd3/
In Amerika zorgt de veroordeling van Karmelo Anthony (zwart) op de moord op Austin Metcalff voor flinke ophef vanwege de straf, 35 jaar. Deze zou te hoog zijn, de dader handelde uit zelfverdediging, de jury was niet divers genoeg en het slachtoffer zou zelf agressief geweest zijn met zijn broer. Mensen uit verschillende hoeken van de zwarte samenleving in Amerika roepen nu de vreselijkste dingen over witte Amerikanen, ronduit anti-wit racisme (even vrij vertaald). Terwijl de witte Amerikanen vinden dat het een zinloze moord was, waarbij de dader terecht deze straf heeft gekregen en dat het niets met kleur te maken heeft.
https://nebraska.tv/news/nation-world/fck-you-cracker-racist-insults-hurled-outside-courthouse-during-karmelo-anthony-trial-austin-metcalf-frisco-memorial-high-school-teenagers-kuykendall-stadium-self-defense-jury-selection-austin-metcalf-twin-brother-attack-death-killed-homicide-true-crime
https://drstaceypatton1865.substack.com/p/touch-me-and-find-out
Bovenstaande link, van Dr. Stacey Patton geeft (vind ik) wel een heel erg eenzijdig beeld weer van de verhoudingen tussen zwarte en witte mensen in Amerika, vooral jongeren. Maar, ook dit gevoel komt natuurlijk ergens vandaan, en je ziet een deel van de zwarte bevolking achter "hun" mensen staan, ongeacht welk misdrijf ze hebben gepleegd.
Goed, er zijn genoeg voorbeelden en links te plaatsen waar gepleegde misdrijven gebruikt/misbruikt worden door mensen van verschillende enticiteiten om mensen van andere etniciteiten te framen, of door politieke partijen. In Nederland natuurlijk de vreselijke moord op Lisa en de rellen in Loosdrecht, maar ook de rellen in grote steden tijdens oud en nieuw waarbij toch wel voornamelijk jongeren met een migratie-achtergrond aanwezig waren, rellen in Scheveningen, Zandvoort en rellen bij WK wedstrijden waarbij Marokko en/of Turkije voetballen (niet dit jaar). Beschuldigingen over en weer, van het rijk worden door de Slavenhandel, de oorlogen in het Midden-Oosten door het Westen gestart en het koloniale verleden waarvoor witte mensen schijnbaar allemaal als schuldig gezien worden door bepaalde groepen, anderzijds witte mensen die mensen met een andere afkomst zien als enige schuldige voor alle problemen.
Ik vind een discussie hierover dus lastig, want je wordt erg snel in een hoek geplaatst van danwel extreem-rechts/fascisme of extreem-links/antifa. Terwijl juist een open dialoog zo belangrijk is nu. Want ja; er zijn misstanden in bijvoorbeeld Engeland waarbij angst voor eventueel racisme zorgt voor verkeerd beleid, ja: er is zeker sprake van racisme in Amerika maar daarmee is er soms ook sprake van anti-wit racisme, ja: in Nederland vormt extreem-rechts een gevaar voor de samenleving, maar er is ook zeker sprake van geweld door minderheden.
Al jarenlang zie je de politieke discussie omtrent asielbeleid in heel Europa opkomen, en het lijkt wel alsof het nu tot een kookpunt komt in de wereld. Is dit omdat er te weinig is gedaan aan migratie door landen? Zijn witte mensen daadwerkelijk beinvloedt door de Critical Race Theory? Bestaat anti-wit racisme?
En in hoeverre werken politici, autoriteiten en media mee met het in stand houden van danwel racisme/discriminatie tegen minderheden of vanwege hun politieke voorkeur juist polariserend door afkomsten specifiek wel of niet te benoemen? Is het goed om afkomsten juist wel of niet te benoemen wanneer het gaat om misdrijven, rellen en/of overlast? Of werkt dit juist polarisatie in de hand? En in hoeverre zijn we eigenlijk (on)partijdig wanneer het gaat om het kijken naar verschillende misdrijven? Zijn we ergens allemaal een beetje bevooroordeeld door onze afkomst, ongeacht welke dat is?
Kun je van een (diverse) jury verwachten dat ze geheel onpartijdig zijn wanneer het gaat om straffen van daders? Is een jury-systeem beter dan het juridische stelsel wat wij kennen in Nederland, of zijn ook Nederlandse rechters wellicht onbewust bevooroordeeld (door CRT)? Zijn de autoriteiten ook (onbewust) bevooroordeeld? En natuurlijk het belangrijkste, hoe kun je vooroordelen, aan alle kanten, wegnemen?
Courage schreef op 17-06-2026 om 14:12:
[..]
Kon je iets met mijn bericht van gisteren, waarin ik de suggestie deed om het denken 'in groepen' los te laten?
Sorry... vergeten te reageren.
Ja ik ben het met je eens, we (ik) moeten niet in groepen denken, maar aan de andere kant is dat ook niet iets wat menselijk is? Maken we ons daar niet allemaal schuldig aan?
Bewustwording is natuurlijk nummer 1, en proberen het voor jezelf op een rijtje te zetten waarom je in die gevallen in groepen denkt.
Als je kijkt naar de voetbalrellen in Groningen, is het heel makkelijk om al die voetbalfans hierop aan te kijken, dat is natuurlijk niet zo. Toch ben ik van mening dat al die voetbalfans zelf ook de hand in eigen boezem mogen steken en het gedrag van die Hooligans openlijk bekritiseren.
Vernielingen bij de UvA destijds door Pro-Palestijnse demonstranten idem, niet de hele groep maakte zich schuldig maar als de hele groep dat gedrag openlijk afkeurt, is er meer maatschappelijke druk van zowel binnen de gelederen als daarbuiten.
Demonstraties tegen AZC's idem, degenen die normaal demonstreren worden ook aangekeken op het gedrag van de relschoppers. Je was erbij dus je steunt hun gedrag, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn maar dat komt weer niet echt naar buiten.
Wellicht ook omdat zulke dingen minder nieuwswaardig zijn dan de rellen zelf. En de media hebben hier ook een grote rol in. Het zou bijvoorbeeld al heel veel helpen wanneer nieuwsmedia de mogelijkheden tot reageren op berichten standaard uitschakelen zodat al die drek niet zo zichtbaar zou zijn.
Miraval schreef op 17-06-2026 om 12:30:
[..]
Dankjewel voor deze post!
Ik snap je hierin, echter noet vanwege de boks want die gebruik ik ook weleens met leerlingen. ☺️
Ik heb zelfs weleens bij nieuwsberichten dat ik hoop dat het witte daders zijn, gewoon om aan mezelf te laten zien dat mijn vooroordeel onterecht is...
En gelukkig is dat vaak ook zo, maar ja vaak ook niet, zoals de explosie afgelopen week met die materialen voor een plofkraak. Of met kindermisbruikzaken zoals dat homostel afgelopen week. (Niet vanwege geaardheid maar vanwege hun huidskleur.)
Dat soort dingen helpen mij niet in het veranderen van mijn vooroordelen, en daar baal ik dan zelf weer van. (Ik baal meer van mezelf dan bedoel ik.)
Maar wat ik me dan ook weer afvraag; maakt het überhaupt uit wat de huidskleur of afkomst van de daders zijn? Het bevestigt onze vooroordelen, zodat we kunnen zeggen; ja zie je nou wel. Maar het verandert niks aan de daad op zich en al helemaal niet voor de slachtoffers.
Miraval schreef op 17-06-2026 om 16:15:
[..]
Sorry... vergeten te reageren.
Ja ik ben het met je eens, we (ik) moeten niet in groepen denken, maar aan de andere kant is dat ook niet iets wat menselijk is? Maken we ons daar niet allemaal schuldig aan?
(...)
En uit je OP:
"Ik vind een discussie hierover dus lastig, want je wordt erg snel in een
hoek geplaatst van danwel extreem-rechts/fascisme of
extreem-links/antifa. Terwijl juist een open dialoog zo belangrijk is
nu."
Er zit dus maar één ding op: de dialoog open houden, niet in groepen denken. En je bewust zijn van je vooroordelen.
Iedereen heeft vooroordelen, iedereen denkt in meerdere of mindere mate in wij/zij. Dat is menselijk. De kunst is om het te herkennen. En het vervolgens je gedrag en keuze niet te laten bepalen.
Dus mijn advies aan jou is: laat je niet gek maken. En geloof ook niet alles wat je op internet voorgeschoteld krijgt (bijv. een podcast, bijv. de reacties onder een podcast). Weet het op waarde te schatten.
@Courage schreef: .... niet in groepen denken. En je bewust zijn van je vooroordelen.
Grappig genoeg betekende de oerversie van "woke" precies dit. En dat geldt niet alleen voor negatieve gedachten, ook als het een op zich positieve gedachte is, kan deze op een vooroordeel berusten.
Wat is jullie mening over 'The Rape Gang Inquiry' ? Zie hier: https://www.therapeganginquiry.org/
Voortrekker van dit onderzoek is Rupert Lowe, lid van het parlement van het Verenigd Koninkrijk. Om de kosten van het onderzoek te dekken startte hij een politieke crowdfunding onder de naam “The Rape Gang Inquiry”. Het onderzoek richt zich op georganiseerde, decennialange, seksuele uitbuiting van kinderen door criminele netwerken, grooming gangs in het Verenigd Koninkrijk.
De daders waren overwegend mannen van Pakistaanse afkomst en de slachtoffers waren meestal blanke Britse kinderen uit de lagere sociale klassen. Instanties zwegen uit angst voor beschuldigingen van racisme en islamofobie. Het zou gaan om 250.000 meisjes.
Sparkle schreef op 17-06-2026 om 17:38:
Wat is jullie mening over 'The Rape Gang Inquiry' ? Zie hier: https://www.therapeganginquiry.org/
Voortrekker van dit onderzoek is Rupert Lowe, lid van het parlement van het Verenigd Koninkrijk. Om de kosten van het onderzoek te dekken startte hij een politieke crowdfunding onder de naam “The Rape Gang Inquiry”. Het onderzoek richt zich op georganiseerde, decennialange, seksuele uitbuiting van kinderen door criminele netwerken, grooming gangs in het Verenigd Koninkrijk.
De daders waren overwegend mannen van Pakistaanse afkomst en de slachtoffers waren meestal blanke Britse kinderen uit de lagere sociale klassen. Instanties zwegen uit angst voor beschuldigingen van racisme en islamofobie. Het zou gaan om 250.000 meisjes.
Het verhaal van die grooming gangs is afschuwelijk, elk slachtoffer is er 1 te veel, maar er is geen enkel bewijs dat het er daadwerkelijk 250.000 zijn, zie deze Belgische factcheck: https://www.knack.be/factcheck/factcheck-geen-bewijs-voor-250-000-slachtoffers-van-britse-verkrachtingbendes
Edit:
Dit is een beter artikel, want daar komen meer aspecten in naar voren:
Sparkle schreef op 17-06-2026 om 13:46:
[..]
Koloniale uitbuiting heeft een rol gespeeld in ongelijkheid, maar het is te simpel om onze huidige welvaart daar volledig aan toe te wijzen. De generaties voor ons hebben met veel inzet samenwerking en met bepaalde keuzes een samenleving opgebouwd die veiligheid, zorg, onderwijs en stabiliteit biedt. En dat kwam niet allemaal zomaar vanzelf aanwaaien en dat beseffen veel mensen óók.
Dat beseffen is geen superiotiteitsdenken, maar een bewustzijn van generaties lange ontwikkelingen en keuzes.
Ik denk ook eerlijk gezegd dat de meeste mensen juist heel dankbaar zijn voor de samenleving waarin we leven. En naast die dankbaarheid, mag er best trots zijn, vind ik. Trots op wat de generaties voor ons hebben opgebouwd en trots op de inzet die nodig was om tot hier te komen. Dat is simpelweg erkennen dat inzet, samenwerking en keuzes ook belangrijk zijn. Natuurlijk spelen omstandigheden een rol, maar dat betekent niet dat de rest irrelevant is.
Besef dat het geld en de welvaart die we in Nederland hadden als gevolg van de koloniale uitbuiting, een basis gaven waarop welke volgende generaties voort konden bouwen, en die ontwikkeling konden bereiken. Zonder die basis waren we niet gekomen waar we nu zijn, ook niet met hard werken en alles.
Bovendien suggereer je dat andere landen/volken niet hard gewerkt hebben, samengewerkt hebben etc, maar ik vind dat je dat niet zomaar mag stellen. Het gaat vaak om landen door decennia lang onder Europese overheersing gebukt gingen, alle financiële winsten gingen naar Europa trein de bevolking klein gehouden werd een geen kans had om zich te ontwikkelen. (Op het gebied van onderwijs, democratie, gezondheidszorg, veiligheid etc) Door nu te zeggen dat wij dat wel gedaan hebben en zij niet sla je de plank wel heel erg mis!
Tenslotte, wij allemaal hebben niets bijgedragen aan die ontwikkeling van de afgelopen eeuwen, daar waren onze voorouders. Waarom zouden wij er nu wel "trots" op mogen zijn, en gebruik van mogen maken, maar heeft de Somaliër die hier asiel komt aanvragen daar helemaal geen recht op? Wij hebben ook alleen maar mazzel dat we toevallig hier geboren zijn...
Zilver_gray schreef op 17-06-2026 om 16:32:
[..]
Maar wat ik me dan ook weer afvraag; maakt het überhaupt uit wat de huidskleur of afkomst van de daders zijn? Het bevestigt onze vooroordelen, zodat we kunnen zeggen; ja zie je nou wel. Maar het verandert niks aan de daad op zich en al helemaal niet voor de slachtoffers.
Nee het zou idd niet uit moeten maken, maar toch doet het dat bij mensen.
En ik denk niet alleen bij mij, niet alleen bij witte mensen, niet alleen bij Westerse landen tegenover Arabische landen bijvoorbeeld. Ik denk dat dit ook een beetje is hoe het menselijk brein werkt.
Daarmee praat ik niks goed overigens, want ik ben me bewust van dit feit dat ik me hier dus soms schuldig aan maak. Al zou ik nooit een witte vrouw van middelbare leeftijd die een misdaad begaat tegen een ander de hand boven het hoofd houden want vrouwen hebben het zwaar in de manosphere en ze zou vrijgesproken moeten worden, puur omdat ik me met die vrouw zou identificeren.
Ik ben eigenlijk heel erg voor strenger en langer straffen bij zwaardere misdrijven, ongeacht wie dat misdrijf heeft gepleegd en ongeacht de verzachtende persoonlijke omstandigheden, buiten bewezen handelen uit noodweer.
Het feit dat je zelf als kind misbruikt bent geeft je geen recht dit een ander kind aan te doen, het feit dat je getraumatiseerd bent vanwege een oorlog geeft je geen recht random mensen neer te steken, het feit dat het in je cultuur normaal is vrouwen te onderdrukken, geeft je geen recht dit in onze samenleving te doen. Dat je "niet beter zou weten" zou nooit een excuus mogen zijn.
Sparkle schreef op 17-06-2026 om 17:38:
Wat is jullie mening over 'The Rape Gang Inquiry' ? Zie hier: https://www.therapeganginquiry.org/
Voortrekker van dit onderzoek is Rupert Lowe, lid van het parlement van het Verenigd Koninkrijk. Om de kosten van het onderzoek te dekken startte hij een politieke crowdfunding onder de naam “The Rape Gang Inquiry”. Het onderzoek richt zich op georganiseerde, decennialange, seksuele uitbuiting van kinderen door criminele netwerken, grooming gangs in het Verenigd Koninkrijk.
De daders waren overwegend mannen van Pakistaanse afkomst en de slachtoffers waren meestal blanke Britse kinderen uit de lagere sociale klassen. Instanties zwegen uit angst voor beschuldigingen van racisme en islamofobie. Het zou gaan om 250.000 meisjes.
Ik heb wat stukken gelezen uit het rapport van slachtofferverklaringen en ik word er kotsmisselijk van. Ik hoop dat nog niet de helft op waarheid berust voor die vrouwen (destijds meisjes) en dat het sensatie is om politiek te scoren. Maar ik ben bang dat dit niet zo is.
Wat ik het allerergste van deze hele zaak vind, is dat hulpverleners meisjes met zichtbare verwondingen aan hun geslachtsdelen, met SOA''s, met zwangerschappen, naar huis stuurden ofwel zonder melding te maken, ofwel omdat het "above their paygrade" zou zijn, of ze maakten wel melding maar de autoriteiten deden er vervolgens niks mee om de goede verstandhouding met de Pakistaanse gemeenschap niet in gevaar te brengen, omdat ze zelf onderdeel waren van de groominggangs, of omdat ze bang waren voor racist te worden uitgemaakt. Schandelijk.
Gelukkig worden een aantal zaken nu heropend en hopelijk worden alle betrokkenen alsnog zwaar bestraft.
250.000 kinderen geloof ik idd ook niet, maar het zijn er veel teveel, hoe dan ook. En autoriteiten hebben jammerlijk gefaald deze kinderen te beschermen tegen deze beesten.
Tijgeroog schreef op 17-06-2026 om 19:10:
[..]
Besef dat het geld en de welvaart die we in Nederland hadden als gevolg van de koloniale uitbuiting, een basis gaven waarop welke volgende generaties voort konden bouwen, en die ontwikkeling konden bereiken. Zonder die basis waren we niet gekomen waar we nu zijn, ook niet met hard werken en alles.
Bovendien suggereer je dat andere landen/volken niet hard gewerkt hebben, samengewerkt hebben etc, maar ik vind dat je dat niet zomaar mag stellen. Het gaat vaak om landen door decennia lang onder Europese overheersing gebukt gingen, alle financiële winsten gingen naar Europa trein de bevolking klein gehouden werd een geen kans had om zich te ontwikkelen. (Op het gebied van onderwijs, democratie, gezondheidszorg, veiligheid etc) Door nu te zeggen dat wij dat wel gedaan hebben en zij niet sla je de plank wel heel erg mis!
Tenslotte, wij allemaal hebben niets bijgedragen aan die ontwikkeling van de afgelopen eeuwen, daar waren onze voorouders. Waarom zouden wij er nu wel "trots" op mogen zijn, en gebruik van mogen maken, maar heeft de Somaliër die hier asiel komt aanvragen daar helemaal geen recht op? Wij hebben ook alleen maar mazzel dat we toevallig hier geboren zijn...
Hiermee suggereer je dat 'de Nederlander' zowel toen als nu niet zo hard gewerkt kan hebben om deze vorm van welvaart bereikt te kunnen hebben.
Ja, klopt. Zeker ik als deeltijd-prinsesje met 32 uur, maar ook m'n man met z'n 40-urige werkweek, werkt veel minder hard dan in bijvoorbeeld de sweatshops waar veel van onze kleding gemaakt wordt. Daar wordt tot 100 uur per week gewerkt, zodat wij goedkope kleding kunnen kopen en daarmee lekker luieren op vakantie.
En dan heb ik het nog niet over de uren die kinderen maken.
Om dan te spreken over "wij hebben zo hard gewerkt om onze ontwikkeling mogelijk te maken" is niet eerlijk!
Tijgeroog schreef op 17-06-2026 om 20:46:
Ja, klopt. Zeker als deeltijd-prinsesje meer 32 uur, maar ook m'n man met z'n 40-urige werkweek, werkt veel minder hard dan in bijvoorbeeld de sweatshops waar veel van onze kleding gemaakt wordt. Daar wordt tot 100 uur per week gewerkt, zodat wij goedkope kleding kunnen kopen en daarmee lekker luieren op vakantie.
En dan heb ik het nog niet over de uren die kinderen maken.
Om dan te spreken over "wij hebben zo hard gewerkt om onze ontwikkeling mogelijk te maken" is niet eerlijk!
Ik vind de term deeltijdprinsjesjes wel erg denegrerend hoor. Het klopt dat het gemiddelde aantal uur wat in Nederland gewerkt wordt rond de 30.5 uur is, een van de laagste ter wereld, maar onze arbeidsparticipatie is dan weer heel hoog.
Verder was natuurlijk zowat failliet na de 2e WO, middels het Marshallplan is de economie en het land weer opgebouwd, natuurlijk profiteren we nog steeds van wat er in koloniale tijden is gebeurd, maar ik vind ook niet dat je onze gehele welvaart van nu alleen kunt koppelen aan wat destijds gebeurd is zonder de wederopbouw mee te nemen.
Nederlanders zelf hebben ook gewoon hard gewerkt om deze welvaartstaat maar ook de sociale zekerheden mogelijk te kunnen maken.
Tijgeroog schreef op 17-06-2026 om 20:46:
Ja, klopt. Zeker ik als deeltijd-prinsesje met 32 uur, maar ook m'n man met z'n 40-urige werkweek, werkt veel minder hard dan in bijvoorbeeld de sweatshops waar veel van onze kleding gemaakt wordt. Daar wordt tot 100 uur per week gewerkt, zodat wij goedkope kleding kunnen kopen en daarmee lekker luieren op vakantie.
En dan heb ik het nog niet over de uren die kinderen maken.
Om dan te spreken over "wij hebben zo hard gewerkt om onze ontwikkeling mogelijk te maken" is niet eerlijk!
Mijn voorouders waren allemaal landarbeiders in het oosten van Nederland. Die hebben knetterhard gewerkt voor de schamele boterham die ze verdienden. Dus hoezo zouden zij niet zo hard hebben gewerkt als arbeiders in andere landen?
Er bekruipt me hier hetzelfde gevoel als soms bij het lezen van berichten op het intranet van mijn werk. Gaat het over vrouwenrechten, kun je wachten op berichten van Kees of Arie die roepen dat ook mannen worden mishandeld door vrouwen (ja in 0,3% van de gevallen, maar laten we ze niet vergeten). Of als de regenboogvlag uitgaat, komt Jan met zijn ‘ik voel me als witte heteroman gediscrimineerd, wanneer gaat voor mij de vlag uit.’ Aandacht voor vrouwen in de overgang, ‘jaaa, maar mannen komen ook in de overgang, en laten we de ellende van mannen met een vrouw in de overgang niet over het hoofd zien.’
Poezie schreef op 17-06-2026 om 21:44:
[..]
Mijn voorouders waren allemaal landarbeiders in het oosten van Nederland. Die hebben knetterhard gewerkt voor de schamele boterham die ze verdienden. Dus hoezo zouden zij niet zo hard hebben gewerkt als arbeiders in andere landen?
Ik vind dit ook altijd beetje lastige discussie, mijn familie komt uit een gebied waar niks wilde groeien, geen bedrijven wilde vestigen en zelfs is uitgeroepen als noodgebied in de jaren '50.
De Gouden Eeuw is ook bijna helemaal aan dit gebied voorbij gegaan, er was alleen zandgrond, heide, en bittere armoede onder landarbeiders, marskramers en stropers.
Dus ja, ik kan me vinden in jouw post dat ook in mijn familie, en onze woonplaats, er zeker hard gewerkt is voor heel weinig.
Maar als land zijnde is Nederland natuurlijk wel rijk geworden van de Slavenhandel en de Koloniën. Echter het meeste geld werd verdiend, en bleef, in Amsterdam, Zeeland, Delft, het gewest Holland. Andere delen van Nederland kenden grote armoede.
Wat vooraf ging aan die Gouden Eeuw is wel iets bijzonders voor de rest van Europa, Nederland telde een hoge mate van geletterdheid wat de kansen voor ondernemers destijds aanzienlijk vergrootte. Ook de mate van zelfstandigheid van vrouwen, relatief op late leeftijd trouwen met een huwelijkspartner naar eigen keuze was best bijzonder voor die tijd. Wat dat betreft zou je ook kunnen zeggen dat "onze" voorouders vooruitsrevend waren. Overigens best een interessant artikel.
https://isgeschiedenis.nl/longreads/mens-en-economie-in-de-gouden-eeuw