Formatie

Neweve schreef op 09-02-2026 om 19:37:

[..]

Ik ken meerdere vvders die zijn overgestapt naar d66 of verder naar links. Vaak vanwege milieu/fijne toekomst voor kleinkinderen.

Op rechts zijn er gewoon weinig niet extreme, niet christelijks partijen. Denk dat veel mensen daarom, ondanks de schandalen bij de vvd blijven hangen. Het leek even dat ze dit keer afgestraft zouden worden maar blijkbaar is er een stabiele basis van 15-20 zetels.

Ik moet wel zeggen, ik vind het mooi hoe de bbb groeit in ervaring/professionaliteit. Ben benieuwd of zij over 5-10 jaar nog een serieuze rol kunnen spelen. Al is het niet mijn visie (en daarom zal ik er niet op stemmen).

Ik denk trouwens dat d66 liever liberaal (en dus met vvd) dan groen (en dus met groen links/PvdA) is. Dat zag je in het verleden ook. Ze lokken zwevende kiezers van links met hun standpunten over klimaat, onderwijs (en woningbouw/zorg). Vorige keer werden de keihard afgestraft, dit keer mogelijk ook. En dat doen ze echt zelf. Op Reddit grapte iemand: "teleurgesteld zijn in je stem op d66 is een traditie."

Ik vrees dat je gelijk hebt in je analyse van D66. Je liefde voor BBB deel ik totaal niet, ik vind ze juist enorm onprofessioneel, maar goed. 

Oh je schrijft, BBB is niet mijn visie, dus het woord 'liefde' is wel echt te sterk gekozen door mij. Ik had beter kunnen schrijven 'je milde oordeel over'.

Zorroo schreef op 09-02-2026 om 17:57:

[..]

Hier ben ik het wel mee eens. Zeker de VVD komt overal mee weg. Ik denk dat een behoorlijk grote groep Nederlanders zijn schaapjes best fijn op het droge heeft, met een koophuis, een degelijk bedrag op de bank, een mooie auto en een prima baan. En straks een leuke erfenis voor de kids. Deze mensen willen alles het liefst houden zoals het is. 'Ja, natuurlijk, de zwakkeren enzo.. maar kijk, dan moeten ze gewoon net als wij maar wat beter hun best doen'.
Denk ik hoor, pure inkleuring van mij als persoon. Maar anders kan ik het steeds weer stemmen op de VVD, ondanks alle flaters en schandelijke zaken (Rutte's slechte geheugen, Yesilgöz' nareis op nareis, het Douwe Bob incident) en het in het algemeen visieloze beleid waarbij de rijken alsmaar rijker worden, niet verklaren.

Ja een hele grote groep heeft niets te klagen. Zeker mijn jaargenoten. We konden zonder te hoeven lenen studeren en kregen volle bak stufi. Ik stond maar 4 jaar ingeschreven voor sociale huur. Vrienden kochten een huis en verkochten het weer met veel overwaarde. Vriendin van me, recentelijk gescheiden. Kan door overwaarde in haar eentje een huis kopen voor 4.5 ton. Op basis van inkomen zou ze 230.000 kunnen lenen. Mijn zus met een dergelijk inkomen zit heel duur te huren en kan amper sparen. Financiële situatie van die twee met gelijk inkomen is totaal anders. Enkel en alleen door andere keuzes en 10 jaar verschil in leeftijd dus de tijd mee hebben gehad. Bizarre ongelijkheid. En zo groeit het steeds verder scheef. En dan komt er straks nog een hoop geld aan erfenissen vrij, ruim 240 miljard wat amper belast wordt en vooral voortkomt uit overwaarde uit woningen. Maar hé, dat spreekwoordelijke heilige huisje blijft staan geheel volgens VVD ideologie.   ongelijkheid gaat toenemen. De haves en have nots. Ik heb al vele landen bezocht waar de ongelijkheid groot is. En zie in de toennemde ongelijkheid ,mede mogelijk gemaakt door liberaal beleid, een zorgwekkende ontwikkeling.

https://nos.nl/artikel/2600900-aandelen-en-cryptomunten-vanaf-2028-anders-belast-dit-gaat-er-veranderen

Het gaat mij hierin niet zozeer om de vorm van belastingen heffen in Box 3, daar vind ik nog steeds het mijne van, maar om onderstaande zin uit dit artikel;

Nadeel van die methode is dat de belastingbetalers de verkoop eindeloos kunnen uitstellen om belasting te ontwijken.

Ik weet niet wie dit artikel geschreven heeft maar sinds wanneer valt iets waar winst op staat niet verkopen, onder belasting ontwijken? Wat een idioterie. Door het op die manier te omschrijven zet je een grote groep mensen eigenlijk weg als potentiele criminelen, als dat geen stemmingmakerij is dan weet ik het ook niet meer. Gewoon goedkoop scoren dit, door iedereen met beleggingen in Box 3, met het huidige sentiment over de grote rechtse graaiers, even lekker te framen. 

Mick87 schreef op 09-02-2026 om 21:21:

[..]

Ja een hele grote groep heeft niets te klagen. Zeker mijn jaargenoten. We konden zonder te hoeven lenen studeren en kregen volle bak stufi. Ik stond maar 4 jaar ingeschreven voor sociale huur. Vrienden kochten een huis en verkochten het weer met veel overwaarde. Vriendin van me, recentelijk gescheiden. Kan door overwaarde in haar eentje een huis kopen voor 4.5 ton. Op basis van inkomen zou ze 230.000 kunnen lenen. Mijn zus met een dergelijk inkomen zit heel duur te huren en kan amper sparen. Financiële situatie van die twee met gelijk inkomen is totaal anders. Enkel en alleen door andere keuzes en 10 jaar verschil in leeftijd dus de tijd mee hebben gehad. Bizarre ongelijkheid. En zo groeit het steeds verder scheef. En dan komt er straks nog een hoop geld aan erfenissen vrij, ruim 240 miljard wat amper belast wordt en vooral voortkomt uit overwaarde uit woningen. Maar hé, dat spreekwoordelijke heilige huisje blijft staan geheel volgens VVD ideologie. ongelijkheid gaat toenemen. De haves en have nots. Ik heb al vele landen bezocht waar de ongelijkheid groot is. En zie in de toennemde ongelijkheid ,mede mogelijk gemaakt door liberaal beleid, een zorgwekkende ontwikkeling.

Over erfbelasting heb ik denk ik wel voldoende gezegd, ik vind belasting daarop zoals die nu is prima (behalve datgene waarop fiscaal partners belast worden, ondanks de hoge vrijstelling). Als die iets verhoogd zou worden kan ik ook nog mee leven, maar niet zo hoog als wat GL-PVDA en SP bijvoorbeeld voorstellen.

Daarnaast, het is meer een vorm van kapitaalverplaatsing wat op een andere manier (via economie en vermogensbelasting) ook weer terug komt, alleen minder direct. Ik vind dan weer dat het eigendomsrecht nog wel iets te betekenen heeft, stel je erft in dure materiële zaken (kunst, erfstukken, juwelen, goud, familiestukken) dan moet je toch zorgen voor liquiditeit om de belasting daarover te betalen. Als ik mijn zus kan helpen met 10.000 euro omdat ze krap zit om welke reden dan ook, dan moet ook daar schenkbelasting over worden betaald, terwijl die hulp er ook voor zorgt dat de Staat zijn portomonnee niet hoeft te trekken in de vorm van persoonlijke budgetten. 
 

Miraval schreef op 09-02-2026 om 21:50:

[..]

Als ik mijn zus kan helpen met 10.000 euro omdat ze krap zit om welke reden dan ook, dan moet ook daar schenkbelasting over worden betaald, terwijl die hulp er ook voor zorgt dat de Staat zijn portomonnee niet hoeft te trekken in de vorm van persoonlijke budgetten.

Interessant perspectief. Zou wel een mooi stukje "participatie" maatschappij zijn: belastingvrij schenken aan bijstandsgerechtigen.  

In het voorbeeld zou je in de huidige situatie 2200 euro belasting betalen. (Erfbelasting is overigens net zo hoog in dit geval). Daarnaast wordt je zo'n 8000-9000 euro gekort op je bijstand. De eerste 1000-2000 euro mag je houden (verschilt per gemeente). Ik ga er even vanuit dat de gemeente niet kijkt naar de schenking na belasting. Dan ga je er als bijstandsgerechtigde dus op achteruit. 

Zou je de belasting afschaffen dan ga je er in de bijstand 1000-2000 euro op vooruit en wij als maatschappij 8000-9000. Wel gaat er geld uit de staatskas (schenkbelasting) en in de gemeentekas (minder bijstand). Dus je zou als gemeente ook een steentje kunnen bijdragen met 50% van je schenking mag je houden voordat je gekort wordt. 

Ergens voelt het best suf nu ik dit uittyp. Als je iemand in de bijstand iets wilt schenken kan je hem beter Max de schenkvrijstelling schenken en de rest direct aan de gemeente doneren (of aan het armoedefonds). 

felija schreef op 09-02-2026 om 22:47:

[..]

Ik ben het helemaal met je eens. Vind het een gevaarlijke tendens. Vooral het denken dat geheel door eigen verdienste men succesvol is geworden, is iets wat zoveel meer met geluk te maken heeft, dan menigeen beseft. Ik ben dat neoliberale beleid meer dan zat.

Mede door sociale media leven we in een tijdperk waarin we denken dat de wereld maakbaar is. En als wetenschap aantoont dat iets wat we doen vervuilend is of op een andere manier slecht dan zeggen we gewoon dat we het niet geloven. Lange leve het individualisme 

Jorni schreef op 09-02-2026 om 16:06:

Jetten werkt net zo hard mee aan die antisociale plannen. Dus het komt niet alleen door de VVD, maar het is ook duidelijk wat D66 nu echt belangrijk vindt en dat ze zich prima kunnen verenigen met ronduit asociaal beleid. Pensioenleeftijd idioot ophogen, korten op zieken, zorg en ouderen, geen woorden voor.

Ik zou het alleen niet terecht vinden als na deze periode alleen de D66 zou worden afgestraft maar ook CDA en VVD moeten wat mij betreft dan keihard afgestraft worden. Toch komen ze steeds overal mee weg en komen ze iedere keer weer opnieuw aan de macht, zeker de VVD. Bah

Precies. Rob Jetten bepaald 'wat kan en wat niet' als je het mij vraagt. Hij belde ook JA21 op dat Joost niet mocht mee doen, maar Rob Jetten gaat dan wel om de tafel zitten met Gidi Markuszower (die nu een strengere PVV-club wil zijn). Dilan hield alleen voet bij stuk dat ze niet met GL/PvdA in zee wou. Ik denk dat juist 'die vasthoudendheid' haar uiteindelijk toch genoeg stemmen heeft opgebracht.

Ik schreef al eens eerder dat ik die lach op het gezicht van Dilan niet begrijp. Ze hebben bij het laatste kabinet zowat alle plannen van de PVV tegen gehouden. Alles in de ijskast, veel mocht van mij ook terecht in de ijskast blijven. Maar ook de plannen die niet in de ijskast hoefden werden tegen gehouden. En dan roepen dat het onverantwoord was van Wilders om ermee te stoppen.

Maar die ijskast-plannen en niet-ijskastplannen konden niet tippen aan de plannen waar ze nu zo blij bij kijkt. Of zij heeft het zelf niet in de gaten? of ze word een rad voor de ogen gedraaid? Zij krijgt straks de alleen-schuld dat het asociaal beleid is, en Jetten en Bontenbal houden hun handen schoon.

Wat ik al eerder schreef:

https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/formatie/?post=8090895#8090895 Ik vraag me wel af of Dilan iets wijs word gemaakt, want ze is zo vrolijk bij dit regeerakkoord, of dat Dilan ons wat wijs maakt.

Fleurtje_5 schreef op 10-02-2026 om 10:31:

[..]

Ik vind het een geweldige en passende video. Elke dag lees ik in de krant mensen die echt ongerust en bang zijn voor de toekomst vanwege dit schandalige D66-CDA-VVD-beleid. Ik vind Jetten en Bontebal met dit beleid veel erger dan Wilders.

De video: Men kan zelfs een soort musical maken van de angst van mensen. Luidkeels zingen over "Hagel en bliksem en regen en donder, ...de nacht en het donker krijgen ons er niet onder...." en opnoemen waar men echt blij van word om je een stukske beter te voelen, maar als puntje bij paaltje komt gaat die storm niet liggen en zuigt je mee .....

Maar vandaag staat er een man in de krant die denkt "dat de soep niet zo heet gegeten word, omdat hij denkt dat het minderheidskabinet dit er niet doorheen gaat krijgen".

We zullen het zien.

Ik vermoed dat het beleid er wel doorheen komt omdat Wilders mee stemt. In het verleden riep hij op veel gebieden iets anders ("linkser") dan dat hij uiteindelijk stemde. Pvv is ten slotte een afsplitsing van de vvd met een strenger asiel &migratiebeleid. 

Neweve schreef op 10-02-2026 om 10:52:

[..]

Ik vermoed dat het beleid er wel doorheen komt omdat Wilders mee stemt. In het verleden riep hij op veel gebieden iets anders ("linkser") dan dat hij uiteindelijk stemde. Pvv is ten slotte een afsplitsing van de vvd met een strenger asiel &migratiebeleid.

Als dit beleid er door komt is dat omdat D66, CDA en VVD dit hebben bekokstoofd. Wilders heeft hier never nooit mee ingestemd. Nu niet en morgen ook niet.

Luister wat Wilders er over zegt (alleen al 10 miljard bezuinigen op de zorg):

En ik denk ook dat die bezuinigingen er doorheen gaan komen (óf dit kabinet gaat ook gauw vallen). Vandaar dat ik het beschamend vind dat ik nu niemand hoor dat ze 'niet in zee willen gaan' met dit kabinet zoals geroepen werd over "niet in zee willen gaan met de PVV". En beschamend ook dat er wel giga bezuinigd word op de zorg en uitkeringen van zieken, maar niet bezuinigd op asiel en migratie. 

Wat heeft de afsplitsing hier nog mee te maken? Het verschil nu tussen de VVD en PVV? Wilders vind deze bezuinigingen (van D66, CDA en VVD) schandalig. En Wilders wou juist een strenger asielbeleid.

ps. Henri Bontenbal haalde 470 miljoen weg bij ouderen die een plekje nodig hadden in een verpleeghuis, en zette meteen daarna 470 miljoen klaar van de "stabiele asielketen noodopvang". Bontenbal 'ziet dat anders' en geeft het toe en zegt dan dat het bedrag nodig was omdat anders dure cruiseschepen nodig waren of andere locaties die duur zijn, en zegt dat er toch goed gezorgd word voor de ouderen (wat niet waar is). Ongelooflijk. En als Wilders er woedend over is, gaat Bontenbal jij-bakken over 'wat heeft u gedaan in het vorige kabinet?'  Wilders zegt dan dat zij er toen wel 600 miljoen voor hadden gereserveerd. Bontenbal haalt dat bedrag daar nu gewoon weg en dat bedrag gaat naar asielzoekers. Waarom hoor ik nu geen groepen demonstranten het woord 'discriminatie' roepen?

Ik vind het belachelijk dat voor de meest belangrijke zaken er onvoldoende geld zou zijn, maar voor bijvoorbeeld opvang van mensen van elders is er ineens wel geld. Ten koste van de sociale zekerheid en de zorg van ons land. Iets met de verkeerde prioriteiten hebben is dat in mijn ogen. 

En om het toepassen van de spreidingswet sta ik ook niet te springen. Als er immers overlast wordt veroorzaakt dan worden omwonenden niet of onvoldoende geholpen en worden de overlastgevers verplaatst in plaats van per direct uitgezet. Daar zijn we dan mooi klaar mee.