Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Fleurtje_5 schreef op 31-01-2026 om 19:08:
Bestaanszekerheid ontbreekt in dit akkoord.
Volgens mij klopt dit niet. Citaat uit het akkoord:
Vanuit de noodzaak om tot een toekomstbestendige sociale zekerheid en zorg te komen, zijn hervormingen nodig die niet altijd voor iedereen direct een voelbare verbetering zijn. Het is voor ons belangrijk dat niemand daarbij door het ijs zakt. Daarom zetten we ambitieus in om zoveel mogelijk mensen uit de armoede te halen of te voorkomen dat ze erin komen. We zien ook dat hoewel het aantal mensen in armoede daalt en historisch laag is, de intensiteit van de resterende armoede toeneemt. Dit vinden we een zorgelijke ontwikkeling en daarom nemen we gerichte maatregelen om die kwetsbare groep, die voor een groot deel bestaat uit werkende armen, te helpen. We investeren in armoedebeleid en een effectieve aanpak en preventie van schulden. Ook komen we chronisch zieken tegemoet voor hun ziektekosten.
• We willen dat meer mensen de weg naar werk vinden vanuit de Participatiewet, zeker in deze krappe arbeidsmarkt. Daar staat tegenover dat we van de kleine groep die echt niet kan werken ook niet constant zullen vragen dit toch te doen. De Participatiewet hervormen we met inzet op zeer intensieve begeleiding, investeren in gemeenschappen en een goede samenwerking met (sociale) werkgevers. We gaan door met het ingeslagen pad waarin we meer uitgaan van vertrouwen, waarbij we ook effectief handhaven op de plichten die erbij horen zoals de taaleis of de aanpak van fraude. We kijken hierbij naar bewezen succesvolle modellen, zoals in Rotterdam.
• We werken aan financiële weerbaarheid. Om grip te krijgen op de portemonnee zorgen we dat alle regelingen van de overheid op een vast moment in de maand worden uitbetaald. Ook streven we samen met aanbieders van vaste lasten zoals banken, zorgverzekeraars en energiemaatschappijen naar één vaste betaaldag voor de maandlasten indien de klant dit wenst. In overleg met gemeenten werken we aan vereenvoudiging en een basisniveau van aanvullende gemeentelijke regelingen, zodat je kan rondkomen ongeacht je postcode. Dit maakt voor mensen het aanbod en de aanvraag van regelingen overzichtelijker. Armoede-, schulden- en re-integratiebeleid van gemeenten wordt hierbij ook meer geüniformeerd.
Daglichtlamp schreef op 31-01-2026 om 17:29:
Wellicht aangezien links het coalitie-akkoord veel te rechts vindt, en rechts het regeerakkoord veel te links, is het de drie partijen dan inderdaad gelukt om een afgewogen akkoord te sluiten, dat rekening houdt met links èn rechts.
Inderdaad!
Ik ben het met veel mensen hier eens dat dit akkoord wel erg heftig is wat betreft zorgbehoevenden (zieken, armen). Ik had dat liever anders gezien. Maar dan is het niet een 'te links' akkoord, maar een 'niet links genoeg' akkoord. Of sommige mensen zijn even vergeten wat links inhoudt, namelijk dat de overheid goed voor de zwakkeren zorgt. Spugen op links en dan tegelijkertijd ach en wee roepen over bezuinigingen op zorg of uitkeringen is een beetje vreemd.
Als je meer zorg voor de zwakkeren wil zijn juist partijen als GL/PvdA en D66 nodig als tegenwicht van het huidige hoge gehalte rechtse/ieder voor zich VVD/CDA gedachtengoed in het akkoord. Zonder D66 zou het nog een stuk erger geweest zijn en als ze voor een wet GL/PvdA zetels nodig hebben dan zullen ze dit soort plannen heel veel socialer moeten maken om erdoor te krijgen.
Nicole123 schreef op 31-01-2026 om 20:33:
Ik ben het met veel mensen hier eens dat dit akkoord wel erg heftig is wat betreft zorgbehoevenden (zieken, armen). Ik had dat liever anders gezien. Maar dan is het niet een 'te links' akkoord, maar een 'niet links genoeg' akkoord. Of sommige mensen zijn even vergeten wat links inhoudt, namelijk dat de overheid goed voor de zwakkeren zorgt. Spugen op links en dan tegelijkertijd ach en wee roepen over bezuinigingen op zorg of uitkeringen is een beetje vreemd.
Dat is niet een beetje vreemd maar heel vreemd.
Daglichtlamp schreef op 31-01-2026 om 17:29:
Wellicht aangezien links het coalitie-akkoord veel te rechts vindt, en rechts het regeerakkoord veel te links, is het de drie partijen dan inderdaad gelukt om een afgewogen akkoord te sluiten, dat rekening houdt met links èn rechts.
Ja dat ben ik met je eens.
Ik vind dit akkoord, voor zover ik het gelezen heb en ook begrijp, best een prima uitgangsbasis. Er zal, om meerderheden te verkrijgen, echt nog water bij de wijn moeten worden gedaan, maar in grote lijnen is het helder en redelijk duidelijk toch?
Ik lees ook dat het kabinet de komende 6 jaar de fiscale subsidiëring pensioenfondsen voor de hoge lonen wil verminderen tbv het in stand houden van de sociale zekerheden.
Dan natuurlijk het toewerken naar de vermogenswinstbelasting in Box 3 waar aankomend jaar al een grote stap gezet zal worden. (Mijn mening hierover is bekend, maar hier worden waarschijnlijk de rijken meer door "getroffen", en wordt aan hun een extra bijdrage gevraagd.)
Er zal worden gekeken naar het versoepelen van de Wet onderscheid arbeidsduur waardoor meer werken ook daadwerkelijk meer zal lonen. (Voltijdsbonus) Dit is gunstig voor de tekorten maar ook om mensen te stimuleren juist meer uren te werken en daardoor minder toeslagen nodig hebben. Ik vind dat echt een goed plan om genoemde redenen.
Samenvoegen kinderbijslag en KGB onder 1 instantie, ook een goed plan. Veel overzichtelijker. Een hoger bedrag per kind aan kinderbijslag en de inkomensgrens voor KGB wordt verlaagd, ik kan daar niks negatiefs over zeggen.
Bezuinigingen in het onderwijs worden teruggedraaid, lijkt me dat niemand daar op tegen is?
Verhoging uitwonende beurs voor studenten, verplichte stagevergoeding en eventueel baangarantie in tekortsectoren, werkgevers kunnen helpen met afbetaling studieschulden zonder werkkostenregeling, meer aanbod van psychologen voor studenten, kortom positieve maatregelen voor studenten algemeen.
Het hele kopje asiel/migratie vind ik niet negatief, al vind ik het stukje over overlastgevende asielzoekers wat vaag, en ik vraag me af of rechters daadwerkelijk hogere straffen geven wanneer daardoor de asielprocedure wordt stopgezet? Verder geldt bij naturalisatie dient iemand afstand te doen van zijn 2e nationaliteit, dit zal het aantal naturalisatie aanvragen doen verminderen denk ik? Een tijdelijke verblijfsvergunning welke 2x verlengd wordt en daarna pas aanvraag voor naturalisatie, ook met de eis taalniveau B1. Dat vind ik ook goed, hiermee kun je mensen wanneer eigen land veilig is weer "terugsturen". Herhaalde aanvragen worden strenger beoordeelt, niet meewerken aan informatieverstrekking heeft direct gevolgen voor de aanvraag, een tijdelijke noodstop gezinshereniging bij een te grote toestroom, allemaal positief, al vraag ik me af of hier voldoende steun al zal worden gegeven.
Het noodfonds energie blijft bestaan voor gezinnen die moeite hebben met de energierekening, alleen maar goed.
De CO2 heffing wordt afgeschaft wat Nederlandse bedrijven een betere concurrentiepositie geeft wat hard nodig is.
Investeringspakket van 20 miljard euro in het stikstoffonds, miljarden beschikbaar voor subsidies duurzame energie om ieder jaar ongeveer 1% van de energie in Nederland te verduurzamen tot 2032 en blijven inzetten op de bouw van 4 kerncentrales. (Het hele kopje klimaat/stikstof beslaat behoorlijk wat ruimte in het totale akkoord)
Dus ja, er zullen mensen getroffen worden door bepaalde maatregelen, en dat gaat idd van links tot rechts, maar al met al zie ik ook genoeg positieve punten in dit akkoord.
Nicole123 schreef op 31-01-2026 om 20:33:
Ik ben het met veel mensen hier eens dat dit akkoord wel erg heftig is wat betreft zorgbehoevenden (zieken, armen). Ik had dat liever anders gezien. Maar dan is het niet een 'te links' akkoord, maar een 'niet links genoeg' akkoord. Of sommige mensen zijn even vergeten wat links inhoudt, namelijk dat de overheid goed voor de zwakkeren zorgt. Spugen op links en dan tegelijkertijd ach en wee roepen over bezuinigingen op zorg of uitkeringen is een beetje vreemd.
Als je meer zorg voor de zwakkeren wil zijn juist partijen als GL/PvdA en D66 nodig als tegenwicht van het huidige hoge gehalte rechtse/ieder voor zich VVD/CDA gedachtengoed in het akkoord. Zonder D66 zou het nog een stuk erger geweest zijn en als ze voor een wet GL/PvdA zetels nodig hebben dan zullen ze dit soort plannen heel veel socialer moeten maken om erdoor te krijgen.
Asjeblief zeg. Wat vind ik het jammer dat ik het filmpje van Mona Keijzer niet meteen kan terug vinden. Zij verwoorde het kei-goed.
Bij het vorige debat noemde Dilan op waarom het juist heel slecht zou lopen met de plannen van GL-PvdA.
En ook die partij zal uit eindelijk bezuinigen op zorg want en-en is niet mogelijk. Als men de grenzen wijd open laat staan, en erbij zegt dat men criminelen asielzoekers strenger gaat straffen, dan staan de grenzen nog altijd wijd open voor de mensen wiens wieg elders heeft gestaan. Verspreiden over het land lijkt het aantal nieuwelingen niet zoveel, maar het aantal hulpbehoevenden waar flink op bezuinigd word zijn minder.
Voor de verkiezingen was het al duidelijk dat het magere boel zou worden met Bontebals's plannen. Men zou denken dat hij rechts is, maar hij doet juist links.
Precies dit wat er nu aan de hand is, is waarom mensen juist géén links wilden stemmen. En toch worden linkse plannen er door gedouwd en word het rechts genoemd. Ik vraag me wel af of Dilan iets wijs word gemaakt, want ze is zo vrolijk bij dit regeerakkoord, of dat Dilan ons wat wijs maakt.
Dat defensie zich moet wapenen is goed, maar ik vind het allemaal wel erg eng worden. Maar vergeet de zorg niet. De zorg is er niet alleen voor dementerende of zieke ouderen. Ik las zojuist dit:
https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10592753/duitsland-bereidt-zich-voor-op-russische-aanval-mogelijk-duizend-gewonden-per-dag Duitsland bereidt zich voor op Russische aanval, 'mogelijk duizend gewonden per dag'
Rusland kan binnen twee tot drie jaar het NAVO-grondgebied aanvallen, Duitsland zal dan middenin dat conflict verzeild raken en bereidt zich daarop voor. Dat zegt de Duitse luchtmachtgeneraal Gerald Funke in een interview met The Times. 'Terwijl ik in Afghanistan te maken had met een helaas hoog, maar beheersbaar aantal gewonden, moet ik nu rekening houden met de mogelijkheid van duizend gewonden per dag.'
........etc.etc.etc..........
Nicole123 schreef op 31-01-2026 om 20:33:
Ik ben het met veel mensen hier eens dat dit akkoord wel erg heftig is wat betreft zorgbehoevenden (zieken, armen). Ik had dat liever anders gezien. Maar dan is het niet een 'te links' akkoord, maar een 'niet links genoeg' akkoord. Of sommige mensen zijn even vergeten wat links inhoudt, namelijk dat de overheid goed voor de zwakkeren zorgt. Spugen op links en dan tegelijkertijd ach en wee roepen over bezuinigingen op zorg of uitkeringen is een beetje vreemd.
Als je meer zorg voor de zwakkeren wil zijn juist partijen als GL/PvdA en D66 nodig als tegenwicht van het huidige hoge gehalte rechtse/ieder voor zich VVD/CDA gedachtengoed in het akkoord. Zonder D66 zou het nog een stuk erger geweest zijn en als ze voor een wet GL/PvdA zetels nodig hebben dan zullen ze dit soort plannen heel veel socialer moeten maken om erdoor te krijgen.
mocht je mij hiermee bedoelen (omdat een ander dat ook al min of meer dacht) ik voel me niet aangesproken. Ik spuug niet, wel roep ik ach en wee over bepaalde zaken.
Fleurtje_5 schreef op 01-02-2026 om 01:02:
[..]
Asjeblief zeg. Wat vind ik het jammer dat ik het filmpje van Mona Keijzer niet meteen kan terug vinden. Zij verwoorde het kei-goed.
Bij het vorige debat noemde Dilan op waarom het juist heel slecht zou lopen met de plannen van GL-PvdA.
En ook die partij zal uit eindelijk bezuinigen op zorg want en-en is niet mogelijk. Als men de grenzen wijd open laat staan, en erbij zegt dat men criminelen asielzoekers strenger gaat straffen, dan staan de grenzen nog altijd wijd open voor de mensen wiens wieg elders heeft gestaan. Verspreiden over het land lijkt het aantal nieuwelingen niet zoveel, maar het aantal hulpbehoevenden waar flink op bezuinigd word zijn minder.
Voor de verkiezingen was het al duidelijk dat het magere boel zou worden met Bontebals's plannen. Men zou denken dat hij rechts is, maar hij doet juist links.
Precies dit wat er nu aan de hand is, is waarom mensen juist géén links wilden stemmen. En toch worden linkse plannen er door gedouwd en word het rechts genoemd. Ik vraag me wel af of Dilan iets wijs word gemaakt, want ze is zo vrolijk bij dit regeerakkoord, of dat Dilan ons wat wijs maakt.
Dat defensie zich moet wapenen is goed, maar ik vind het allemaal wel erg eng worden. Maar vergeet de zorg niet. De zorg is er niet alleen voor dementerende of zieke ouderen. Ik las zojuist dit:
https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10592753/duitsland-bereidt-zich-voor-op-russische-aanval-mogelijk-duizend-gewonden-per-dag Duitsland bereidt zich voor op Russische aanval, 'mogelijk duizend gewonden per dag'
Rusland kan binnen twee tot drie jaar het NAVO-grondgebied aanvallen, Duitsland zal dan middenin dat conflict verzeild raken en bereidt zich daarop voor. Dat zegt de Duitse luchtmachtgeneraal Gerald Funke in een interview met The Times. 'Terwijl ik in Afghanistan te maken had met een helaas hoog, maar beheersbaar aantal gewonden, moet ik nu rekening houden met de mogelijkheid van duizend gewonden per dag.'
........etc.etc.etc..........
Maar Fleurtje, wat vind jij (en niet Mona Keijzer of Johan Derksen) nu zo vreselijk links aan dit plan? Bezuinigingen in de zorg zijn eerder rechts dan links beleid. Dus prima als je daar tegen bent, maar dan is het akkoord te rechts in jouw ogen en niet te links.
BeesAreCool schreef op 31-01-2026 om 23:41:
[..]
Dat is niet een beetje vreemd maar heel vreemd.
Daar ben ik het ook zeker mee eens. Maar het gebeurt volgens mij alleen amper hier. Dus het klinkt natuurlijk heel leuk, maar ik weet niet zo goed waar die verontwaardiging vandaan komt. Ja Fleurtje zegt het. En als we daar dan vier pagina's op doorgaan, lijkt het inderdaad een trend. Maar het is maar 1 iemand. Euphoria zegt volgens mij niet dat het een links akkoord is, maar linkser dan heel rechts. Ja dat lijkt me wel te kloppen toch?
CharlieB schreef op 01-02-2026 om 08:52:
[..]
Daar ben ik het ook zeker mee eens. Maar het gebeurt volgens mij alleen amper hier. Dus het klinkt natuurlijk heel leuk, maar ik weet niet zo goed waar die verontwaardiging vandaan komt. Ja Fleurtje zegt het. En als we daar dan vier pagina's op doorgaan, lijkt het inderdaad een trend. Maar het is maar 1 iemand. Euphoria zegt volgens mij niet dat het een links akkoord is, maar linkser dan heel rechts. Ja dat lijkt me wel te kloppen toch?
Blij dat jij begrijpt wat ik bedoelde.
Euphoria schreef op 01-02-2026 om 08:56:
[..]
Blij dat jij begrijpt wat ik bedoelde.
@Euphoria, je noemde in een eerdere post D66 en CDA links, dat zie ik anders.
ik heb gemengde gevoelens over het akkoord. Nu leid ik een vrij goed leven en mag zeker niet klagen. Wat ik persoonlijk wel een beetje jammer vind is verhoging eigen risico. Nu snap ik ook wel dat er lastige keuzes gemaakt moeten worden.
Zelf gebruik ik altijd medicatie vanwege ernstige astma. Veroorzaakt door mn vroeggeboorte. Iets waar ik niks aan kan doen. Verder leef ik extreem gezond. Niet roken, niet drinken, sporten etc. Ga dus bijna jaarlijks 500 euro uit eigen zak betalen. Gelukkig kan ik dat betalen en we hebben nog steeds goede zorg vergeleken andere landen. Maar het voelt ergens toch wel een soort van wrang. Dat ik die zo gezond leeft alsnog 500 euro per jaar mag gaan betalen voor iets waar ik niks aan kan doen
Maar als het goed is komt er een suikertaks, en wat mij betreft dan nog meer accijnzen op ongezonde dingen om het wat recht te trekken.
PensioNada schreef op 01-02-2026 om 10:20:
[..]
@Euphoria, je noemde in een eerdere post D66 en CDA links, dat zie ik anders.
Ik heb het even nagezocht. Ik schreef:
Als dit kabinet waarin veelal linksgeoriënteerde partijen of geïnteresseerden zitten al met deze aanpak komen, dan zou vermoedelijk rechts op dezelfde zaken keuzes hebben gemaakt die nog veel minder blij maken.
Mick87 schreef op 01-02-2026 om 10:27:
ik heb gemengde gevoelens over het akkoord. Nu leid ik een vrij goed leven en mag zeker niet klagen. Wat ik persoonlijk wel een beetje jammer vind is verhoging eigen risico. Nu snap ik ook wel dat er lastige keuzes gemaakt moeten worden.
Zelf gebruik ik altijd medicatie vanwege ernstige astma. Veroorzaakt door mn vroeggeboorte. Iets waar ik niks aan kan doen. Verder leef ik extreem gezond. Niet roken, niet drinken, sporten etc. Ga dus bijna jaarlijks 500 euro uit eigen zak betalen. Gelukkig kan ik dat betalen en we hebben nog steeds goede zorg vergeleken andere landen. Maar het voelt ergens toch wel een soort van wrang. Dat ik die zo gezond leeft alsnog 500 euro per jaar mag gaan betalen voor iets waar ik niks aan kan doen
Maar als het goed is komt er een suikertaks, en wat mij betreft dan nog meer accijnzen op ongezonde dingen om het wat recht te trekken.
Er staat wel in het akkoord per consult 150,-. Maar er staat niets over hoe ze dat gaan doen met medicijnen. Ik ga er maar vanuit dat ik het maximale eigen risico moet betalen, dan valt het niet tegen.
Maar het is inderdaad wel veel.
Ik sta ook dubbel in de verhoging van het eigen risico, nu las ik wel dat het begint met een verhoging van 15 euro volgend jaar en dan opgebouwd wordt naar dus die 460 euro. (Ik meen in het regeerakkoord.)
Niet verhogen betekent ook een hogere premie voor iedereen. Vandaar mijn dubbele gevoel. Ik heb vanwege medicijnen ook jaarlijks mijn eigen risico wel zo goed als opgebruikt, dat blijft voor mij hetzelfde aangezien ik net niet aan het bedrag kom om wel iets vergoed te krijgen. Maar een maandelijks hogere premie is voor veel mensen die het net redden ook niet gunstig.