Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
PensioNada schreef op 02-02-2026 om 13:28:
[..]
Ze moeten wel. We worden gewoon met zijn allen te oud. Het echte pijnpunt is, denk ik, dat de verhoging zowel geldt voor lichamelijk zware beroepen als kantoorbanen. Daar moet denk ik wel meer differentiatie in komen.
Ook de kantoorbaan die ik nu heb hou ik niet tot m’n 75e vol, te hectisch. Ik ben allang blij als ik 67 haal. Dan heb ik er 47 dienstjaren (exclusief bijbaantjes) op zitten.
Ik vraag me af hoe men dit voor zich ziet. Hoe ga je iemand vanaf een zekere leeftijd belastbaar houden voor werk? Misschien deels parttime maar alle automatisering die er op ons afkomt? Hoe houden we iedereen aan het werk? Dat alleen al vind ik een interessant vraagstuk.
ik ga mijn werk niet volhouden tot mijn 65ste, laat staan nog langer. Ik heb geen collega die het echt tot de pensioenleeftijd volhoud. Maar helaas gaat er echt geen zware beroepen regeling komen.
PensioNada schreef op 02-02-2026 om 13:28:
[..]
Ze moeten wel. We worden gewoon met zijn allen te oud. Het echte pijnpunt is, denk ik, dat de verhoging zowel geldt voor lichamelijk zware beroepen als kantoorbanen. Daar moet denk ik wel meer differentiatie in komen.
Toch hoeft dat in veel andere landen niet.
Alice12 schreef op 02-02-2026 om 14:54:
[..]
Toch hoeft dat in veel andere landen niet.
In veel andere landen is ook niet zo'n uitgebreid sociale zekerheidsstelsel als in Nederland
Sorry, verkeerde topic.
Alice12 schreef op 02-02-2026 om 14:54:
[..]
Toch hoeft dat in veel andere landen niet.
Waar. Ik weet alleen niet hoe hoog het pensioen in andere landen is. Het zou me niks verbazen als dat een stuk lager is maar het hangt ook weer samen met hoe duur het leven is. En in andere landen is misschien het vangnet door familie groter.
Wat ik vooral mis is een toekomstige visie om mensen aan het werk te houden op latere leeftijd. Of gaan veel mensen vanuit de WIA de bijstand in als we niet meer kunnen werken wegens fysieke of mentale slijtage?
Mick87 schreef op 02-02-2026 om 15:09:
[..]
In veel andere landen is ook niet zo'n uitgebreid sociale zekerheidsstelsel als in Nederland
Ijsland, Luxemburg en Scandinavië hebben de hoogste pensioenen. In andere landen wordt ook minder premie betaald.
De VVD lijkt de meeste punten binnengehaald te hebben in het coalitieakkoord.
https://www.volkskrant.nl/politiek/d66-mag-dan-de-premier-leveren-de-vvd-bepaalt-het-kabinetsbeleid~b188baf3/
Aan de belastingplannen van het nieuwe kabinet valt nog iets op: de belasting op arbeid (de inkomstenbelasting) stijgt, terwijl de belasting op (ondernemers)vermogen grotendeels ongemoeid blijft. Onder andere de Studiegroep Begrotingsruimte en het Centraal Planbureau hebben al vaak geconstateerd dat het Nederlandse belastingstelsel onevenwichtig is, omdat het werknemers veel zwaarder belast dan zelfstandigen, directeur-grootaandeelhouders en vermogende particulieren.
D66 wilde daar iets aan doen. In haar verkiezingsprogramma zegt de partij de vermogensongelijkheid te willen verkleinen. D66 wilde onder meer de erf- en schenkbelasting verhogen, net als de belasting op grote vermogens. VVD en CDA willen dat niet. Het staat niet in het coalitieakkoord.
Het grote geld heeft de meeste macht en willen alleen maar rijker en machtiger worden.
Er gaat een grote armoedeval komen voor een hoop mensen. Langer doorwerken dus meer kan op arbeidsongeschiktheid. Dan minder hoge ziekteuitkering (WIA). Ik voorzie veel ellende. Dit zijn echt de eerste tekenen van de teloorgang van onze verzorgingsstaat.
Maar hoera de HRA blijft onaangetast. En jaarlijks wandelen hier duizenden hulpbehoevenden binnen.
Bedrijven krijgen gelijke of meer ruimte (bv. Minder regels bij woningbouw), terwijl er bezuinigd wordt op burgers. Niet mijn keuze maar past wel bij een liberaal kabinet.
Ik hoopte stiekem dat d66 er wel nog een stukje meer ""groen" zou inbrengen, maar mogelijk hopen ze daar ook wat onderhandel ruimte richting groen links/PvdA te behouden. Het akkoord erkent de belangen maar heeft weinig echte maatregelen rondom milieu.
Mick87 schreef op 02-02-2026 om 21:33:
Er gaat een grote armoedeval komen voor een hoop mensen. Langer doorwerken dus meer kan op arbeidsongeschiktheid. Dan minder hoge ziekteuitkering (WIA). Ik voorzie veel ellende. Dit zijn echt de eerste tekenen van de teloorgang van onze verzorgingsstaat.
Maar hoera de HRA blijft onaangetast. En jaarlijks wandelen hier duizenden hulpbehoevenden binnen.
Dat denk ik ook. Langer doorwerken maar er is niet overal werk. Nog steeds hoop ik dat AI een bubbel is maar ik werk ermee en het gaat hard qua ontwikkeling.
Ook is niet voor iedereen geschikt om om te scholen naar zorg, zeker niet naarmate iemand ouder is en zelf lichamelijke gebreken krijgt. Meer arbeidsongeschiktheid en meer mensen in de bijstand, met name 55+ ers. Onzeker pensioen. WTP = Wet Toekomst Pensioen is een achteruitgang, juist oudere werknemers bouwen ineens veel minder pensioen op vanwege de vlakke premie die voor werknemers geldt in de nieuwe regeling als de werkgever overgaat naar WTP, wat in veel gevallen zo is. Veel van de pensioenbeleggingen zijn belegd in Amerikaanse fondsen, ook zo’n zekere factor.
Meer werkelozen en armoede heeft ook weer effect op de jongere generatie ondernemers als er minder van hun producten (detailhandel) en diensten (bijv horeca). Die worden ook armer. Ik voorzie een krimp van de middeninkomens met alle gevolgen van dien.
Mick87 schreef op 02-02-2026 om 13:15:
ik lees ook zeer verontwaardigde reacties op de verhoging van AOw leeftijd. Dertigers van nu zullen tot hun 70e moeten werken. Jetten is de boeman zo leest men. Maar dit viel toch al lang te verwachten dat dit er van zou komen? En zou onder ieder ander kabinet ook gebeurd zijn toch ?
Eens. ik las al een beetje tussen de regels door in het programma van D66, dat in de toekomst wellicht gekeken zal worden naar een inkomensgrens/vermogensgrens of zelf gespaard pensioen als vermindering voor de hoogte van de AOW als alternatief voor betaalbaarheid.
En idd zware beroepen zouden daar buiten moeten vallen. Maar dan krijg je de vraag wat is een zwaar beroep? Is dat alleen fysiek? Geldt geestelijke belasting ook onder een zwaar beroep? Want wie bepaalt precies wanneer welk beroep als zwaar mee zou mogen tellen?
En wat dan met mensen die vroeg begonnen zijn met werken (18 jaar, bijvoorbeeld direct na MBO) en dan dus 52 jaar gewerkt hebben in een niet-zwaar beroep en lager salaris, tegenover een huisarts die na 9 jaar studie met zijn 27e begint met werken en dus 43 jaar gewerkt heeft tot die 70 is tegen een hoger salaris en betere pensioenregelingen? Hoe eerlijk is die verdeling?
Dit omdat de AOW eigenlijk de meest eerlijke vorm van uitkering is, zonder onderscheid te maken in arbeidsverleden en/of vermogen.
Mick87 schreef op 02-02-2026 om 21:33:
Er gaat een grote armoedeval komen voor een hoop mensen. Langer doorwerken dus meer kan op arbeidsongeschiktheid. Dan minder hoge ziekteuitkering (WIA). Ik voorzie veel ellende. Dit zijn echt de eerste tekenen van de teloorgang van onze verzorgingsstaat.
Maar hoera de HRA blijft onaangetast. En jaarlijks wandelen hier duizenden hulpbehoevenden binnen.
Er moet naar mijn idee meer maatwerk komen, waarvoor ook "gespaard" kan worden, zodat men minder kan gaan werken om het langer doorwerken vol te houden. Soms zijn dat soort afspraken er al in CAO's. Ik denk echter dat er nog meer mogelijk moet zijn. Ik heb doorgewerkt tot mijn 67e, maar had dat mogelijk niet gered als ik niet van zo'n soort regeling gebruik had kunnen maken.
Prima en terechte vragen allemaal over die pensioenleeftijd, maar wel even een terzijde opmerking over die huisarts: die heeft niet lekker 9 jaar gestudeerd om daarna pas te gaan werken hoor. Na de reguliere geneeskunde studie zijn coschappen en de opleiding tot medisch specialist gewoon werken (bij coschappen zonder salaris, als arts in opleiding met salaris). En keihard werken ook, 48 uur per week, ook 's nachts. Waarbij je continu beoordeeld wordt en het allerbeste moet presteren, anders voor jou 10 anderen. En waarbij je daarnaast óók nog moet studeren, in je vrije tijd. Ik heb verder geen medelijden met artsen, ze kiezen er zelf bewust voor, halen er veel voldoening uit en ontvangen als ze eenmaal specialist zijn een behoorlijk dik salaris. Maar het 'ze gaan pas na 9 jaar studeren werken' verhaal ligt dus een heel stuk genuanceerder.