BOOS en het misbruik bij TVOH (gesloten)
naar aanleiding van dit nieuwsbericht
RTL legt The Voice stil na beschuldigingen seksueel grensoverschrijdend gedrag - https://nos.nl/l/2413158
Ik vind het schokkend, zeker als het waar is dat dit al jaren bekend was.
Infobericht: dit topic is gesloten, je kunt hier verder lezen:
Lollypopje schreef op 10-02-2022 om 12:04:
[..]
Dat zegt dus misschien wel wat over zijn eer en geweten in deze situatie.
Ja precies, dat ga je je afvragen. Misschien wel hartstikke onterecht hoor, maar je snor drukken wekt achterdocht en dat heeft de club ook wel voorzien, maar toch kiezen ze ervoor.
En weer eentje: Telegraafverslaggever geschorst vanwege seksueel grensoverschrijdend gedrag.
https://www.nu.nl/media/6183405/telegraaf-verslaggever-van-wely-geschorst-wegens-seksueel-ongewenst-gedrag.html
Gaat lekker zo, het blijft mooi in de aandacht.
Moxxie schreef op 10-02-2022 om 12:03:
[..]
Dat klopt, er wordt gesuggereerd dat ze bang zijn voor uitglijders omdat van der Sar er niet zo goed in is. Maar als hij naar eer en geweten spreekt, dan maak je toch niet zo snel een uitglijder? Hij kan zich gewoon goed voorbereiden en het is ook weer niet zo dat hij achterlijk is. Ten Hag is ook niet zo bedreven en die komt prima uit de verf.
Ik weet niet. De woorden van Van Ginkel kwamen er ook ongelukkig uit, met een heel schandaal als gevolg. (De kwestie "teamnl, Olympische spelen, canadese ijsmeester").
Al ben je nog zo onschuldig als wat, je hoeft maar een woord verkeerd te zeggen, verspreking, een verkeerde intonatie, en je verkloot het bijna. En als je van te voren weet dat het niet je sterkste punt is, snap ik het wel. Sowieso wordt bijna alles wat je er nu over zegt uit zijn verband getrokken.
Piratenkoningin schreef op 10-02-2022 om 21:35:
En weer eentje: Telegraafverslaggever geschorst vanwege seksueel grensoverschrijdend gedrag.
https://www.nu.nl/media/6183405/telegraaf-verslaggever-van-wely-geschorst-wegens-seksueel-ongewenst-gedrag.html
Gaat lekker zo, het blijft mooi in de aandacht.
Wat fijn en goed dat die vrouwen zich nu sterk genoeg voelde om het te durven melden. Heel veel respect voor ze.
NRC schrijft er ook over en haalt een reactie van John van den Heuvel aan:
“
Collega misdaadverslaggever John van den Heuvel laat weten het „erg betreurenswaardig te vinden dat vrouwelijke collega’s van de redactie van De Telegraaf onheus bejegend zijn”.
Hij schrijft verder: „Mick en ik hebben de afgelopen jaren veel meegemaakt en stonden soms onder extreme druk als gevolg van ernstige bedreigingen en beveiligingsmaatregelen. Ik wil Mick daarom nu niet laten vallen, maar mijn samenwerking met hem wordt de komende tijd opgeschort. Dat is verdrietig, maar het is onder deze omstandigheden helaas onvermijdelijk.” “
Ik vind dit tenenkrommend. En ik heb de afgelopen tijd meer van dit soort reacties gelezen waarin er wel een voetnoot is voor “het is het ergste voor de vrouwen”, maar het verder draait om ikke, ikke en ikke. Het lijkt wel of er pas actie volgt zodra het eigen imago geschaad kan worden, maar zo niet dan maakt het niet uit wat een ander overkomt. Dat zegt veel over hoe belangrijk dit onderwerp wordt gevonden. Ik hoop dat er meer intrinsieke motivatie ontstaat om negatief op grensoverschrijdend gedrag te reageren en niet alleen maar externe motivatie uit eigen belang.
er.is.maar.1.Pino schreef op 10-02-2022 om 22:32:
NRC schrijft er ook over en haalt een reactie van John van den Heuvel aan:
“Collega misdaadverslaggever John van den Heuvel laat weten het „erg betreurenswaardig te vinden dat vrouwelijke collega’s van de redactie van De Telegraaf onheus bejegend zijn”.
Hij schrijft verder: „Mick en ik hebben de afgelopen jaren veel meegemaakt en stonden soms onder extreme druk als gevolg van ernstige bedreigingen en beveiligingsmaatregelen. Ik wil Mick daarom nu niet laten vallen, maar mijn samenwerking met hem wordt de komende tijd opgeschort. Dat is verdrietig, maar het is onder deze omstandigheden helaas onvermijdelijk.” “
Ik vind dit tenenkrommend. En ik heb de afgelopen tijd meer van dit soort reacties gelezen waarin er wel een voetnoot is voor “het is het ergste voor de vrouwen”, maar het verder draait om ikke, ikke en ikke. Het lijkt wel of er pas actie volgt zodra het eigen imago geschaad kan worden, maar zo niet dan maakt het niet uit wat een ander overkomt. Dat zegt veel over hoe belangrijk dit onderwerp wordt gevonden. Ik hoop dat er meer intrinsieke motivatie ontstaat om negatief op grensoverschrijdend gedrag te reageren en niet alleen maar externe motivatie uit eigen belang.
Wat erg inderdaad.
Natuurlijk is het verschrikkelijk dat hij bedreigt is, maar ook iemand die bedreigt is kan een lul zijn. Waarom is het zo moeilijk om dat te erkennen? Om gewoon te zeggen dat wat hij heeft gedaan niet kan en dat het daarom begrijpelijk is dat hij op non actief staat?
Valt me heel erg tegen van John. Alsof bedreigd worden een vrijbrief is voor onfatsoenlijk gedrag.
Lollypopje schreef op 11-02-2022 om 07:01:
[..]
Wat erg inderdaad.
Natuurlijk is het verschrikkelijk dat hij bedreigt is, maar ook iemand die bedreigt is kan een lul zijn. Waarom is het zo moeilijk om dat te erkennen? Om gewoon te zeggen dat wat hij heeft gedaan niet kan en dat het daarom begrijpelijk is dat hij op non actief staat?
Als iemand ergens van wordt beschuldigd dan is het voor het slachtoffer wel zo fijn als iedereen die noch de dader noch het slachtoffer kent, partij kiest voor het slachtoffer. Maar als iemand met wie jij een sterke band hebt wordt beschuldigd, hoe waar het ook is wat wordt gezegd, dan mag je er toch voor kiezen die persoon niet direct als een baksteen te laten vallen?
niet_rechts schreef op 11-02-2022 om 07:08:
[..]
Als iemand ergens van wordt beschuldigd dan is het voor het slachtoffer wel zo fijn als iedereen die noch de dader noch het slachtoffer kent, partij kiest voor het slachtoffer. Maar als iemand met wie jij een sterke band hebt wordt beschuldigd, hoe waar het ook is wat wordt gezegd, dan mag je er toch voor kiezen die persoon niet direct als een baksteen te laten vallen?
Op zich begrijp ik dat, maar ik vind dat statement op die manier wel een klap in het gezicht van de slachtoffers.
Hij noemt het betreurenswaardig wat is gebeurd, maar ik lees in die alinea's niet eens afkeuring. Dat is denk ik wat ik vooral mis. Maar ik besef mij dat het niet het hele stuk is, dus wie weet keurt hij elders in het artikel het gedrag wel actief af.
Lollypopje schreef op 11-02-2022 om 07:13:
[..]
Op zich begrijp ik dat, maar ik vind dat statement op die manier wel een klap in het gezicht van de slachtoffers.
Hij noemt het betreurenswaardig wat is gebeurd, maar ik lees in die alinea's niet eens afkeuring. Dat is denk ik wat ik vooral mis. Maar ik besef mij dat het niet het hele stuk is, dus wie weet keurt hij elders in het artikel het gedrag wel actief af.
niet_rechts schreef op 11-02-2022 om 07:18:
[..]
Ik zag het serieus net 1 sec geleden en wilde het gaan plakken. Fijn dat te lezen.
Blijft wel dat ik het handiger had gevonden, als hij dat tweede deel niet zo had benoemd. Vooral door expliciet te benoemen welke heftige dingen hij heeft meegemaakt, leest ook een beetje als een excuus. Het is gewoon geen handif statement in deze tijd.
Maar ik kan mij wel voorstellen als jij geen idee hebt dat een goede vriend van jou zo in elkaar steekt, dat je niet per direct je hele gevoel bij hem kunt veranderen.
niet_rechts schreef op 11-02-2022 om 07:08:
[..]
Als iemand ergens van wordt beschuldigd dan is het voor het slachtoffer wel zo fijn als iedereen die noch de dader noch het slachtoffer kent, partij kiest voor het slachtoffer. Maar als iemand met wie jij een sterke band hebt wordt beschuldigd, hoe waar het ook is wat wordt gezegd, dan mag je er toch voor kiezen die persoon niet direct als een baksteen te laten vallen?
Helemaal mee eens.
Ik zou het pas erg vinden als vd Heuvel het zou ontkennen of bagatelliseren, maar dat doet hij niet. Als je samen iets heftigs meemaakt en een band hebt, kan ik me goed voorstellen dat je in een enorme spagaat terecht komt. Iemand is nooit alleen maar slecht of alleen maar goed.
Partners, familie en vrienden zijn nergens schuldig aan als ze iemand niet direct uit hun leven bannen.
Rondstruiner schreef op 11-02-2022 om 07:34:
[..]
Helemaal mee eens.
Ik zou het pas erg vinden als vd Heuvel het zou ontkennen of bagatelliseren, maar dat doet hij niet. Als je samen iets heftigs meemaakt en een band hebt, kan ik me goed voorstellen dat je in een enorme spagaat terecht komt. Iemand is nooit alleen maar slecht of alleen maar goed.
Partners, familie en vrienden zijn nergens schuldig aan als ze iemand niet direct uit hun leven bannen.
Daar ben ik het zeker mee eens. Dat staat voor mij los van dat ik het statement op die manier niet handig vind, met oog op de slachtoffers.
Dat maakt hem uiteraard verder nergens schuldig aan.
Ik heb ook het idee dat het nog steeds vooral gaat om imago en minder over wat de slachtoffers nodig hebben. Deze verslaggever schrijft in zijn verklaring dat hij hoopt na behandeling zijn werk weer te kunnen hervatten. Ik hoop dat de Telegraaf hem dat niet beloofd heeft. Stel je voor dat je een vrouwelijke collega bent die slachtoffer van hem is, dan wil je toch niet het vooruitzicht dat je over een tijdje gewoon weer met hem verder moet werken. Leuk hoor iedereen verdiend een tweede kans, maar laat hem lekker bij een ander bedrijf die tweede kans krijgen, zodat deze vrouwen het ook in alle rust kunnen verwerken.
Toch schrik je van hoe weinig besef er heerst over wangedrag als je de commentaren onder het nieuwsbericht leest:
https://www.nu.nl/media/6183405/telegraaf-verslaggever-van-wely-geschorst-wegens-seksueel-ongewenst-gedrag.html#coral_talk_wrapper
Die behelsen: - je mag ook niets meer tegenwoordig (imho vaak gezegd door hen die vaak net wat te opdringerig zijn) - ja ik moet eerst de feiten weten (waarom? moet je dat bij een inbraak ook?) en - er is nog niets bewezen en hij wordt al aan de schandpaal genageld (euh, hij geeft het zelf toe) - vrouwen doen het ook hoor (ja, zeggen we dat dat wel mag dan?)
Er is in de strijd tegen seksisme nog veel tegenstand te verwachten. Het duurt al lang en zal voorlopig niet ophouden.
Lexus schreef op 11-02-2022 om 08:27:
Toch schrik je van hoe weinig besef er heerst over wangedrag als je de commentaren onder het nieuwsbericht leest:
https://www.nu.nl/media/6183405/telegraaf-verslaggever-van-wely-geschorst-wegens-seksueel-ongewenst-gedrag.html#coral_talk_wrapper
Die behelsen: - je mag ook niets meer tegenwoordig (imho vaak gezegd door hen die vaak net wat te opdringerig zijn) - ja ik moet eerst de feiten weten (waarom? moet je dat bij een inbraak ook?) en - er is nog niets bewezen en hij wordt al aan de schandpaal genageld (euh, hij geeft het zelf toe) - vrouwen doen het ook hoor (ja, zeggen we dat dat wel mag dan?)
Er is in de strijd tegen seksisme nog veel tegenstand te verwachten. Het duurt al lang en zal voorlopig niet ophouden.
Ik gooi deze er maar weer eens in. Hoop dat je ze kunt lezen. Erg de moeite waard.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/01/25/hallo-john-de-mol-dit-had-je-kunnen-doen-a4083199
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/02/01/niet-alle-mannen-kunnen-tegen-een-stootje-a4083955
Knip en plak van een klein stukje, als lokkertje
Je mag niet eens meer flirten!
Als je het verschil niet ziet tussen flirten en een dickpic sturen, grenzen over gaan en seksueel pestgedrag, kun je misschien inderdaad beter stoppen met flirten.
Niet alles gaat over mannen. Het gaat nu even over vrouwen. Mannenrechten zijn heel belangrijk, maar hoeven niet óveral bij gehaald te worden.
Als het seksuele intimidatie en verkrachting betreft zijn mannelijke daders in de absolute meerderheid. En hoewel jij niet zo bent (!), zijn er helaas genoeg mannen die dat wél zijn. Ontkracht dat probleem niet. Probeer onze stemmen niet te verdrinken in een poging je ego te beschermen.