Nieuws en actueel Nieuws en actueel

Nieuws en actueel

Seksueel grensoverschrijdend gedrag (vervolg op Boos, TVOH)

In dit topic praten we verder over de zaken m.b.t. seksueel grensoverschrijdend gedrag die onlangs de media hebben gehaald (m/v). Ook kan er over seksueel grensoverschrijdend gedrag in zijn algemeenheid gesproken worden.

Uitgangspunt is dat de ‘boys will be boys’ mentaliteit aangepakt gaat worden en dat er nooit een excuus is voor seksueel overschrijdend gedrag – hoe het slachtoffer zich ook gedragen of gekleed heeft.

Thema’s als algemene verpreutsing van de maatschappij of juist seksualisering van de maatschappij kunnen in een eigen topic besproken worden.


Ga je er dan van uit dat grensoverschrijdend gedrag uitsluitend door mannen wordt vertoond, of dat er ook vrouwen zijn die zich daaraan schuldig maken? En zo ja, waarom noem je dan "boys will be boys" als fout excuus (wat het absoluut is, maar wat tegelijkertijd de indruk wekt dat alleen mannen de dader zijn).

Courage

Courage

24-04-2022 om 20:45 Topicstarter

Goed punt, ik had er nog m/v bij willen zetten. Fixed that!

Courage schreef op 24-04-2022 om 20:45:

Goed punt, ik had er nog m/v bij willen zetten. Fixed that!

Klasse!

Wanneer is gedrag eigenlijk seksueel grensoverschrijdend (voor jou)? Daar zit best een grijs gebied volgens mij, omdat iedereen zijn eigen grenzen heeft.

Courage

Courage

25-04-2022 om 00:20 Topicstarter

Ik hanteer daar gewoon het juridisch kader voor Mlah!

En ik sluit me aan bij generaal Van Uhm die bij Op1 zei, over het gedrag van Johnny de Mol (niet seksueel, wel grensoverschrijdend): “Ook als het niet strafbaar zou zijn, is het toch gedrag zijn wat we met z’n allen niet moeten willen.” Ik heb in het vorige draadje beschreven wat ik onder seksueel misbruik versta. Tussen mensen die geen ongelijke machtsverhouding hebben, zal dat niet altijd strafbaar zijn. Maar daarmee houdt het niet op misbruik te zijn. 

Mlah! schreef op 24-04-2022 om 22:29:

Wanneer is gedrag eigenlijk seksueel grensoverschrijdend (voor jou)? Daar zit best een grijs gebied volgens mij, omdat iedereen zijn eigen grenzen heeft.

Dat is de kern van de definitie die bijvoorbeeld de Rijksoverheid gebruikt: gedrag dat seksueel van aard is en over de grenzen van de ander gaat. Iedereen heeft eigen grenzen en die verschillen ook nog eens per situatie. Het is dus geen kwestie van ‘de’ grenzen leren en dan zit je goed. Seksueel gedrag vraagt om communicatie, inleven, alert zijn in plaats van zomaar wat doen omdat je er zin in hebt. Als je dat laatste doet, dan loop je het risico de grenzen van de ander te overschrijden. Ik vind dat geen grijs gebied. Als het gaat om machtsmisbruik bijvoorbeeld, dan had je kunnen inschatten dat de ander geen nee kan zeggen door dat machtsverschil en dat je seksueel gedrag dus beter achterwege kunt laten. 

seksueel grensoverschrijdend gedrag is simpelweg dat je de grens van de ander overschrijdt. En ja die ligt bij iedereen anders, maar iemand die niet enkel oog heeft voor zijn eigen behoefte, maar ook voor de ander kan dit prima (leren) inschatten.

Enkel de wet als grens hanteren ben ik op tegen, want dan komt het er op neer dat iemand pas een grens heeft overschreden als die schuldig is bevonden. Echter komen daders er, zelfs als al het slachtoffer aangifte doet, nog veel te vaak mee weg. Omdat het moeilijk is te bewijzen. Daarbij zijn de definities vaak erg nauw. Zo was het tot voor kort, dacht ik, geen verkrachting als er geen verzet was. Waarbij dus niet wordt meegenomen, dat iemand kan verstijven of uit angst meewerken. 
Echter dat iemand geen nee zegt, betekent niet dat het daarom een ja is.

Ik vind het wel belangrijk dat men kritisch is en dat er goed onderzocht wordt of iemand schuldig is of niet. Helaas komt het ook voor dat mensen onterecht worden beschuldigd van seksueel misbruik, om die persoon een hak te zetten. 

watertoren schreef op 25-04-2022 om 08:26:

Ik vind het wel belangrijk dat men kritisch is en dat er goed onderzocht wordt of iemand schuldig is of niet. Helaas komt het ook voor dat mensen onterecht worden beschuldigd van seksueel misbruik, om die persoon een hak te zetten.

Je mag in NL aannemen dat er bij vervolging goed onderzoek plaatsvindt. We leven immers in een rechtsstaat. 

De kans is helaas veel groter dan een zaak op de plank blijft liggen en dat de dader ermee wegkomt. 


watertoren schreef op 25-04-2022 om 08:26:

Ik vind het wel belangrijk dat men kritisch is en dat er goed onderzocht wordt of iemand schuldig is of niet. Helaas komt het ook voor dat mensen onterecht worden beschuldigd van seksueel misbruik, om die persoon een hak te zetten.

Uiteraard is dat belangrijk. Ik denk dat niemand dat ontkent. Echter is dat maar een klein percentage (wat ik zo kon vinden tussen 5 en 10%). Ondanks dat leidt een zeer groot deel van de aangiftes niet tot vervolging en nog minder tot een veroordeling. En dat is alleen als het slachtoffer uberhaupt serieus genomen wordt en er dus aangifte kan worden gedaan. Helaas ken ik daarvan te veel verdrietige verhalen. En daar is in mijn ogen best wel wat mis mee. 

Dat maakt de drempel om aangifte te doen voor de slachtoffers nog een stuk hoger. De angst om niet serieus genomen te worden en als dat wel zo is door de ondervraging alles nogmaals moeten beleven, wat eventuele trauma's kan triggeren, met een grote kans dat het allemaal voor niks is.

Dus ja valse aangiftes zijn slecht, maar laten we beginnen met slachtoffers serieuzer te nemen, in plaats van die kleine kans op valse aangiftes leidend te laten zijn. Die valse aangiftes vallen zeer waarschijnlijk toch wel door de mand, omdat consistent liegen behoorlijk moeilijk is.

Mija schreef op 25-04-2022 om 08:45:

[..]

Je mag in NL aannemen dat er goed onderzoek plaatsvindt. We leven immer in een rechtsstaat.

Nou daar ben ik niet zo zeker van. Hoe vaak gebeurd het niet dat er helemaal niks gedaan wordt met een aangifte. Het beland onder op de stapel omdat ze er geen tijd voor hebben wegens tekort aan personeel.

watertoren schreef op 25-04-2022 om 08:51:

[..]

Nou daar ben ik niet zo zeker van. Hoe vaak gebeurd het niet dat er helemaal niks gedaan wordt met een aangifte. Het beland onder op de stapel omdat ze er geen tijd voor hebben wegens tekort aan personeel.

Hoe erg is dat wel niet voor de slachtoffers die dapper genoeg zijn om die stap te zetten. Al die dingen opnieuw moeten beleven en dan gebeurt er niks mee.

Lollypopje schreef op 25-04-2022 om 08:53:

[..]

Hoe erg is dat wel niet voor de slachtoffers die dapper genoeg zijn om die stap te zetten. Al die dingen opnieuw moeten beleven en dan gebeurt er niks mee.

Ja, dat is ook heel erg!

watertoren schreef op 25-04-2022 om 08:26:

Ik vind het wel belangrijk dat men kritisch is en dat er goed onderzocht wordt of iemand schuldig is of niet. Helaas komt het ook voor dat mensen onterecht worden beschuldigd van seksueel misbruik, om die persoon een hak te zetten.

Kijk, daar hebben we nou rechters voor! Reken maar dat er kritisch wordt gekeken. 

Sterker nog, als er geen bewijs (meer) is en het is jouw woord tegen dat van de vermeende dader (m/v), dan verklaart de officier van justitie je aangifte als niet ontvankelijk en komt de rechter er überhaupt niet aan te pas. 

We zijn zó zorgvuldig dat de kans dat een dader niet gestraft wordt, véle malen groter is dan de kans dat een onschuldige wèl gestraft wordt. 


Reageer op dit bericht

Je moet je bericht bevestigen voor publicatie, je e-mailadres wordt niet gepubliceerd.