Vaccinatiedrang of maatregelen voor iedereen om te voorkomen dat de IC's vol raken?

Tickel schreef op 06-11-2021 om 23:37:

[..]

Een experimenteel vaccin?

Zijn de Corona-vaccins dan nog in een experimentele fase? Ja, strikt genomen wel: er volgen immers nog fase 4 studies. Maar dit wil dus totaal wat anders zeggen dan dat het nog één groot experiment is. Het echte experiment zit hem zoals je nu kunt begrijpen vooral in fase 1-3. Nadat fase 3 effectiviteit en veiligheid heeft aangetoond wordt een vaccin of medicijn als veilig beschouwd. Daarmee zijn mensen die nu gevaccineerd worden per definitie ook geen proefpersoon, tenzij ze vrijwillig meedoen aan fase 4 onderzoek (wat nu bijvoorbeeld loopt voor mensen met een orgaantransplantatie).

Fase 4 wetenschappelijk medicijn onderzoek

De huidige vaccins (Pfizer, Moderna, Janssen en AstraZeneca ) zijn allemaal fase 3 voorbij. Dit betekent dus dat voor deze vaccins al die eerdere gecontroleerde stappen zijn doorlopen en dat ze uiteindelijk in grote onderzoeken werkzaam en veilig zijn bevonden. Ook zijn de fase 4 onderzoeken voor deze vaccins al begonnen en in sommige gevallen al deels afgerond.

Zo komt er nu veel meer informatie beschikbaar over de bruikbaarheid en effectiviteit van de vaccins wanneer ze aan kinderen aangeboden worden, en ook aan kwetsbare groepen zoals mensen met een orgaantransplantatie. Doordat deze onderzoeken nog gaande zijn kan nieuwe informatie worden vergaard. Zo zien we bijvoorbeeld dat de vaccins ook erg effectief zijn bij kinderen, maar stukken minder in de kwetsbare populatie van patiënten met een orgaan transplantatie. Dit zijn uiteraard belangrijke dingen om te weten en een van de redenen dat fase 4 onderzoek vaak nog langer duurt.

Voor de het gros van de bevolking is het dus NIET experimenteel.

Ik vind dit een interessante discussie. Scheef al eerder dat ik gevaccineerden en niet-gevaccineerden in mijn omgeving heb. Een van de niet gevaccineerden ziet het niet zo zeer als experimenteel en als in de testfase. Maar kiest er wel voor om pas over vaccinatie na te denken nadat de voorlopige goedkeuring is afgelopen. Met als motivatie (even voor de duidelijkheid, ik ben nu even spreekbuis): in beginsel kan na die voorlopige goedkeuring alsnog door de fabrikant worden besloten het product terug te trekken omdat de safetay data tegenvallen zijn. Blijkt dat na het verlopen van die voorlopige goedkeuring niet het geval dan wil hij over vaccinatie na gaan denken, zeker als er sprake is van een endemische situatie. 

Fleurtje_5 schreef op 07-11-2021 om 13:43:

[..]

Die zouden wel beter beschermd zijn als IEDEREEN een
test-voor-toegang nodig zou hebben, want nu lopen ongevaccineerden (met medische reden) gevaar omdat alleen ongevaccineerden een negatieve test nodig hebben
voor toegang, terwijl gevaccineerden niet getest hoeven te worden voor
toegang, terwijl dat wél het advies was van het OMT en van deskundigen
in ziekenhuizen.

Oh, je hebt het nu verlegd naar ongevaccineerden met medische indicatie? Ik neem aan dat ongevaccineerden met een medische indicatie nog steeds een stel goedwerkende hersenen hebben en zich afzonderen van menigtes? Zo niet, erg dom!

Hetvrijewoord schreef op 07-11-2021 om 18:52:

[..]

Dan is die persoon niet goed op de hoogte.

Please enlighten me. Ik heb graag wat munitie in handen 
Ik ben helaas niet zo welbespraakt als jij 

Hinoki schreef op 07-11-2021 om 20:31:

[..]

Please enlighten me. Ik heb graag wat munitie in handen
Ik ben helaas niet zo welbespraakt als jij

Kijk even naar de post en linkjes van gisteravond.

Hetvrijewoord schreef op 07-11-2021 om 20:59:

[..]

Kijk even naar de post en linkjes van gisteravond.

Dat heb ik gedaan, maar die gaan erover dat er mensen zijn die zeggen dat de vaccins nog in de testfase zijn en daar de weerleggeing van. Dat dat dus niet het geval is. Maar dat is dus ook niet wat hij zegt. Wat dat betreft is hij het wel met ons eens. Dat het goedgekeurde vaccins zijn. Maar wel vaccins diende fabrikant alsnog zelf kan terugtrekken tussen nu en eind volgend jaar.
Niet dat ik verwacht dat dat gebeurt, maar het schijnt dus wel te kunnen.

Ik zal de linkjes nog eens lezen. 

een farmaceut kan altijd een product niet langer in de markt zetten.

OmaVan2 schreef op 07-11-2021 om 14:36:

[..]

Ze brult niet inderdaad. Misschien vind ik het daarom ook wel extra gevaarlijk. Ze meldt dingen die waar zijn, zoals dat BigPharma gewoon veel geld wilt verdienen. Maar trekt vervolgens een beetje aarzelend lijkt het wel, conclusies die nergens opslaan zoals over die grondrechten. Dat maken dit soort filmpjes heel erg eng. Ik ben er even vlug door heen gewandeld en heb er één punt uit gepakt, maar het linke van dit soort filmpjes is dat dingen die waar zijn worden verweven met onzin en dat de conclusies best heel logisch lijken. Zo weten de meeste mensen helemaal niet hoe het nou precies zit met die grondrechten en al helemaal niet hoe het zit met botsende grondrechten. Waarschijnlijk als ik het hele filmpje zou fileren, kom ik nog wel meer tegen waarbij feiten worden gevolgd door conclusies die niet gedragen worden door de aangedragen feiten. Ik heb het filmpje niet aangemeld als nepnieuws bij de moderators, omdat ik liever de discussie aan ga. Ik begrijp wel dat de moderators het weg halen. Veel van deze "informatie" die gebaseerd is op verkeerde of half geciteerde feiten of het koppelen van feiten aan conclusies die niet gedragen worden door de genoemde feiten, leidt er toe dat mensen bang worden van vaccins, de experts niet meer geloven, menen dat er een dubbele agenda is van de overheid.

Ook als straks linksom of rechtsom de besmettingscijfers weer gedaald zijn, blijft er een reservoir van virus aanwezig in het ongevaccineerde deel van de bevolking. Dat kan leiden tot nieuwe varianten, al is het ongevaccineerde arme deel van de wereld een veel groter risico wat dat betreft. Maar het kan ook leiden tot de volgende opleving.

Als je heel eerlijk bent zie je het zelf toch ook gebeuren. Maar ik zie dat je er "even vlug" door heen bent gewandeld. Jammer.

Zij heeft het lef er nu toch echt haar mond over open te doen, omdat ze zich steeds afvroeg "het klopt niet, waarom zegt niemand er iets over?" waarop haar partner zei 'dat doe jezelf toch ook niet'.

Ik herken in ieder geval precies datgene wat zij zegt. Iedereen zoekt een schuldige, een virus kunnen ze niet zien, maar ze hebben wel een schuldige nodig. Ze zegt 'de massa word steeds gewelddadiger'. De polarisatie neemt nare vormen aan.

Fleurtje. Die polarisatie is slecht, daar is de afgelopen weken in verschillende kranten op gewezen. De andere kant is dat je het niet volledig kan vermijden. Er moeten impopulaire maatregelen genomen worden en dan worden er geen zoete koekjes gebakken. Als je voor 2G gaat, worden de antivaxxers boos. Bij andere maatregelen worden weer anderen boos. In het stuk wat ik aanhaalde werd ook nog eens de suggestie gewekt dat het polariseren beleid is en dat dit leidde tot het inperken van de grondrechten.
Nou, dan vind ik het eng worden. 
Het zijn enorme dilemma's voor de regering en de regering zal ongetwijfeld niet alles goed doen, ook niet in communicatie, maar ga er maar eens aan staan. Verweer je maar eens tegen die tsunami van nepnieuws.

https://www.rivm.nl/nieuws/ongevaccineerde-COVID-19-pati%C3%ABnten-in-het-ziekenhuis-bijna-20jaar-jonger-dan-gevaccineerde

Was deze hier al geplaatst? Data van juli tm oktober, dus veel recenter kun je niet krijgen.

"De kans op opname was ruim negen maal hoger bij ongevaccineerde dan bij gevaccineerde personen van 70 jaar en ouder."

Dus ook al is het bij hen minder werkzaam, alsnog beschermt het erg goed. Mooi nieuws.

Tickel schreef op 08-11-2021 om 06:12:

[..]

Waarom is het wel oké dat die mensen antwoord moeten geven en jij niet?

Die mensen moeten helemaal geen antwoord geven. Ik ook niet. Het zou toch van de zotte zijn dat ik aan wild vreemden mijn medisch dossier moet laten inzien. En al helemaal niet op het WWW. Hun en mijn medisch dossier is net zo privé als het jouwe. Maar ze zijn opgenomen, Zij zijn immers ernstig ziek. Als dan toch cijfers worden genoemd, zou wel goed zijn dat dan een minister niet blijft roepen dat het 'de ongevaccineerden' zijn die de IC over laten stromen alsof het holigans zijn die allemaal boe riepen tegen de prik, roepen dat het mensen zijn die door hun keuze bedden bezet houden die voor een ander bestemd zou zijn.

Het kunnen mensen zijn die niet 'voor de joeks' ongevaccineerd zijn en geen andere keuze hadden. Mensen die dat bed ook nodig hebben omdat ze geen andere keuze hadden. Die mensen liggen daar misschien omdat in september alle remmen veel te vroeg los gingen. Mensen met bijvoorbeeld een allergie kunnen gewoon jong zijn, en kinderen naar school brengen. Het hoeven geen oude kluisenaars te zijn. Nu worden alleen de gevaccineerden beschermd, terwijl zij juist zijn gevaccineerd, en het misschien niet eens merken als ze besmet zijn.

Als dan toch telkens de cijfers 'zoveel ongevaccineerden' en 'zoveel gevaccineerden ouderen met onderliggende aandoeningen' worden genoemd, is het wel zo eerlijk om dan duidelijk te zijn in die cijfers.

Hugo de Jonge zegt tegen Caroline dat hij ook tegen dat populistisch geroep is, maar mijns inziens heeft hij wel het zaadje 'haat-tegen-de-ongevaccineerden' gezaaid. Want, zo zei hij, zij houden een bed bezet dat voor een andere patiënt was bedoeld. etc.etc.etc.

Fleurtje_5 schreef op 08-11-2021 om 11:09:

[..]

Die mensen moeten helemaal geen antwoord geven. Ik ook niet. Het zou toch van de zotte zijn dat ik aan wild vreemden mijn medisch dossier moet laten inzien. En al helemaal niet op het WWW. Hun en mijn medisch dossier is net zo privé als het jouwe. Maar ze zijn opgenomen, Zij zijn immers ernstig ziek. Als dan toch cijfers worden genoemd, zou wel goed zijn dat dan een minister niet blijft roepen dat het 'de ongevaccineerden' zijn die de IC over laten stromen alsof het holigans zijn die allemaal boe riepen tegen de prik, roepen dat het mensen zijn die door hun keuze bedden bezet houden die voor een ander bestemd zou zijn.

Als dan toch telkens de cijfers 'zoveel ongevaccineerden' en 'zoveel gevaccineerden ouderen met onderliggende aandoeningen' worden genoemd, is het wel zo eerlijk om dan duidelijk te zijn in die cijfers.

Het gaat niet om jouw of hun medisch dossier te delen met de rest van de wereld.

Ik geloof dat je mijn punt niet helemaal door hebt. Die Carolien wil cijfers van mensen over hoeveel gevaccineerden, ongevaccineerden, hoeveel mensen onderliggend lijden hebben, wat dat onderliggend lijden is en wáárom mensen zich niet hebben laten vaccineren. Wat is daar anders aan dan in jouw geval?  Jij wil toch ook niet vertellen of je gevaccineerd bent of niet? Ook al zit je hier anoniem. Waarom zouden die zieke, opgenomen mensen dat dan wel moeten vertellen?

OmaVan2 schreef op 07-11-2021 om 23:09:

Fleurtje. Die polarisatie is slecht, daar is de afgelopen weken in verschillende kranten op gewezen. De andere kant is dat je het niet volledig kan vermijden. Er moeten impopulaire maatregelen genomen worden en dan worden er geen zoete koekjes gebakken. Als je voor 2G gaat, worden de antivaxxers boos. Bij andere maatregelen worden weer anderen boos. In het stuk wat ik aanhaalde werd ook nog eens de suggestie gewekt dat het polariseren beleid is en dat dit leidde tot het inperken van de grondrechten.
Nou, dan vind ik het eng worden.
Het zijn enorme dilemma's voor de regering en de regering zal ongetwijfeld niet alles goed doen, ook niet in communicatie, maar ga er maar eens aan staan. Verweer je maar eens tegen die tsunami van nepnieuws.

Bij andere maatregelen worden óók de antivaxxers boos. Die mensen die onlangs allemaal weer meeliepen in die demonstratie, die zijn ook tegen mondkapjes, tegen afstand houden, tegen lockdowns... Iedereen beschuldigt elkaar nu van polariseren, terwijl het vooral deze groep is die de boel opjut (voor de duidelijkheid: dat zijn dus niet alle ongevaccineerden).