‘Ask the captain’
In de USA Today staat een leuke rubriek met de naam van dit topic, waar lezers vragen kunnen stellen aan een vlieger over het vliegen. Misschien een leuk idee voor dit forum?
Kom maar op met die vragen...
zou natuurlijk ook nog kunnen dat je het al een dag eerder opgelopen hebt. Zeker omdat je dochters nergens last van hebben.
Vandaag geland in storm Pia in Duitsland. Ik vond het de hel. We vlogen alle kanten op. de lampen van de nooduitgangen sprongen aan en meerdere mensen waren in tranen of misselijk. De daling was een hel. Ik weet dat luchtzakken theoretisch niet bestaan maar we vlogen alle kanten op. Soms omhoog en soms omlaag en vooral heen en weer. En het was echt niet grappig. Meerdere keren een soort van doorstart gevoel gehad. Dan de motor versnellen dan weer afremmen. Ik heb echt peentjes lopen zweten. Vraag: Hoe gevaarlijk is het landen in storm echt. Er zaten meerdere jongeren te filmen. Ik ben meteen op youtube gaan kijken en zag meerdere filmpjes al staan. Er zijn vluchten geschrapt. Waarom de een wel en de ander niet? Kunnen er bij het dalen en landen bij storm echte ongelukken gebeuren. Het voelde zo ongecontroleerd. Alsof het vliegtuig onbestuurbaar was. En nog iets anders: wat zijn de gevaarlijkste landingsbanen of startbanen van europa en van de wereld?
Het voelde als een achtbaan in mijn buik zeg maar. Als een vrije val. Echt doodeng.
Het landen in een storm is niet wezenlijk minder veilig, het is in ieder geval niet gevaarlijk. Vliegers worden er op getraind. Een vergelijking: is autorijden op een 80km weg minder veilig dan 50km/u op een onverharde weg?
Ik kan me best voorstellen dat de turbulentie naar is, maar dat heeft niets met de veiligheid te maken. De snelheid bij de nadering van de baan is hoger om snelheidsverschillen te kunnen opvangen. Die gebeuren, en dat is de constante verandering van het motorvermogen wat je hoort en voelt. Er zijn grenzen aan de hoeveelheid zijwind, en daarom is vaak het aantal beschikbare landingsbanen beperkt tot 1, zoals vandaag, ipv 2 op Schiphol. Dat heeft een directe invloed op de capaciteit. Om de dienstregeling zo min mogelijk te verstoren worden vluchten geannuleerd. Dus, oncomfortabel zeker, maar niet minder veilig.
Er zijn geen gevaarlijke landingsbanen, alleen die waar wat specifiekere procedures aan vast zitten en dat heeft meestal iets te maken met bergen.
DehaarclipvanMarieClaire schreef op 21-12-2023 om 19:39:
Het voelde als een achtbaan in mijn buik zeg maar. Als een vrije val. Echt doodeng.
Er zijn ook veel mensen die achtbanen leuk vinden…
Cygnus schreef op 21-12-2023 om 19:57:
Er zijn geen gevaarlijke landingsbanen, alleen die waar wat specifiekere procedures aan vast zitten en dat heeft meestal iets te maken met bergen.
Ik denk dat Madeira/Funchal daar onder valt ?
Op Madeira staat altijd harde wind en daarnaast is de baan kort en deels op
palen gebouwd. Raak je naast de baan, dan eindig je met kist en al op de
onderliggende snelweg of de zee.
Ons werd verteld dat piloten een speciaal certificaat moeten halen om
daar te mogen landen . Ik vond het in elk geval best eng als passagier
om daar te landen .
wild-flower schreef op 22-12-2023 om 09:46:
[..]
Ik denk dat Madeira/Funchal daar onder valt ?
Op Madeira staat altijd harde wind en daarnaast is de baan kort en deels op
palen gebouwd. Raak je naast de baan, dan eindig je met kist en al op de
onderliggende snelweg of de zee.
Ons werd verteld dat piloten een speciaal certificaat moeten halen om
daar te mogen landen . Ik vond het in elk geval best eng als passagier
om daar te landen .
Madeira is zeker zo’n vliegveld met specifieke procedures. Maar die procedures zijn er juist voor om het veiligheidsniveau hoog te houden en daardoor is het niet minder veilig. Dat geldt ook voor de bevoegdheid om er op te vliegen. De koppeling speciale procedures en gevaarlijk klopt niet. Zeker, Medeira heeft bepaalde risico’s, maar als je die risico’s mitigeert is het net zo veilig als Schiphol. Wanneer is er een vliegtuig in Madeira van de baan geschoten?
Dit is echt een misverstand over vliegen: risico’s bestaan, maar als je daar professioneel mee om gaat, is de veiligheid niet in het geding. Dat geldt niet alleen voor landingsbanen, maar ook voor stormen, bergen, korte banen, etc.
browniehair schreef op 03-11-2023 om 19:20:
[..]
Ah, vervelend is dat! Beterschap! Dat is een ongewenst souvenier. Heb 1 keer corona gehad en liep dat ook op - waarschijnlijk - tijdens een vlucht. Ben ook wel benieuwd hoe dat zit. Dacht zelf inderdaad dat virussen zich in een vliegtuig sneller verspreiden maar of dat klopt?
Edit: antwoord is al gegeven inmiddels
Ik denk dat de luchthaven in Antalya de boosdoener was Veel te veel mensen in een redelijk kleine hal. Mensen moesten op de grond zitten want veel te weinig stoelen.
wild-flower schreef op 22-12-2023 om 09:46:
[..]
Ik denk dat Madeira/Funchal daar onder valt ?
Op Madeira staat altijd harde wind en daarnaast is de baan kort en deels op
palen gebouwd. Raak je naast de baan, dan eindig je met kist en al op de
onderliggende snelweg of de zee.
Ons werd verteld dat piloten een speciaal certificaat moeten halen om
daar te mogen landen . Ik vond het in elk geval best eng als passagier
om daar te landen .
Yup, dat is op La Palma ook het geval. (maar niet op palen)
Hoe zit het eigenlijk met dalen/landen en opstijgen op de Azoren? Is er iets waar ik daar nog rekening mee moet houden? We hebben in Lissabon (?) geloof ik een tussenstop.
DehaarclipvanMarieClaire schreef op 02-01-2024 om 13:29:
Hoe zit het eigenlijk met dalen/landen en opstijgen op de Azoren? Is er iets waar ik daar nog rekening mee moet houden? We hebben in Lissabon (?) geloof ik een tussenstop.
Waar doel je precies op Haarclip? Wat betreft de oren? Want stijgen en dalen gaan overal ter wereld ongeveer hetzelfde.
Lissabon kan vlak voor de landing door bebouwing nog wel eens turbulent zijn, maar dat is niet iets om je zorgen over te maken.
MidasWolf schreef op 03-11-2023 om 19:05:
[..]
Nu ik deze vraag gelezen heb, ben ik benieuwd of met name het cabinepersoneel vaker/veel verkouden zijn. Omdat zij met veel mensen werken in een kleine ruimte, daarnaast vermoeid zijn door tijdverschillen, wat misschien nog iets extra kwetsbaarder maakt. Of valt dit op zich nog
mee, dat je dit hoort van collega’s.
Anekdotisch: in de eerste maand wordt iedereen ziek in de cabine. Daarna bouw je weerstand op. Ik hoor dat ook van grondpersoneel!
Wat ziek worden in het vliegtuig betreft, een grote boosdoener is tocht. Nu zullen heel wat artsen roepen dat je van tocht niet ziek wordt. Dat zal allemaal wel maar mensen die gevoelig zijn voor tocht die weten wel beter
Vliegtuigen zijn door de grote ventilatie enorme tochtdozen. Vooral de Boeings voel je de enorme stroming lucht vanuit het plafond neerdalen (sorry Cygnus 
). En die kleine individuele blazertjes zijn ook killers maar die kun je gelukkig wegdraaien. Dus als je gevoelig bent voor tocht, dan kan het geen kwaad om hier rekening mee te houden. Ik heb altijd een petje mee als passagier in een (grote) Boeing.
JohnnyC. schreef op 25-01-2024 om 14:26:
Vliegtuigen zijn door de grote ventilatie enorme tochtdozen. Vooral de Boeings voel je de enorme stroming lucht vanuit het plafond neerdalen (sorry Cygnus
Is Airbus op dit punt beter?
KipFritesAppelmoes schreef op 25-01-2024 om 14:47:
[..]
Is Airbus op dit punt beter?
De 747 was voor mij berucht, maar ook op de 777 voel ik een enorme luchtstroom van boven naar beneden. Op de kleinere 737 heb ik geen last van tocht. Ook niet op de Airbus 330 en 320.
JohnnyC. schreef op 25-01-2024 om 16:21:
[..]
De 747 was voor mij berucht, maar ook op de 777 voel ik een enorme luchtstroom van boven naar beneden. Op de kleinere 737 heb ik geen last van tocht. Ook niet op de Airbus 330 en 320.
Ben je kaal?