‘Ask the captain’
In de USA Today staat een leuke rubriek met de naam van dit topic, waar lezers vragen kunnen stellen aan een vlieger over het vliegen. Misschien een leuk idee voor dit forum?
Kom maar op met die vragen...
Beterlaat2021! schreef op 11-08-2024 om 13:06:
Beste Cygnus, ik heb een vraag over een 'spook'vliegtuig.
Gisteren, zaterdag 10.08 kwam om ongeveer 16.30 uur dit vliegtuig over mijn woonplaats :
Volgens www.flightradar24.com was het onderweg van Rotterdam naar Maastricht. Ik kon zien dat het in Maastricht geland is.
Maar zowel Rotterdam als Maastricht meldden dit vliegtuig niet bij vertrek of aankomst. Hoe kan dat?
Alvast bedankt voor je antwoord.
😄 Nee, dit was geen spookvliegtuig. Weet het niet zeker, maar de kans is erg groot dat het een positioning vlucht was. Het toestel is leeg van Rotterdam naar Maastricht gevlogen om van daaruit een vlucht met passagiers te maken. Dat het verder niet te zien was op beide luchthavens is logisch, want geen enkele passagier had behoefte aan informatie over deze vlucht. Dit soort vluchten gebeuren zeer regelmatig.
Dankjewel!
Nog even een dingetje over ijsvorming… Op 10 km hoogte is het zo koud (-50 of nog kouder) dat daar eigenlijk geen ijsvorming meer plaats vindt. De ijskristallen zijn dan zodanig koud dat ze niet meer ‘plakken’. Daarentegen is er mogelijk wel een probleem met de motoren. Bepaalde soorten ijskristallen die bij convectieve systemen (lees onweerswolken) voorkomen zijn zodanig groot dat ze bepaalde filters in de motoren kunnen laten verstoppen. De vervelendste is het brandstoffilter. Dit heet ‘ice crystal icing’. Dat heeft er voor gezorgd dat een aantal jaren geleden een Boeing 777 van British Airways te maken kreeg met het uitvallen van beide motoren vlak voor de landing. Dat is namelijk een moment waarop de motoren een relatief hoog toerental draaien en veel brandstof vragen. Ze zijn uiteindelijk vlak voor de baan terecht gekomen en iedereen heeft het overleefd. Uiteraard zijn daar nu procedures voor en de nieuwste generatie vliegtuigen kunnen het zelfs detecteren.
Overigens, een ATR vliegt niet zo hoog als 10km, die vliegen een stuk lager.
https://airlive.net/reports/2025/07/11/breaking-preliminary-report-reveals-both-engine-fuel-cutoff-switches-in-ai171-cockpit-transitioned-from-run-to-cutoff/
@cygnus jij bent bekend met dit type toestel. Voor mij als leek begint het wel een steeds gekker verhaal te worden.
Ja, ik ken dit type vrij goed, ik vlieg het zelf ook…
Hallo Cygnus, ik zie dat er door turbulentie 25 gewonden zijn gevallen op een Delta vlucht die onderweg was naar Schiphol, waarop een noodlanding is gemaakt in Minneapolis.
Zouden die 25 mensen allemaal hun gordel niet meer om gehad hebben?
Beterlaat2021! schreef op 31-07-2025 om 09:49:
Hallo Cygnus, ik zie dat er door turbulentie 25 gewonden zijn gevallen op een Delta vlucht die onderweg was naar Schiphol, waarop een noodlanding is gemaakt in Minneapolis.
Zouden die 25 mensen allemaal hun gordel niet meer om gehad hebben?
Ik was er niet bij… Maar het zou goed kunnen. Er zijn 3 redenen waardoor er gewonden kunnen vallen bij heftige turbulentie. De eerste is inderdaad geen gordel om hebben, dat kan tot ernstige verwondingen leiden of erger. De tweede is trolleys van het cabinepersoneel die in het gangpad staan. Ook dat kan tot forse verwondingen leiden, maar procedure is dat deze zo snel mogelijk opgeruimd worden als de turbulentie erger wordt dan licht. Toch gebeurt het wel bij onverwachte heftige turbulentie. De derde is persoonlijke zaken van passagiers die niet worden opgeborgen, denk aan laptops, mobiele telefoons e.d. Die worden dan mogelijk projectielen in de cabine. De bedoeling is dat bij ‘stoelriemen vast’ dit soort dingen worden opgeborgen, maar helaas doet lang niet iedereen dat. Wat ook nog wel eens gebeurt is dat passagiers dan dingen willen opbergen in tassen die in de bagagebakken liggen, waardoor die bagage projectielen kunnen worden.
Dankjewel voor je uitgebreide antwoord! o
Cygnus schreef op 31-07-2025 om 12:48:
[..]
Ik was er niet bij… Maar het zou goed kunnen. Er zijn 3 redenen waardoor er gewonden kunnen vallen bij heftige turbulentie. De eerste is inderdaad geen gordel om hebben, dat kan tot ernstige verwondingen leiden of erger. De tweede is trolleys van het cabinepersoneel die in het gangpad staan. Ook dat kan tot forse verwondingen leiden, maar procedure is dat deze zo snel mogelijk opgeruimd worden als de turbulentie erger wordt dan licht. Toch gebeurt het wel bij onverwachte heftige turbulentie. De derde is persoonlijke zaken van passagiers die niet worden opgeborgen, denk aan laptops, mobiele telefoons e.d. Die worden dan mogelijk projectielen in de cabine. De bedoeling is dat bij ‘stoelriemen vast’ dit soort dingen worden opgeborgen, maar helaas doet lang niet iedereen dat. Wat ook nog wel eens gebeurt is dat passagiers dan dingen willen opbergen in tassen die in de bagagebakken liggen, waardoor die bagage projectielen kunnen worden.
Ik heb hier ook nog nooit wat over gehoord als er omgeroepen werd dat iedereen, inclusief cabinepersoneel, in de riemen moest.
het klinkt eigenlijk heel logisch maar zou er zelf niet op zijn gekomen als je voor je gevoel nog kan typen 
Trientje-vitamientje schreef op 04-08-2025 om 18:39:
[..]
Ik heb hier ook nog nooit wat over gehoord als er omgeroepen werd dat iedereen, inclusief cabinepersoneel, in de riemen moest.
het klinkt eigenlijk heel logisch maar zou er zelf niet op zijn gekomen als je voor je gevoel nog kan typen
Volgens mij staat het wel op de ‘safety on board card’ en het wordt wel in de briefing gezegd, maar iedereen koppelt dat alleen aan start en landing, niet terecht dus. In principe doet de cabinebemanning ook een checkrondje als stoelriemen vast aan gaat voor turbulentie, maar dat kan dus niet altijd en losse voorwerpen vinden in een donkere cabine tijdens een nachtvlucht is ook een uitdaging.
https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/geen-rijke-ouders-toch-een-carriere-in-de-cockpit
In de 3e alinea lees ik dat ze niet door de selectieprocedure kwam door te slechte ogen, maar hoe kan het dan dat de vliegopleider EPST haar wél aannam. Ik ga ervan uit dat ze niet ineens goede ogen had. ( 
na 5 jaar ga ik met de groene T in september vliegen maar als ik weet dat er een piloot met slechte ogen in cockpit zit, dan begin ik toch te twijfelen (lachebekje sluiten)
Chiquita schreef op 26-08-2025 om 16:10:
https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/geen-rijke-ouders-toch-een-carriere-in-de-cockpit
In de 3e alinea lees ik dat ze niet door de selectieprocedure kwam door te slechte ogen, maar hoe kan het dan dat de vliegopleider EPST haar wél aannam. Ik ga ervan uit dat ze niet ineens goede ogen had. (
Je hebt slechte ogen en slechte ogen. Defensie zal zwaardere eisen hebben dan de burgerluchtvaart. Het is niet alsof je ineens halfblind bent als je niet in staat bent een straaljager met 2000 km per uur door een berglandschap te manoeuvreren.
Chiquita schreef op 26-08-2025 om 16:10:
https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/geen-rijke-ouders-toch-een-carriere-in-de-cockpit
In de 3e alinea lees ik dat ze niet door de selectieprocedure kwam door te slechte ogen, maar hoe kan het dan dat de vliegopleider EPST haar wél aannam. Ik ga ervan uit dat ze niet ineens goede ogen had. (
Het verschil zit in de eisen voor een militair en een civiel brevet. Bij defensie mag je - naar ik weet - geen oogcorrigerende middelen gebruiken, dus lenzen of een bril. Bij een civiel brevet mag dat wel tot een bepaalde sterkte. Dat heeft uiteraard te maken met de verschillen in de uitvoering. Je moet er toch niet aan denken dat jouw lens breekt bij 9g in een F-35. In de burgerluchtvaart gaan we niet verder dan 1,3g.
Overigens is het dan niet EPST die dat bepaalt. De uitgifte van het medisch certificaat wat nodig is om te mogen vliegen wordt door de overheid uitgegeven, niet door de vliegschool of luchtvaartmaatschappij. Als een bril of lenzen nodig zijn staat dat vermeld op het medisch certificaat, en dat je altijd 2 sets bij je moet hebben.
@Cygnus: mede dank zij jouw posts, ik ben na 5 jaar niet meer durven vliegen afgelopen week naar Lanzarote gevlogen. Was best nerveus van tevoren, stewardess gewaarschuwd, nog even podcast geluisterd en ogen dicht en me voorstellen dat het vliegtuig op de golven van de lucht ging. Ook terugvlucht met slechts lichte turbulentie rustig ondergaan. Dank voor deze rubriek!