Is vreemdgaan ok?
N. a. v. het minnaressentopic wil ik graag de discussie opengooien. Is het ok om vreemd te gaan (om welke reden dan ook), of niet?
Wie is er verantwoordelijk voor het vreemdgaan, alleen de persoon met een relatie, of ook de ander die het vreemdgaan faciliteert, maar zelf single is?
Heb jij zelf ervaring met vreemdgaan? Wat was je achterliggende motief? Kon je het naar jezelf verantwoorden en kon je jezelf nog recht aankijken in de spiegel? Of begon het toch te knagen naar verloop van tijd? Of was jij degene die werd bedonderd, hoe kwam je erachter? Hoe liep het af?
Peiling
Is vreemdgaan ok?
Rooss4 schreef op 06-09-2021 om 19:40:
[..]
Klopt ook.
Sowieso zijn seksueel vrije vrouwen niet oké. Gevaarlijk, goedkoop, eigenwaardeloos enz. Het is niet voor niks dat zovelen van ons sletvrees hebben. Ik heb nog nooit een man gehoord/zien/lezen met sletvrees.
Yep 
BeertjeColargol schreef op 06-09-2021 om 19:57:
[..]
Meestal wordt die getrouwde man niet echt door zijn driften geregeerd. Dat zou inhouden dat hij geen bewuste keuze maakt voor zijn gedrag en er geen invloed op kan uitoefenen.
Want? Een man die zich wat "driftig" voelt denkt niet meer na en snapt zijn verantwoordelijkheden niet meer?
Wat weet je het weer goed allemaal!
Ik heb het woord drift maar eens opgezocht.
drift (de; v(m); meervoud: driften)
1 stroming, beweging; op drift raken in beweging komen
2 hartstocht, passie
3 opwelling van woede
Geronimo3 schreef op 06-09-2021 om 19:19:
[..]
En de vreemdgang(st)er is wat mij betreft net zo'n gevoelloze egoïst als degene die het aanmoedigt.
Ik pik er even dit stukje uit. Een gevoelloze egoïst vind ik wel wat te zwaar beschreven. Zelden zijn mensen gevoelloos, een egoïst kan misschien wel maar ik vind het de vreemdganger veel zwaarder aan te rekenen dan degene die het aanmoedigt in jouw woorden.
Het is niet mijn verantwoording om te zorgen dat een ander niet vreemdgaat. Als ik een leuke klik zou hebben mer iemand en ik neem hem mee jaar huis voor een avond na wederzijds getoonde interesse omdat ik even lekker rond wil neuken maakt mij dat niet gevoelloos of egoïstisch. Het is aan die man in kwestie om zijn lul in zijn broek te houden.
Wanneer een affaire langer gaat duren dan nog is de vreemdganger i.m.o. degene die verantwoording af dient te leggen aan zichzelf en thuis. En niet ik. En als zijn partner er dan toch achter komt en bij mij verhaal komt halen dan zal ik altijd de waarheid vertellen omdat ook dat niet mijn verantwoording is.
Maar wat Roos al eerder zei, het is makkelijker om de minnares kwaad aan te kijken dan je eigen partner waarmee je een doorstart wil maken in je relatie. Terwijl die minnares hem niet haar bed ingelokt heeft dat de arme man in kwestie geen eigen wil had.
Miraval schreef op 06-09-2021 om 21:32:
[..]
Het is aan die man in kwestie om zijn lul in zijn broek te houden.
Wanneer een affaire langer gaat duren dan nog is de vreemdganger i.m.o. degene die verantwoording af dient te leggen aan zichzelf en thuis. En niet ik. En als zijn partner er dan toch achter komt en bij mij verhaal komt halen dan zal ik altijd de waarheid vertellen omdat ook dat niet mijn verantwoording is.
Maar wat Roos al eerder zei, het is makkelijker om de minnares kwaad aan te kijken dan je eigen partner waarmee je een doorstart wil maken in je relatie. Terwijl die minnares hem niet haar bed ingelokt heeft dat de arme man in kwestie geen eigen wil had.
Ja precies mijn punt.
BeertjeColargol schreef op 06-09-2021 om 20:24:
Ik heb het woord drift maar eens opgezocht.
drift (de; v(m); meervoud: driften)
1 stroming, beweging; op drift raken in beweging komen
2 hartstocht, passie
3 opwelling van woede
En dat is antwoord op de vraag? Slaat nergens op hè?
Iemand die hartstocht of passie voelt is toch niet ontoerekeningsvatbaar?
Hoe menselijk het ook is de minnares te haten en de eigen vent de hand boven het hoofd te houden: het tart natuurlijk alle redelijkheid. Híj heeft trouw beloofd, een emotioneel contract gesloten, zíj, de minnares is niet verantwoordelijk voor zijn huwelijk.
De bedrogen, getrouwde vrouw vindt vaak dat de oudste rechten gelden, alsof hij haar bezit is. Dat is een fictie. Het emotionele contract geldt, maar alleen tussen degenen die het hebben afgesloten natuurlijk.
Nogmaals: of het slim is als alleenstaande iets met een getrouwde persoon aan te gaan is een tweede. Ik denk van niet. Maar dat is geen morele kwestie maar van gezond verstand.
Rooss4 schreef op 06-09-2021 om 19:40:
[..]
Klopt ook.
Sowieso zijn seksueel vrije vrouwen niet oké. Gevaarlijk, goedkoop, eigenwaardeloos enz. Het is niet voor niks dat zovelen van ons sletvrees hebben. Ik heb nog nooit een man gehoord/zien/lezen met sletvrees.
Seksueel vrije vrouwen bestaan toch echt wel al een tijd, vrouwen gaan net zo vaak vreemd als mannen, fwb, one night stands, ik denk juist dat vrouwen zich eerder aangemoedigd voelen om hun eigen seksleven te kunnen leiden, ook door vrouwen. Dat heeft trouwens niets te maken met minnaars/ressen, je kunt seksueel een heel vrij leven hebben zonder seks te hebben met een gebonden persoon. Vrouwen gaan trouwens net zo vaak vreemd als mannen, wat dat betreft ben ik niet seksistisch, ik blijf het verwerpelijk vinden. Is het nou echt zo zwaar om niet te medeverantwoordelijk te zijn voor het crashen van geluk van iemand anders?
Geronimo3 schreef op 06-09-2021 om 22:36:
[.
Dat heeft trouwens niets te maken met minnaars/ressen, je kunt seksueel een heel vrij leven hebben zonder seks te hebben met een gebonden persoon.
Maar niemand beweert toch het tegendeel?
Vrouwen gaan trouwens net zo vaak vreemd als mannen, wat dat betreft ben ik niet seksistisch, ik blijf het verwerpelijk vinden.
Nou.... je lijkt een van die velen die de minnaressen aanvallen, meer dan de gebonden man die vreemdgaat. Ja nu trek je het gelijk omdat de het verhaal van de ongebonden vrouw als duivelin ontkracht wordt .
Is het nou echt zo zwaar om niet te medeverantwoordelijk te zijn voor het crashen van geluk van iemand anders?
Nee is niet zozeer wel of niet zwaar, het is onrealistisch dat te vragen van iemand die niets met de getrouwde vrouw (of man) uit te staan heeft. Daar is zij niet voor verantwoordelijk.
Stel iemand is zakenpartner met ene Piet. Maar Piet gaat gokken met het geld van de zaak. Eenarmige bandiet of zo. Is de caféhouder van de gokkast dan verantwoordelijk voor het failliet gaan van de zaak?
Nou ja, zie mijn post van 21;57
Lexus schreef op 06-09-2021 om 22:46:
[..]
Dat heeft trouwens niets te maken met minnaars/ressen, je kunt seksueel een heel vrij leven hebben zonder seks te hebben met een gebonden persoon.
Maar niemand beweert toch het tegendeel?
Vrouwen gaan trouwens net zo vaak vreemd als mannen, wat dat betreft ben ik niet seksistisch, ik blijf het verwerpelijk vinden.
Nou.... je lijkt een van die velen die de minnaressen aanvallen, meer dan de gebonden man die vreemdgaat. Ja nu trek je het gelijk omdat de het verhaal van de ongebonden vrouw als duivelin ontkracht wordt .
Is het nou echt zo zwaar om niet te medeverantwoordelijk te zijn voor het crashen van geluk van iemand anders?
Nee is niet zozeer wel of niet zwaar, het is onrealistisch dat te vragen van iemand die niets met de getrouwde vrouw (of man) uit te staan heeft. Daar is zij niet voor verantwoordelijk.
Stel iemand is zakenpartner met ene Piet. Maar Piet gaat gokken met het geld van de zaak. Eenarmige bandiet of zo. Is de caféhouder van de gokkast dan verantwoordelijk voor het failliet gaan van de zaak?
Nou ja, zie mijn post van 21;57
Laat ik het zo stellen, je weet dat iemand gestopt is met roken, zou je dan toch iemand een sigaret aanbieden? Het is jouw verantwoordelijkheid niet als de (gestopte)roker de sigaret aanneemt maar waar zit jouw lol om iemand te testen op doorzettingsvermogen?
Jij wil niet jouw aandeel zien, dat is prima, maar je argumenten zijn op moreel gebied erg mager wat mij betreft. Je werkt mee aan iets wat een hoop ellende veroorzaakt en dat doe je willens en wetens zonder je te bekommeren over het leed van anderen, dat is een kant van mensen die ik niet begrijp.
Geronimo3 schreef op 07-09-2021 om 09:52:
[..]
Laat ik het zo stellen, je weet dat iemand gestopt is met roken, zou je dan toch iemand een sigaret aanbieden? Het is jouw verantwoordelijkheid niet als de (gestopte)roker de sigaret aanneemt maar waar zit jouw lol om iemand te testen op doorzettingsvermogen?
Wat een vreemde vergelijking. Nee, ik zou een gestopte roker geen sigaret aanbieden, al draait het nog steeds om zijn/haar discipline om geen sigaret te roken natuurlijk. Als minnaar besluit te willen stoppen, zal ik ook niet naakt bij zijn voordeur gaan liggen. Dat is nl wat je zegt.
Als je partner besluit te gaan diëten, omdat hij/zij 20 kilo overgewicht heeft, ga je toch zelf ook niet mee diëten als het niet noodzakelijk is? Dan biedt je je partner inderdaad geen zak chips aan ‘s avonds bij de TV, maar is het die ander z’n discipline om geen chips te pakken als jij het wél eet.
Geronimo3 schreef op 07-09-2021 om 09:52:
[..]
Laat ik het zo stellen, je weet dat iemand gestopt is met roken, zou je dan toch iemand een sigaret aanbieden? Het is jouw verantwoordelijkheid niet als de (gestopte)roker de sigaret aanneemt maar waar zit jouw lol om iemand te testen op doorzettingsvermogen?
Jij wil niet jouw aandeel zien, dat is prima, maar je argumenten zijn op moreel gebied erg mager wat mij betreft. Je werkt mee aan iets wat een hoop ellende veroorzaakt en dat doe je willens en wetens zonder je te bekommeren over het leed van anderen, dat is een kant van mensen die ik niet begrijp.
Hier ben ik het mee eens!
Kersje schreef op 07-09-2021 om 10:59:
[..]
Wat een vreemde vergelijking. Nee, ik zou een gestopte roker geen sigaret aanbieden, al draait het nog steeds om zijn/haar discipline om geen sigaret te roken natuurlijk. Als minnaar besluit te willen stoppen, zal ik ook niet naakt bij zijn voordeur gaan liggen. Dat is nl wat je zegt.
Als je partner besluit te gaan diëten, omdat hij/zij 20 kilo overgewicht heeft, ga je toch zelf ook niet mee diëten als het niet noodzakelijk is? Dan biedt je je partner inderdaad geen zak chips aan ‘s avonds bij de TV, maar is het die ander z’n discipline om geen chips te pakken als jij het wél eet.
Nee maar dan is het ook je eigen zak chips, hij komt er niet van aan als jij chips eet.
Geronimo3 schreef op 07-09-2021 om 09:52:
[..]
Jij wil niet jouw aandeel zien, dat is prima, maar je argumenten zijn op moreel gebied erg mager wat mij betreft. Je werkt mee aan iets wat een hoop ellende veroorzaakt en dat doe je willens en wetens zonder je te bekommeren over het leed van anderen, dat is een kant van mensen die ik niet begrijp.
En die argumenten op moreel gebied mogen best mager zijn, in the end zorgt een ieder vooral heel erg goed voor zichzelf en dat mag. Als je tegen een gebonden kerel aanloopt die op seksueel gebied alles te geven heeft wat jij graag wenst in een sekspartner dan vervagen de grenzen.
Ik persoonlijk voel me inderdaad op geen enkele wijze verantwoordelijk voor het welzijn van mensen die ik niet ken, die mogen hun eigen verantwoordelijkheden nemen, in mijn systeem bestaat er niet zoiets als een collectieve verantwoordelijkheid voor willekeurig iemands levensgeluk.
En ik denk dat ook jij wel eens willens en wetens beslissingen neemt die een ander leed berokkenen, dat heet mens-zijn. Elke keer dat je in de auto stapt bv, zou je je op je kop mogen krabben. Maar hee, jij faciliteert geen vreemdgaan dus jouw morele straat is spotless.
En dat mag hoor, daar mag jij zo over denken. Maar als je hard beweert dat je mensen niet snapt die voor zichzelf kiezen dan heb je boter op je hoofd. Net als iedereen.
gelukkig staat niet iedereen met zo'n mentaliteit in het leven en zijn er mensen die wel geven om ander mans gevoelens, daar ben ik blij om.