Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 21-04-2024 om 14:19:
[..]
Ik moet bij dit bericht "over ego" sterk denken aan
Als ik nou stop met in berichten van anderen dingen doorstrepen en in vetgedrukt iets toevoegen, omdat jij dat vervelend vindt, kun jij dan stoppen met ipv op de inhoud van een bericht reageren een 'dit doet me denken aan' zijweg in te slaan? Dit soort berichten verhinderen een overzichtelijke discussie.
Dietloverzzz schreef op 21-04-2024 om 11:22:
[..]
Wilders wil de gewone bevolking weer op 1 zetten. Zo radicaal vind ik dat niet. Al snap ik dat andere partijen dat anders zien nu die andere partijen andere prioriteiten hebben waar wij hier allemaal niets aan hebben.
Dat andere partijen dat niet willen doen, vind ik behoorlijk extreem.
Nicole123 schreef op 21-04-2024 om 14:25:
[..]
Als ik nou stop met in berichten van anderen dingen doorstrepen en in vetgedrukt iets toevoegen, omdat jij dat vervelend vindt, kun jij dan stoppen met ipv op de inhoud van een bericht reageren een 'dit doet me denken aan' zijweg in te slaan? Dit soort berichten verhinderen een overzichtelijke discussie.
Fleurtje mag toch gewoon zeggen wat zij denkt hier op dit forum? Er komen zoveel zaken hier aan de orde met betrekking tot dit onderwerp. Dit is nu eenmaal een onderwerp waarop veel verschillende zaken invloed kunnen uitoefenen.
Fleurtje_5 schreef op 21-04-2024 om 14:30:
[..]
Dat andere partijen dat niet willen doen, vind ik behoorlijk extreem.
Ik ook, maar het is denk ik wel helaas de realiteit.
Fleurtje_5 schreef op 21-04-2024 om 14:30:
[..]
Dat andere partijen dat niet willen doen, vind ik behoorlijk extreem.
die willen dat ook. Doe nou niet of willen die niks doen. Maar zoals eerder gezegd, Wilders belooft veel, maar kan niet uitgevoerd worden
Fleurtje_5 schreef op 21-04-2024 om 14:30:
[..]
Dat andere partijen dat niet willen doen, vind ik behoorlijk extreem.
Die willen dat juist, maar niet op jouw manier.
Dietloverzzz schreef op 21-04-2024 om 14:24:
[..]
Nee dat denk ik niet want zo een berekening klopt pas als alles ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Dat is in NL echter onmogelijk vanwege coalitievorming ed. Er hoeft maar 1 ding niet te worden uitgevoerd en er klopt helemaal niets meer van. Geld kan maar 1 keer worden verdeeld en 1 keer worden uitgegeven.
En zelfs al wordt het wel zo uitgevoerd dan nog heb je zoveel zaken die invloed hebben op bv de draagkracht van mensen maar die wel onvoorspelbaar zijn.
Het blijft koffiedik kijken denk ik. Zeker een betekening in zo een vroeg stadium.
Per plan kun je ook prima berekenen wat het kost. En wat het oplevert.
Nicole123 schreef op 21-04-2024 om 14:25:
[..]
Als ik nou stop met in berichten van anderen dingen doorstrepen en in vetgedrukt iets toevoegen, omdat jij dat vervelend vindt, kun jij dan stoppen met ipv op de inhoud van een bericht reageren een 'dit doet me denken aan' zijweg in te slaan? Dit soort berichten verhinderen een overzichtelijke discussie.
Dan moet je het hele bericht lezen, (vooral de laatste twee regels) dan zie je dat het met dit onderwerp (met het geroep van Timmermans) te maken heeft. Dan is dat verhaal helemaal "Up to date".
Ik vind het soweizo hypocriet dat een burgemeester met een roeptoeter de mensen oproept om aangifte te doen vanwege een stomme "meer-of-minder-vraag". De aanwezigen hadden toen ook "meer meer meer" kunnen antwoorden. Het had geen enkel nut dat hij uitlegde dat die Nederlandse leerling van Marokkaanse afkomst niet bedoeld werd, maar wel die terreur die destijds wekelijks in het nieuws te zien was.
Maar als Timmermans zulke oproep doet is er alle begrip en word het verbloemt. Dan is het helemaal niet opruiend etc.
Maar het gaat wel degelijk om de veiligheid van een man die zwaar beveiliging nodig heeft.
Fleurtje_5 schreef op 21-04-2024 om 14:37:
[..]
Dan moet je het hele bericht lezen, (vooral de laatste twee regels) dan zie je dat het met dit onderwerp (met het geroep van Timmermans) te maken heeft.
Timmermans heeft al heel duidelijk aangegeven wat hij met de uitspraak bedoelde. Maar Wilders draait het net even zijn kant op.
Dietloverzzz schreef op 21-04-2024 om 14:24:
[..]
Nee dat denk ik niet want zo een berekening klopt pas als alles ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Dat is in NL echter onmogelijk vanwege coalitievorming ed. Er hoeft maar 1 ding niet te worden uitgevoerd en er klopt helemaal niets meer van. Geld kan maar 1 keer worden verdeeld en 1 keer worden uitgegeven.
En zelfs al wordt het wel zo uitgevoerd dan nog heb je zoveel zaken die invloed hebben op bv de draagkracht van mensen maar die wel onvoorspelbaar zijn.
Het blijft koffiedik kijken denk ik. Zeker een betekening in zo een vroeg stadium.
Je moet budgetteren. En elkaars prognoses vergelijken bij het opstellen van een akkoord. En dat ook weer laten doorrekenen. Lijkt mij zinvol bij politieke partijen. Zonder doorrekenen kun je van alles beloven wat maar goed klinkt.
Nu zijn het minimumloon en het eigen risico al een fopspeen gebleken. En met het populisme gaan we dit nog veel meer krijgen. Geef mij maar de klassieke partijen en stromingen. Die staan tenminste nog ergens voor.
Nicole123 schreef op 21-04-2024 om 14:12:
[..]
En de schuld weer bij de ander leggen. Nee hoor, niet alles kan. 'Alles kan' is een sprookje. Gouden bergen kunnen niet, alleen maar 'gratis bier' kan niet, vinden dat andere landen zus of zo moeten doen en dan gebeurt het op magische wijze kan niet, de grenzen sluiten én de economie en arbeidsmarkt gezond houden kan niet, geld erbij toveren kan niet. Wilders beloofde acute afschaffing van het eigen risico. Timmermans zei dit geleidelijk te willen, omdat hij het weliswaar ook wil maar het heel veel geld kost en dat niet zomaar aan de bomen hangt. Maar volgens Wilders moest en zou het nu en hij verketterde Timmermans omdat die dat niet kon beloven. En dan stemmen ze erover en de PVV stemt tegen! Tot zover 'alles kan'. Niet dus blijkbaar. De PVV maakt niet waar wat ze beloven en daarvoor moet je niet naar anderen wijzen, maar naar de onhaalbaarheid van hun eigen plannen.
Dit vat het wel mooi samen hoe praatjes geen gaatjes vullen. Verontwaardigd roepen dat het eigen risico onmiddellijk moet worden afgeschaft en dat het minimumloon omhoog moet en dan stemmen ze zelf tegen! Want het blijkt toch niet zo simpel te zijn. Nee duh, als je je inhoudelijk goed had laten informeren van tevoren had je dat geweten. Kiezersbedrog ten top: iets beloven en het niet kunnen waarmaken.
Friezinnetje schreef op 21-04-2024 om 14:39:
[..]
Timmermans heeft al heel duidelijk aangegeven wat hij met de uitspraak bedoelde. Maar Wilders draait het net even zijn kant op.
Ja natuurlijk doet hij dat. Je kunt van alles van hem vinden maar hij is wel goed in dingen zijn kant op te laten vallen. Wat dat betreft zou hij een prima Spin Doctor zijn in Amerika.
Miraval schreef op 21-04-2024 om 14:42:
[..]
Ja natuurlijk doet hij dat. Je kunt van alles van hem vinden maar hij is wel goed in dingen zijn kant op te laten vallen. Wat dat betreft zou hij een prima Spin Doctor zijn in Amerika.
Misschien heeft Trump nog wel een plekje voor hem vrij, maar dat kunnen we de Amerikanen eigenlijk niet aandoen.
Friezinnetje schreef op 21-04-2024 om 14:39:
[..]
Timmermans heeft al heel duidelijk aangegeven wat hij met de uitspraak bedoelde. Maar Wilders draait het net even zijn kant op.
Wilders heeft destijds ook meermaals duidelijk aangegeven wat hij met die domme vraag bedoelde, dat hij de terreur in meerdere wijken bedoelde.
Maar Timmermans draait het nu net even zijn kant op.
Ik vond de meer of mindervraag van Wilders destijds dom. Dat had niet zo gemoeten, echt niet, terwijl voor mij wel duidelijk was wat hij echt bedoelde.
De uitspraak van Timmermans vind ik heeeeel fout, "aanzetten tot" met de zegen van Timmermans. Omdat Timmermans premier wil worden.
Fleurtje_5 schreef op 21-04-2024 om 14:45:
[..]
Wilders heeft destijds ook meermaals duidelijk aangegeven wat met die domme vraag bedoelde, dat hij de terreur in meerdere wijken bedoelde.
Maar Timmermans draait het nu net even zijn kant op.
Ik vond de meer of mindervraag van Wilders destijds dom. De uitspraak van Timmermans heeeeel fout.
Maar hij bedoelt dus dat hij er alles aan zal doen om bij nieuwe ronde voor coalitie niet met PVV te regeren. Niet om Wilders om zeep te helpen oid.
Wilders speelt het wel op personen. De asielzoekers, andere partijleiders persoonlijk, enz enz