Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
felija schreef op 21-04-2024 om 13:58:
[..]
Omdat zijn plannen onrealistisch zijn, dat komt nu aan het licht, nu hij noodgedwongen met andere partijen moet samenwerken, die meer realisme hebben en weten wat bijvoorbeeld wettechnisch kan en niet kan.
Nee hoor. Daar denk ik anders over. Het is onwil en heel veel zaken kunnen wetstechnisch gewoon worden aangepast (ok enkele dingen wat moeilijker maar dat vind ik niet erg hoeft ook niet voor mij).
Dietloverzzz schreef op 21-04-2024 om 14:01:
[..]
Nee hoor. Daar denk ik anders over. Het is onwil en heel veel zaken kunnen wetstechnisch gewoon worden aangepast (ok enkele dingen wat moeilijker maar dat vind ik niet erg hoeft ook niet voor mij).
hij doet nu concessies op de dingen die echt niet kunnen, maar daar heeft dus niemand wat aan, en nu wil hij wel toestemming voor alle andere dingen. Maar hij belooft dus iedereen gratis bier, zegt dat hij dat wel loslaat maar wil dan wel al het andere. Logisch toch dat de andere partijen dat dan niet willen?
Friezinnetje schreef op 21-04-2024 om 14:01:
[..]
hij belooft iedereen : Morgen gratis bier. En dat komt er ook niet. En iedereen wil wel gratis bier, maar ja, wie gaat dat betalen? En dat is dus wat hij niet doorgerekend heeft, of heeft laten doen.
Doorrekenen heeft pas zin als je pas weet wat wel en niet daadwerkelijk wordt uitgevoerd van het programma. Dan zijn de cijfers pas wat meer reeel. En dat weet niemand nog tijdens verkiezingstijd. Pas dan klopt het doorrekenen een beetje. In verkiezingstijd heeft dat nog geen zin denk ik.
Dietloverzzz schreef op 21-04-2024 om 13:18:
[..]
Waar baseer je dat op? Waar staat dat dan? Ik schat in dat je daar niet naar hebt gekeken, aangezien je de grens zo niet op kan noemen.
En zo extreem is het weer hier nu ook weer niet. Ja wel wat anders dan vroeger maar nog niet zo heel extreem.
En huis verduurzamen kan bijna niemand betalen. En niet alleen mensen met een laag inkomen zijn arm. Tegenwoordig ook veel mensen met een hoger inkomen omdat ze overal naast grijpen en alles steeds duurder wordt. Alle lasten zijn begin dit jaar weer veel omhoog gegaan (ik kan het zelf gelukkig betalen maar toch). Er is meer dan alleen inkomen, maar dat schijnen sommige partijen in Den Haag niet te snappen.
Ik baseer dat op artikelen van journalisten die dit op een rijtje hebben gezet, n.a.v. de CPB rapporten. Het staat je vrij om als je het preciezer wil weten die CPB rapporten op te zoeken. Dat lijkt me objectiever dan zomaar te roepen wat je zelf denkt.
Zo extreem is het weer nog niet nee, maar zoals je zegt is het wel extremer dan vroeger. Daarom moeten we ook nú iets aan het klimaat en het milieu doen, voor het te laat is. Een probleem bij klimaatverandering is namelijk ook dat het naijlt en dat je te maken hebt met 'tipping points' / kantelpunten. Bijv dat als de aarde teveel opwarmt de permafrost ontdooit, uit de grond daaronder dan gasten vrijkomen, daardoor de aarde nog meer opwarmt, etc. En omdat juist de gewone en armere mensen meer last hebben van klimaatveranderingen en milieuvervuiling zie ik dit absoluut niet als een elitaire linkse hobby, zoals het geframed wordt door sommige rechtse politici en media. Overigens, ga dat het zo extreem allemaal niet is eens vertellen aan al die gewone mensen die bij Tata en Chemours in de buurt wonen. Ik denk dat zij daar anders over denken.
Een huis zelf op eigen kosten verduurzamen kan de gewone en armere man inderdaad niet bekostigen. Daarom tref je juist bij de partijen op links aan dat ze hierin bijdragen, het wél mogelijk maken. En daar heeft die gewone man juist voordeel bij, bijv door lagere energiekosten en een prettiger leefklimaat in huis. Er komt geen dwang bij kijken om veel geld uit te geven aan deze dingen, dat is weer zo'n beeld dat anderen ervan maken, het wordt juist gefaciliteerd en gesubsidieerd door de overheid. Dat het met links beleid allemaal duurder wordt voor gewone mensen zit blijkbaar in jouw hoofd, maar het is niet waar.
Friezinnetje schreef op 21-04-2024 om 14:03:
[..]
hij doet nu concessies op de dingen die echt niet kunnen, maar daar heeft dus niemand wat aan, en nu wil hij wel toestemming voor alle andere dingen. Maar hij belooft dus iedereen gratis bier, zegt dat hij dat wel loslaat maar wil dan wel al het andere. Logisch toch dat de andere partijen dat dan niet willen?
Volgens mij doet hij ook al veel concessies op andere zaken (die wel gewoon kunnen of met enige aanpassing kunnen), maar op een gegeven moment houdt het op. De andere partijen moeten ook water bij de wijn doen maar helaas hebben die andere prioriteiten en zijn die blijkbaar veel te tevreden met de koers die al enige tijd geleden is ingezet jammer genoeg.
maar weet je, Wilders mag het van mij gaan doen, zullen we zien hoe lang hij het volhoudt, als hij werkelijk moet gaan regeren, ipv in de oppositie te zitten en overal tegen aan te schoppen.
Dietloverzzz schreef op 21-04-2024 om 14:04:
[..]
Doorrekenen heeft pas zin als je pas weet wat wel en niet daadwerkelijk wordt uitgevoerd van het programma. Dan zijn de cijfers pas wat meer reeel. En dat weet niemand nog tijdens verkiezingstijd. Pas dan klopt het doorrekenen een beetje. In verkiezingstijd heeft dat nog geen zin denk ik.
Doorrekenen heeft van te voren ook zin, zodat je weet welke plannen wel en niet kunnen. Dan ben je nl ook eerlijk to je kiezers. Nu beloof je van alles, waardoor er op hem gestemd wordt maar kun je het niet waar maken. Kiezersbedrog
Nicole123 schreef op 21-04-2024 om 14:04:
[..]
Ik baseer dat op artikelen van journalisten die dit op een rijtje hebben gezet, n.a.v. de CPB rapporten. Het staat je vrij om als je het preciezer wil weten die CPB rapporten op te zoeken. Dat lijkt me objectiever dan zomaar te roepen wat je zelf denkt.
Zo extreem is het weer nog niet nee, maar zoals je zegt is het wel extremer dan vroeger. Daarom moeten we ook nú iets aan het klimaat en het milieu doen, voor het te laat is. Een probleem bij klimaatverandering is namelijk ook dat het naijlt en dat je te maken hebt met 'tipping points' / kantelpunten. Bijv dat als de aarde teveel opwarmt de permafrost ontdooit, uit de grond daaronder dan gasten vrijkomen, daardoor de aarde nog meer opwarmt, etc. En omdat juist de gewone en armere mensen meer last hebben van klimaatveranderingen en milieuvervuiling zie ik dit absoluut niet als een elitaire linkse hobby, zoals het geframed wordt door sommige rechtse politici en media. Overigens, ga dat het zo extreem allemaal niet is eens vertellen aan al die gewone mensen die bij Tata en Chemours in de buurt wonen. Ik denk dat zij daar anders over denken.
Een huis zelf op eigen kosten verduurzamen kan de gewone en armere man inderdaad niet bekostigen. Daarom tref je juist bij de partijen op links aan dat ze hierin bijdragen, het wél mogelijk maken. En daar heeft die gewone man juist voordeel bij, bijv door lagere energiekosten en een prettiger leefklimaat in huis. Er komt geen dwang bij kijken om veel geld uit te geven aan deze dingen, dat is weer zo'n beeld dat anderen ervan maken, het wordt juist gefaciliteerd en gesubsidieerd door de overheid. Dat het met links beleid allemaal duurder wordt voor gewone mensen zit blijkbaar in jouw hoofd, maar het is niet waar.
Ja ze maken het vast mogelijk voor mensen met een heel laag inkomen ja. Voor de rest niet maar ook die mensen hebben daar ook echt geen geld voor. Die mensen worden steeds vergeten en komen dus wel in de problemen als het op een gegeven moment wordt afgedwongen. Dat in combinatie met alle andere heffingen en verhogingen op alles. Het is dan en en.
En iets doen aan klimaat? Zelfs wanneer al die klimaatmaatregelen worden ingevoerd leidt het nog niet tot een significante verbetering voor het klimaat, terwijl wel veel mensen kopje onder gaan. Dat vind ik het dus niet waard. Ik vind het dus totaal zinloos en ik zie het als een dure elitaire hype met als enige gevolg nog meer armoede en een paar rijken die daardoor extra rijk worden door al die propaganda en maatregelen.
Dietloverzzz schreef op 21-04-2024 om 13:54:
[..]
Het kan wel, alles kan, maar hij heeft daarvoor wel nu eenmaal de medewerking nodig van andere partijen omdat veel andere kiezers weer daarop hebben gestemd. En die medewerking krijgt hij niet.
En de schuld weer bij de ander leggen. Nee hoor, niet alles kan. 'Alles kan' is een sprookje. Gouden bergen kunnen niet, alleen maar 'gratis bier' kan niet, vinden dat andere landen zus of zo moeten doen en dan gebeurt het op magische wijze kan niet, de grenzen sluiten én de economie en arbeidsmarkt gezond houden kan niet, geld erbij toveren kan niet. Wilders beloofde acute afschaffing van het eigen risico. Timmermans zei dit geleidelijk te willen, omdat hij het weliswaar ook wil maar het heel veel geld kost en dat niet zomaar aan de bomen hangt. Maar volgens Wilders moest en zou het nu en hij verketterde Timmermans omdat die dat niet kon beloven. En dan stemmen ze erover en de PVV stemt tegen! Tot zover 'alles kan'. Niet dus blijkbaar. De PVV maakt niet waar wat ze beloven en daarvoor moet je niet naar anderen wijzen, maar naar de onhaalbaarheid van hun eigen plannen.
Nicole123 schreef op 21-04-2024 om 14:12:
[..]
En de schuld weer bij de ander leggen. Nee hoor, niet alles kan. Gouden bergen kunnen niet. Wilders beloofde acute afschaffing van het eigen risico. Timmermans zei dit geleidelijk te willen, omdat het geel veel geld kost en dat niet zomaar aan de bomen hangt, maar volgens Wilders moest het nu. En dan stemmen ze erover en de PVV stemt tegen! Tot zover 'alles kan'. Niet dus blijkbaar. De PVV maakt niet waar wat ze beloven en daarvoor moet je niet naar anderen wijzen, maar naar de onhaalbaarheid van hun eigen plannen.
Hij zit nu in onderhandelingen en ik denk echt dat de reden daarmee te maken heeft. Het is 1 groot politiek spel. Dat blijft het hoe dan ook. Het blijft 1 grote poppenkast. Als er veel geld is voor bepaalde zaken en je dat vele geld anders besteedt dan kan het wel. Bijna alles kan alleen de vraag is waar de prioriteiten worden gelegd. Alleen alle politici moeten concessies doen als ze willen regeren. Maar uiteindelijk is het zo wat je ook doet, uiteindelijk komen toch steeds weer dezelfde partijen aan de macht. Hoe erg ze het ook verpesten met wat voor schandalen dan ook. Het is 1 groot toneelspel. Toch weiger ik te stemmen op die gevestigde partijen (al heeft het waarschijnlijk weinig nut want de politiek is 1 grote poppenkast en er wordt 1 agenda uitgevoerd achter de schermen waar blijkbaar niets aan valt te doen). Let maar op wie uiteindelijk weer coalitie gaan vormen. Het wordt waarschijnlijk gewoon weer hetzelfde helaas.
Dietloverzzz schreef op 21-04-2024 om 14:06:
[..]
Volgens mij doet hij ook al veel concessies op andere zaken (die wel gewoon kunnen of met enige aanpassing kunnen), maar op een gegeven moment houdt het op. De andere partijen moeten ook water bij de wijn doen maar helaas hebben die andere prioriteiten en zijn die blijkbaar veel te tevreden met de koers die al enige tijd geleden is ingezet jammer genoeg.
Probeer je nu te zeggen dat Wilders belofte om zich aan de grondwet te houden een concessie is?
felija schreef op 21-04-2024 om 11:12:
[..]
Hun eigen ego? Andere partijen staan inhoudelijk te ver af van de punten van de PVV. Het zou bedrog naar hun kiezers zijn, wanneer ze dan wel met de PVV in zee gaan. De inhoudelijke verschillen zijn te groot, driekwart van de bevolking wil geen PVV aan het roer.
Ik moet bij dit bericht "over ego" sterk denken aan hoe er tegen Hans Janmaat én zijn partner werd gedaan. Er werd in de maatschappij luid boe geroepen tegen Janmaat. En dan roept iedereen mee, ook diegene die niet eens weten wat die man heeft gezegd.
Maar als je nu terug kijkt naar wat Jan Maat zei, dan is dat belachelijk vergeleken met wat er nu allemaal word geroepen.
En het allerergste vond ik de demonstranten die de ambulance tegen hielden voor de vrouw van Janmaat die levensgevaarlijk gewond was geraakt. En vooral die ene demonstrant die jaren later zei dat hij geen spijt had (zie video in onderstaande link bij 25.00 minuut).
En hoe politici in Den Haag Janmaat en zijn partner behandelden. Schandalig. Mevrouw Janmaat, secretaresse van haar man, belande in een rolstoel. Het kantoor van Janmaat werd naar de bovenverdieping verplaatst. Deuren werden niet opengehouden als zij met haar rolstoel aankwam.(zie in onderstaande video vanaf minuut 14:10) De man die Janmaat destijds interviewde schaamde zich nu voor dat interview waarin hij Janmaat niet liet uitspreken maar hem eigenlijk alleen maar woorden in de mond legde.
Als je dan vergelijkt met wat Jan Maat werd verweten, en je kijkt naar die demonstrant. Dan weet ik wel wie de ergere was. En dat is in dit geval zeker niet Janmaat.
Ik word verdrietig van dit verhaal, maar vind het wel een hele mooie documentaire.
https://youtu.be/l7pjmyY67cU?si=LUAxE-XQlCjUENbH De aanslag op Janmaat 1986
Ik geloof dat er nu nog steeds niets geleerd is van dit alles. Er word een politici bedreigd, hij kan met zijn echtgenote niet eens normaal naar een bioscoop, en iedereen sluit zijn ogen want het is "maar" Wilders. Als Timmermans dan roept dan roepen we lekker met Timmermans mee.
Daglichtlamp schreef op 21-04-2024 om 14:15:
[..]
Probeer je nu te zeggen dat Wilders belofte om zich aan de grondwet te houden een concessie is?
Nee hoor dat maak jij er blijkbaar ten onrechte van.
Dietloverzzz schreef op 21-04-2024 om 14:20:
[..]
Nee hoor dat maak jij er blijkbaar ten onrechte van.
Welke andere concessies heeft hij dan gedaan in de onderhandelingen? Volgens mij weten we dat nog helemaal niet.
Friezinnetje schreef op 21-04-2024 om 14:10:
[..]
Doorrekenen heeft van te voren ook zin, zodat je weet welke plannen wel en niet kunnen. Dan ben je nl ook eerlijk to je kiezers. Nu beloof je van alles, waardoor er op hem gestemd wordt maar kun je het niet waar maken. Kiezersbedrog
Nee dat denk ik niet want zo een berekening klopt pas als alles ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Dat is in NL echter onmogelijk vanwege coalitievorming ed. Er hoeft maar 1 ding niet te worden uitgevoerd en er klopt helemaal niets meer van. Geld kan maar 1 keer worden verdeeld en 1 keer worden uitgegeven.
En zelfs al wordt het wel zo uitgevoerd dan nog heb je zoveel zaken die invloed hebben op bv de draagkracht van mensen maar die wel onvoorspelbaar zijn.
Het blijft koffiedik kijken denk ik. Zeker een betekening in zo een vroeg stadium.