Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
De sjah van Iran was in de jaren '60 druk bezig om het land te moderniseren, maar hij vergat dat de moellahs dat niet leuk vonden. Die hebben de macht terug gegrepen.
Miraval schreef op 14-02-2024 om 21:49:
[..]
Dat is een heel mooi streven maar hoe wil landen als Afghanistan, Irak, Iran, Saudi-Arabië, Syrië (om een paar voorbeelden te noemen) ervan overtuigen dat ze gelijke rechten in moeten voeren voor iedereen? Hoe wil je daar iets veranderen aan hun beleid terwijl ze daar helemaal niet voor open staan?
En nee ons geloof is wel ver uitgehold maar we hebben nog wel onze Westerse waarden en normen. Onze vrijheid van meningsuiting. Vrijheid om je te kleden zoals je wil. Vrijheid om onderwijs te volgen. Abortus te plegen. Vrijheid om te scheiden.
Syrië is in oorlog, onveilig, ik gun het die mensen om vrijuit te kunnen ademhalen (bed, bad, brood) zonder dat daaraan dodelijke consequenties verbonden zijn. En nee, natuurlijk kunnen we niet iedereen opvangen, maar je soortgenoot in nood hoor je te helpen.
Het zou vanzelfsprekend moeten zijn om als welvarende landen de handen ineen te slaan en te helpen daar waar kan.
Fleurtje_5 schreef op 14-02-2024 om 13:40:
Dus als alle Russen naar Nederland zouden komen moet je daar niks van vinden?
Zilver_gray schreef op 14-02-2024 om 14:19:
Trek zaken toch niet zo enorm uit zijn verband. Dit ging over Nederlanders voor de Nederlanders of Eigen volk eerst. Heeft werkelijk niks met Russen te maken.
Hier geboren zijn en vinden dat een ander die dat geluk niet heeft geboren te zijn in een rijk en welvarend land hier niet zou mogen zijn.
Heb je het draadje gevolgd? Er word iets geschreven dat net zo goed uit de duim is gezogen. Het begon toen Nicole123 een linkje plaatste van 'een correspondent' die zijn mening met grafiekjes weergeeft. Weet hij waarom al die mensen op de PVV hebben gestemd? Moet hij daar niet alle mensen persoonlijk voor spreken? Hebben al die mensen een vragenlijst ingevuld? Of stond er op de verkiezingenflap de reden vermeld naast het rode hokje dat ze hadden ingevuld? Nee. Dus uit de duim gezogen.
En dan volgen de maatjes van Nicole met woorden als: "Klinkt als “eigen volk eerst” .. Best eng!"
en
"Klopt wie zijn wij om te bepalen dat alleen wij recht hebben op dit stukje land (welvaart)?"
Maar als ik dan die vraag stel over de Russen dan telt dat niet meer. Nee nee, Nederland is voor de hele wereldbol maar niet voor de burgers van Rusland. Doe je niet aan discriminatie?
Libertine schreef op 14-02-2024 om 18:31:
[..]
En we hebben een groot deel van onze welvaart te danken aan het leegroven, uitbuiten en onderdrukken van andere landen. Kolonialisme dus.
Nog zoiets. 
Mijn ouders hebben (toen ze nog niet getrouwd waren) de oorlog mee gemaakt en armoe mee gemaakt, ze moesten evacueren 'binnen Nederland'. Toen ze gingen trouwen hadden ze alleen twee stoelen, een tafeltje en een bed. Zelf bij elkaar gespaard.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2024 om 09:21:
[..]
Nog zoiets.
Mijn ouders hebben (toen ze nog niet getrouwd waren) de oorlog mee gemaakt en armoe mee gemaakt, ze moesten evacueren 'binnen Nederland'. Toen ze gingen trouwen hadden ze alleen twee stoelen, een tafeltje en een bed. Zelf bij elkaar gespaard.
De causaliteit tussen de vergaarde welvaart van ons land (oa kolonialisme) en je antwoord ontgaat me (wederom) volledig.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2024 om 09:17:
Heb je het draadje gevolgd? Er word iets geschreven dat net zo goed uit de duim is gezogen. Het begon toen Nicole123 een linkje plaatste van 'een correspondent' die zijn mening met grafiekjes weergeeft. Weet hij waarom al die mensen op de PVV hebben gestemd? Moet hij daar niet alle mensen persoonlijk voor spreken? Hebben al die mensen een vragenlijst ingevuld? Of stond er op de verkiezingenflap de reden vermeld naast het rode hokje dat ze hadden ingevuld? Nee. Dus uit de duim gezogen.
Het artikel refereert aan diverse onderzoeken, de linkjes zijn zelfs toegevoegd. Het is geen mening van de journalist, hij heeft zaken geanalyseerd en samengebracht. Jouw conclusie dat hij dit “uit z’n duim gezogen” heeft zegt meer iets over jou …
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2024 om 09:17:
Fleurtje_5 schreef op 14-02-2024 om 13:40:
Dus als alle Russen naar Nederland zouden komen moet je daar niks van vinden?
Zilver_gray schreef op 14-02-2024 om 14:19:
Trek zaken toch niet zo enorm uit zijn verband. Dit ging over Nederlanders voor de Nederlanders of Eigen volk eerst. Heeft werkelijk niks met Russen te maken.
Hier geboren zijn en vinden dat een ander die dat geluk niet heeft geboren te zijn in een rijk en welvarend land hier niet zou mogen zijn.
Heb je het draadje gevolgd? Er word iets geschreven dat net zo goed uit de duim is gezogen. Het begon toen Nicole123 een linkje plaatste van 'een correspondent' die zijn mening met grafiekjes weergeeft. Weet hij waarom al die mensen op de PVV hebben gestemd? Moet hij daar niet alle mensen persoonlijk voor spreken? Hebben al die mensen een vragenlijst ingevuld? Of stond er op de verkiezingenflap de reden vermeld naast het rode hokje dat ze hadden ingevuld? Nee. Dus uit de duim gezogen.
En dan volgen de maatjes van Nicole met woorden als: "Klinkt als “eigen volk eerst” .. Best eng!"
en
"Klopt wie zijn wij om te bepalen dat alleen wij recht hebben op dit stukje land (welvaart)?"
Maar als ik dan die vraag stel over de Russen dan telt dat niet meer. Nee nee, Nederland is voor de hele wereldbol maar niet voor de burgers van Rusland. Doe je niet aan discriminatie?
“Of ik het draadje volg”?
Ik denk dat je je beter kunt afvragen
“of jij begrijpend kan lezen”?
Het laatste wat je schrijft bevestigt het voor mij. Geen zin ook om er verder op in te gaan of proberen aan je uit te leggen.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2024 om 09:17:
Het begon toen Nicole123 een linkje plaatste van 'een correspondent' die zijn mening met grafiekjes weergeeft. Weet hij waarom al die mensen op de PVV hebben gestemd? Moet hij daar niet alle mensen persoonlijk voor spreken? Hebben al die mensen een vragenlijst ingevuld? Of stond er op de verkiezingenflap de reden vermeld naast het rode hokje dat ze hadden ingevuld? Nee. Dus uit de duim gezogen.
Lees het artikel nog eens en dan echt. De bron voor de grafieken staat er duidelijk bij: het Nationaal Kiezersonderzoek. Dus ja, duizenden mensen die een vragenlijst hebben ingevuld. Als er één medium is dat zeer secuur in is in haar journalistiek dan is het De Correspondent wel. Wat je hier schrijft toont aan dat je het stuk niet echt hebt gelezen en/of niet hebt begrepen.
NB Het is niet ‘een correspondent’, het heet ‘De Correspondent’.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2024 om 09:21:
[..]
Nog zoiets.
Mijn ouders hebben (toen ze nog niet getrouwd waren) de oorlog mee gemaakt en armoe mee gemaakt, ze moesten evacueren 'binnen Nederland'. Toen ze gingen trouwen hadden ze alleen twee stoelen, een tafeltje en een bed. Zelf bij elkaar gespaard.
Wat fijn voor je ouders dat ze elders in Nederland terecht konden, dat de mensen die daar al woonden niet zeiden: “Jij komt van elders, we willen je hier er niet bij, ga maar terug!” Dat ze na de ontberingen van de oorlog de kans gekregen hebben om ergens zelf met hard werken weer een leven op te bouwen. Dat is nou precies wat mensen hier bedoelden.
Libertine schreef op 15-02-2024 om 09:39:
[..]
De causaliteit tussen de vergaarde welvaart van ons land (oa kolonialisme) en je antwoord ontgaat me (wederom) volledig.
Dat was mij allang duidelijk.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2024 om 09:17:Maar als ik dan die vraag stel over de Russen dan telt dat niet meer. Nee nee, Nederland is voor de hele wereldbol maar niet voor de burgers van Rusland. Doe je niet aan discriminatie?
Niemand hier zegt dat Nederland voor de hele wereldbol is. Niemand zegt dat er helemaal geen Russen naar Nederland mogen komen en de rest wel. Het ging erom dat vluchtelingen voor oorlog en geweld in Nederland welkom zijn. Zoals jij zelf overigens een paar pagina’s terug ook nog stelde (waarbij je zelfs beweerde dat ook Wilders is voor het opvangen van echte vluchtelingen voor oorlog en geweld), dus volgens mij zijn we het daarover gewoon eens. Dus elke Rus opvangen: nee, want het is daar geen oorlog. Maar kritische Russische journalisten of politici die op de lijst van het Kremlin staan om ‘opeens’ uit een raam te vallen of vergiftigd te worden, die zijn wat mij betreft welkom in Nederland, omdat ze hun leven in Rusland niet zeker zijn. Dus mensen als Navalny, de Wit-Russische Tichanovskaja, etc. En bijv. Oekraïeners ook gewoon opvangen, net als we zelf graag zouden willen kunnen vluchten als de bommen ons om de oren zouden vliegen.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2024 om 10:15:
[..]
Dat was mij allang duidelijk.
Wat is dan de link tussen de verrijking van Nederland door kolonialisme een paar honderd jaar geleden en wat jouw ouders in en na WOII meemaakten? Ik zie ook geen enkel verband, dus dat Libertine het niet begrijpt dat ligt volgens mij niet aan haar.
Nicole123 schreef op 14-02-2024 om 09:15:
Interessant artikel / onderzoek over de verkiezingsuitslag: https://decorrespondent.nl/15115/waarom-de-pvv-zo-groot-werd-en-nee-niet-door-geschrapte-buslijnen-guur-neoliberalisme-of-groeiende-ongelijkheid/11329427-c34e-0037-2754-969f6eb43828
Samenvatting: het gros van de PVV stemmer stemde niet vanwege zaken als groeiende ongelijkheid of slecht beleid wat betreft de zorg of huizenmarkt, maar vanwege ‘Nederland voor de Nederlanders’ ideeën. De winst van de PVV komt echter niet omdat die ideeën nu pas breder gedragen worden, ze waren er altijd al. De ideeën in de samenleving over bijv buitenlanders en inkomensverdeling zijn redelijk constant. Het grote verschil is dat het de PVV (met dank aan de VVD) gelukt is om van migratie hét centrale thema te maken, terwijl het eerder een van de vele thema’s was. En dat (wederom met dank aan de VVD) de PVV salonfähig is geworden.
Dit vetgedrukte bedoelde ik met "Er word iets geschreven dat net zo goed uit de duim is gezogen als men het heeft over de ideeën van de PVV stemmer".
Ik denk eerder dat het te maken heeft met de toestand in oa Ter Apel. De Toeslagenaffaire, Groningen etc. Niet vanwege 'Nederlanders voor Nederlanders', want echte vluchtelingen zijn welkom. Maar het onrecht waar de burgers in Ter Apel mee te maken hebben van vaak veilige landers. Misschien heeft het te maken met de verslechterde economie in Nederland. Of misschien waren veel PVV stemmers het gelieg van de premier kotszat. Misschien vind men de bemoeienis vanuit Brussel teveel? Of hoe men is omgegaan met bv Mona Keijser? Met Pieter Omzigt?
Maar hoogstwaarschijnlijk was het toch het debat tussen de partijen die de doorslag gaf. Het nare en arrogante gedrag van een paar politici. Het gestuntel en gekonkel. De toeslagenaffaire zal ook bij gedragen hebben dat bepaalde partijen zetels hebben verloren.
Die massa mensen die nu PVV hebben gestemd hebben andere verkiezingen misschien wel op de PvdA gestemd of op de VVD, en TOCH zijn het nog dezelfde mensen die niks hebben met 'eigen volk eerst'.
Zoveel mensen zoveel wensen. De PVV-er word op één hoop van 'eigen volk eerst' gegooid. En dat is giswerk.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2024 om 09:17:
Fleurtje_5 schreef op 14-02-2024 om 13:40:
Dus als alle Russen naar Nederland zouden komen moet je daar niks van vinden?
Zilver_gray schreef op 14-02-2024 om 14:19:
Trek zaken toch niet zo enorm uit zijn verband. Dit ging over Nederlanders voor de Nederlanders of Eigen volk eerst. Heeft werkelijk niks met Russen te maken.
Hier geboren zijn en vinden dat een ander die dat geluk niet heeft geboren te zijn in een rijk en welvarend land hier niet zou mogen zijn.
Heb je het draadje gevolgd? Er word iets geschreven dat net zo goed uit de duim is gezogen. Het begon toen Nicole123 een linkje plaatste van 'een correspondent' die zijn mening met grafiekjes weergeeft. Weet hij waarom al die mensen op de PVV hebben gestemd? Moet hij daar niet alle mensen persoonlijk voor spreken? Hebben al die mensen een vragenlijst ingevuld? Of stond er op de verkiezingenflap de reden vermeld naast het rode hokje dat ze hadden ingevuld? Nee. Dus uit de duim gezogen.
En dan volgen de maatjes van Nicole met woorden als: "Klinkt als “eigen volk eerst” .. Best eng!"
en
"Klopt wie zijn wij om te bepalen dat alleen wij recht hebben op dit stukje land (welvaart)?"
Maar als ik dan die vraag stel over de Russen dan telt dat niet meer. Nee nee, Nederland is voor de hele wereldbol maar niet voor de burgers van Rusland. Doe je niet aan discriminatie?
Kieskompas heeft een vragenlijst verstuurd aan mensen, ook aan mij, heb hem ingevuld, zo komen ze aan die info. Het zegt wat over jou dat je denkt dat iemand die cijfers wel uit zijn duim zal hebben gezogen, als de info je niet aanstaat.
Maatjes van Nicole? Wat denigrerend, waarom persoonlijk worden? Hou het bij de inhoud, wel zo netjes. Ik kan prima voor mezelf denken, dank je.
Als Russen huis en haard kwijtraken, zijn ze ook welkom, het zijn ook mensen tenslotte, net als jij en ik.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2024 om 10:27:
[..]
Dit vetgedrukte bedoelde ik met "Er word iets geschreven dat net zo goed uit de duim is gezogen als men het heeft over de ideeën van de PVV stemmer".
Je hebt het artikel dus niet echt gelezen en de reacties op je posts hier ook niet. Er staat duidelijk in het artikel wat de bronnen zijn en dat is niet een dikke duim. Ook niet als je dat nogmaals roept.