Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)

Hier staat wat meer over wat die financiële tegenvallers waren:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5433661/waarom-omtzigt-de-formatie-verliet-honderden-paginas-aan-financiele

Vooropgesteld: op dit moment staan de overheidsfinanciën er goed voor. Het begrotingstekort is laag en er werd vorig jaar veel minder geld uitgegeven dan verwacht. Maar het blijft niet allemaal zonnig, zo waarschuwde een groep ambtenaren van het ministerie van Financiën een aantal maanden geleden al: "de afgelopen kabinetsperiode zijn onvoldoende scherpe keuzes gemaakt en is ervoor gekozen om maatschappelijke uitdagingen veelal met extra geld op te lossen."

Een nieuw kabinet zou hardere keuzes moeten maken, schreven de ambtenaren. Om de overheidsfinanciën gezond te houden, zou er 17 miljard euro bezuinigd of extra belast moeten worden. Die boodschap hing al wekenlang als een donderwolk boven de formatietafel, waar VVD en NSC hechtten aan deugdelijk begrotingsbeleid, terwijl PVV en BBB juist zoveel mogelijk van hun (dure) verkiezingsbeloften wilden waarmaken. (…)

Tegen die achtergrond werd, zoals in formaties gebruikelijk is, ook allerlei financiële informatie bij ministeries gevraagd. Op verschillende ministeries valt te horen dat er op 21 januari vanuit de formatietafel is gevraagd om 'alle tegenvallers, mogelijke risico’s voor de komende jaren en lopende juridische zaken' op een rijtje te zetten. Voor de ministeries geen rare vraag, want dat doen ze elk jaar voor de voorjaarsnota ook, al werd deze keer niet om meevallers gevraagd. (…)

Vanuit meerdere ministeries wordt bevestigd dat zo’n lijst 'wel wat weg heeft van een wensenlijstje'. Alles waarvan ambtenaren op zo’n ministerie denken dat dat de komende jaren nodig of wenselijk is, wordt op het lijstje gezet. En inderdaad, dat loopt vaak in de miljarden. Bij één ministerie vertelt een ingewijde dat zij ook hebben gekeken naar wat een voortzetting van bestaand beleid zou kosten. "We zagen dat daar geen geld voor was gereserveerd in de verkiezingsprogramma's van drie van de vier partijen. Dus hebben wij opgeschreven: let op, als je dit wil blijven doen, kost dat de komende jaren wel 1,5 miljard per jaar. Noem je dat een tegenvaller?" (…)

Bovendien zeggen verschillende bronnen ook dat er vanuit hun ministerie ook allerlei risico’s zijn ingeboekt, die niet per se zullen uitkomen. Zo zijn er ministeries die mogelijke natuurrampen op het lijstje hebben gezet, maar ook bekostiging van de gevolgen van eventuele nieuwe oorlogen of mogelijke rechtszaken die nog verloren kunnen worden.

Ook zou lang niet alle informatie echt nieuw zijn. Er wordt volop verwezen naar oude rapporten, Kamerbrieven en de miljoenennota van dit jaar. Maar er staan wel degelijk ook tot nu toe onbekende, nog vertrouwelijke tegenvallers op de lijstjes. Tot hoe veel die optellen, wil niemand zeggen, maar ze zouden een relatief klein deel van de in totaal tientallen miljarden uitmaken.

Breed wordt getwijfeld of dit de echte reden is voor NSC om van de formatietafel te vertrekken. "Iemand die ervaring heeft met begrotingsprocessen, die weet dit allemaal", zegt een ingewijde, verwijzend naar Omtzigts verleden als financieel specialist.

Privé uitgaven van Mark Rutte. Als we het dan toch hebben over verstandig omgaan met geld...

Daglichtlamp schreef op 08-02-2024 om 10:53:

https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2024/de-sectoren-die-nederland-niet-meer-wil~v1016123/
Als we in Nederland iets willen doen aan de hoeveelheid arbeidsmigratie zullen we iets moeten doen aan de sectoren waar nu veel arbeidsmigranten werken. In dit artikel worden er drie besproken, de glastuinbouw, de vleesverwerkende bedrijven en de distributiecentra. Sectoren die Nederland volgens sommige experts meer kosten dan opleveren.

Ik kan het artikel niet helemaal lezen, maar het gaat in ieder geval over een terecht punt. Waarom willen we hier per se sectoren die we op zich niet in deze mate nodig hebben en waarvoor we 80% van de werknemers uit het buitenland moeten halen? Je kunt niet én deze sectoren 100% overeind willen houden én de mensen die er werken niet in het land willen hebben. Het vraagt een keuze: óf minder (arbeids)migranten óf minderen in de sectoren die op hen draaien. Wat mij betreft allebei deels. Kun je zien wat er in het artikel staat over dat 'meer kosten dan opleveren'? Want het argument 'ja maar de economie' wordt altijd opgevoerd als het hierom gaat, maar blijkbaar klopt dat dan ook niet helemaal?

Poezenmeisje schreef op 07-02-2024 om 23:11:

Privé uitgaven van Mark Rutte. Als we het dan toch hebben over verstandig omgaan met geld...

https://youtube.com/shorts/cJwjfUgf_yw?si=PNzxGqNmz8YFbNNo

kerstbeer schreef op 08-02-2024 om 13:21:

[..]

Ik vind dat niet zoveel met sterk zijn te maken hebben.

Voor veel van de mensen die niet op Wilders gestemd hebben, is met Wilders samenwerken al een verregaande stap. Het is moeilijk voor de meeste partijen om dit aan een deel van of al (naar gelang de partij) hun kiezers te verantwoorden.

Maar dat was blijkbaar niet de reden voor Pieter.

Vorig jaar las ik Lilian Helder. Zij stapte uit de PVV om "om persoonlijke en inhoudelijke redenen" stond in het NOS-bericht. In onze krant stond een groot artikel waarin ze zei dat ze als PVV'er niets kon bereiken. Als ze in de Kamer een vraag stelde werd daar niet op in gegaan. Stelde iemand van een andere partij dezelfde vraag dan werd er wel op ingegaan.

Lilian ging naar de BBB

https://nos.nl/artikel/2484553-pvv-kamerlid-helder-vertrekt-na-de-verkiezingen-uit-de-kamer

Fleurtje_5 schreef op 08-02-2024 om 15:05:

[..]

Ik kan het artikel niet lezen. Maar arbeidsmigranten zijn meestal Polen die meestal niet permanent hier blijven wonen. Ze helpen de boer op momenten dat de boer handen tekort komt.

Je hebt er geen probleem mee dat er momenteel 800.000 arbeidsmigranten zijn in Nederland, die hier ook wonen, van faciliteiten gebruik maken, etc? De partijen die je hier verdedigt denken daar anders over.