Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)

Nicole123 schreef op 05-02-2024 om 12:59:

[..]

Ik vraag naar welke bewijzen je hebt voor je zeer verregaande stellingen. Maar dat is dus alleen 'daar ben ik van overtuigd', zonder verder enig bewijs van bijvoorbeeld misstanden of andere deskundigen die op iets anders uitkwamen? En wie betaalt het CPB? Want jij schreef dat 'wie betaalt bepaalt'. Volgens mij betaalt de overheid, het kabinet. Betekent dat dat de zittende partijen voordeel krijgen van het CPB t.o.v. de oppositiepartijen? Of gaat je stelling dan opeens niet op?

En natuurlijk loopt de praktijk soms net iets anders dan modellen en berekeningen, maar dat betekent niet dat modellen en berekeningen niets voorstellen en geen berekeningen maar ongefundeerde luchtkastelen even goed of beter zijn. Dat is eenzelfde retoriek als 'het CBS stelt dat er 18 miljoen mensen in Nederland zijn en dat het over 5 jaar 19 miljoen zullen zijn als de huidige groei doorzet, maar dat zijn maar cijfertjes en ik zie helemaal niet zoveel mensen, dus ik denk dat het er maar 1 miljoen zijn en mijn buurvrouw is vorige week overleden dus ik denk dat de bevolking juist afneemt'.

En nee, helemaal niet 'prima, iedereen is anders' als je ongefundeerd wantrouwen loopt te wekken richting deskundigen. In mijn ogen is wat jij doet desinformatie rondstrooien.

Je probeert me steeds dingen in mijn mond te schuiven die ik niet heb gezegd en ook niet zo heb bedoeld. Dat heb je echt al vaker gedaan, daar ben je eerder ook door anderen al heel vaak op gewezen en nu doe je het jammer genoeg weer!

Ik zeg nergens dat die modellen e.d. niets voorstellen of dat er vanuit die wetenschappers kwade wil in het spel zou zijn. Ik zeg alleen dat ik alles dus ook dat soort dingen met een korrel zout neem vanwege mijn moverende redenen. in eerdere posts heb ik voor een deel uitgelegd waarom. Er zit een kern van waarheid in die dingen, maar het is naar mijn mening niet de absolute en enige waarheid. En het gegeven dat ergens geen bewijs voor is, wil niet zeggen dat iets ook daadwerkelijk niet zo is. 

En ik loop nergens wantrouwen op te wekken of desinformatie te verspreiden. Dat maak jij ervan of mag je nergens meer vraagtekens bij stellen of verder kijken dan de neus lang is? Voor de laatste keer: ik neem alles maar dan ook alles met een korrel zout. Daarmee zeg ik niet dat niets klopt of pure klets is, nee ik geloof tot op zekere hoogte. 

En ja dat past niet binnen jouw superieure straatje. Dat is duidelijk. Je denkt echt alles zo geweldig te weten he. Je zou een dictatuur moeten starten met een groep van wetenschappers. Het riekt namelijk een beetje naar een soort van dictatuur als je niet eens vraagtekens mag stellen ergens bij, niet alles met een korrel zout mag nemen en vals wordt beschuldigd van het verspreiden van desinformatie.

Ik ga lekker naar buiten nu, lekker het zonnetje in. Veel plezier met je superieur voelen en onterecht valse woorden in iemand mond te leggen.

Facy66 schreef op 05-02-2024 om 13:20:

[..]

En ja dat past niet binnen jouw superieure straatje. Dat is duidelijk. Je denkt echt alles zo geweldig te weten he. Je zou een dictatuur moeten starten met een groep van wetenschappers. Het riekt namelijk een beetje naar een soort van dictatuur als je niet eens vraagtekens mag stellen ergens bij, niet alles met een korrel zout mag nemen en vals wordt beschuldigd van het verspreiden van desinformatie.

Ik ga lekker naar buiten nu, lekker het zonnetje in. Veel plezier met je superieur voelen en onterecht valse woorden in iemand mond te leggen.

Wow, wat een vuile op de man reactie. Heel laag. Je doet je uitspraken over het CPB toch echt zelf, ik benoem en bevraag enkel wat je zelf schrijft.

Nicole123 schreef op 05-02-2024 om 12:46:

[..]

Je schreef over 'het MKB en zzpers en de hogere middeninkomens'. Dat kwam op mij over dat je het had over de ondernemers én over de hogere middeninkomens in loondienst. Dat die ondernemers erop achteruit gaan dat geloof ik helemaal, maar die hogere middeninkomens die geen ondernemer zijn, die gaan er over het algemeen helemaal niet zo op achteruit. Momenteel niet en in de plannen van PvdA/GL ook niet. Ik denk dat als wij samen een regeerakkoord zouden moeten schrijven we er wel uit zouden komen, zelfs al kijken we vanuit een andere kant er tegenaan en stemmen we op andere partijen. Ik vind ook dat je vermogen boven een bepaald niveau meer zou kunnen belasten, maar erg moet oppassen als mensen dat vermogen als pensioenpot hebben. Daar zou je een bepaalde uitzondering voor moeten maken, bijv. als je ondernemer bent een hogere vrijstelling of als je kunt aantonen niet (genoeg) opgebouwd te hebben bij een pensioenfonds of de grens naar boven opschuiven of wat dan ook. Wat betreft de HRA idem, daar zou je ook moeten kijken naar wat voor mensen een levensbehoefte is en wat onder weelde en huisjesmelken valt.

Ik denk dat ook want zoveel wezenlijke verschillen zijn er niet tussen ons alleen wij kiezen andere partijen vanwege andere speerpunten. Jammer dat wij niet het regeerakkoord mogen schrijven. Haha. Nee geintje want ik heb verder helemaal geen kaas gegeten van bezuinigen en begrotingen op landelijke schaal. 

En wat voor ons geldt geldt natuurlijk voor veel meer mensen. Dat ze uiteindelijk dichter bij elkaar liggen dan wat men denkt. We moeten een beetje af van de imagos van links en rechts. Dat rechts vies is en links deugers zijn bijvoorbeeld. Of rechts conservatief en links progressief. Want uiteindelijk ben je als land het best gediend met een middenkabinet wat alle belangen zo goed mogelijk probeert te bekijken. 

felija schreef op 05-02-2024 om 13:41:

[..]

[..]

Jemig! Wat ontzettend laag en op de man!

Wie kaatst kan de bal verwachten. En mij herhaaldelijk valse woorden in de mond leggen, mij zomaar vals beschuldigen van het verspreiden van desinformatie en het bewust opwekken van wantrouwen jegens wetenschappers mag dan wel blijkbaar wel zomaar. Selectieve verontwaardiging noem ik dat. Jammer dat het zo moet gaan en dat het gewoon uitwisselen van mening niet op een normale manier kan gaan met respect voor andersdenkenden. 

Facy66 schreef op 05-02-2024 om 14:08:

[..]

Wie kaatst kan de bal verwachten. En mij herhaaldelijk valse woorden in de mond leggen, mij zomaar vals beschuldigen van het verspreiden van desinformatie en het bewust opwekken van wantrouwen jegens wetenschappers mag dan wel blijkbaar wel zomaar. Selectieve verontwaardiging noem ik dat. Jammer dat het zo moet gaan en dat het gewoon uitwisselen van mening niet op een normale manier kan gaan met respect voor andersdenkenden.

Sorry maar dat kan natuurlijk wel. Je hoeft daarvoor niet op de man te posten.

Ik ben het ook met sommige dingen oneens en anderen zijn het mij oneens maar nooit is dat een discussie zonder wederzijds respect naar mijn mening. Je argumenten worden niet krachtiger wanneer je zoiets zegt. Het enige wat je ermee bereikt is dat je de discussie doodslaat en dat anderen het gesprek niet meer aan willen gaan met je. Dus als je een tip aan wil nemen, hou het respectvol. 

Facy66 schreef op 05-02-2024 om 14:08:

[..]

Wie kaatst kan de bal verwachten. En mij herhaaldelijk valse woorden in de mond leggen, mij zomaar vals beschuldigen van het verspreiden van desinformatie en het bewust opwekken van wantrouwen jegens wetenschappers mag dan wel blijkbaar wel zomaar. Selectieve verontwaardiging noem ik dat. Jammer dat het zo moet gaan en dat het gewoon uitwisselen van mening niet op een normale manier kan gaan met respect voor andersdenkenden.

Er waren hier nog 2 anderen die ook benoemden dat je desinformatie gaf. Doen alsof PvdA/GL het CPB betaalt voor een gunstige doorrekening is ook gewoon desinformatie, ook als je heel boos wordt als dat benoemd wordt. Het is geen valse beschuldiging, jij beschuldigt mij keer op keer vals. En na zo'n post als de jouwe prediken over respect is wel heel belachelijk.

Nicole123 schreef op 05-02-2024 om 14:21:

[..]

Dat denk ik ook, dat een middenkabinet dat goed geïnformeerd naar alle aspecten en belangen kijkt het beste zou zijn voor het land. Ik vind het jammer dat het politieke midden zo uitgehold is momenteel, dat het zo zwart-wit gesteld wordt vaak. Over heel veel dingen zijn de meeste Nederlanders het op hoofdlijnen gewoon eens denk ik, zeker als ze de benodigde achtergrondinformatie hebben om hun mening aan te staven.

Ja dat klopt. We missen echte goede middenpartijen. Maar dat is dus dat hele ver-amerikaanste (denk ik). In Amerika heb je ook niet echt een midden. Alleen republikeinen en democraten. 

En de hele opkomst van internet en daarmee social media en de algoritmes die hebben het alleen maar slechter gemaakt. Want voor je het weet bevindt je je in een fuik van gelijkgestemden en denk je dat het echt zo is omdat die filmpjes zo ge-edit zijn dat ze nog waar lijken te zijn ook.

Gisteren kwam ik een filmpje tegen op TikTok over dat de maanlanding dus niet echt is geweest met allerlei argumenten waarom. Als je dan de commentaren leest eronder van gewoon mensen zoals jij en ik, dan is het toch wel heel erg slecht gesteld met het opleidingsniveau en denkniveau op de wereld hoor. Misschien tijd voor een nieuw vak op scholen. Hoe herken je fake nieuws?

Nicole123 schreef op 05-02-2024 om 14:21:

[..]

Dat denk ik ook, dat een middenkabinet dat goed geïnformeerd naar alle aspecten en belangen kijkt het beste zou zijn voor het land. Ik vind het jammer dat het politieke midden zo uitgehold is momenteel, dat het zo zwart-wit gesteld wordt vaak. Over heel veel dingen zijn de meeste Nederlanders het op hoofdlijnen gewoon eens denk ik, zeker als ze de benodigde achtergrondinformatie hebben om hun mening aan te staven.

Ja jammer; niet eens met Wilders? Wordt je weg gezet als linkse geiten wollen sok. Niet kunnen begrijpen dat men uit protest op Wilders stemt? Zonodig nog erger.

Ik heb dit keer voor het eerst in mijn leven “links” gestemd uit ook uit protest. Ik zal nooit begrijpen dat je je stem kunt geven aan iemand die hele groepen schoffeert en uitsluit. 

Facy66 schreef op 05-02-2024 om 14:08:

[..]

Wie kaatst kan de bal verwachten. En mij herhaaldelijk valse woorden in de mond leggen, mij zomaar vals beschuldigen van het verspreiden van desinformatie en het bewust opwekken van wantrouwen jegens wetenschappers mag dan wel blijkbaar wel zomaar. Selectieve verontwaardiging noem ik dat. Jammer dat het zo moet gaan en dat het gewoon uitwisselen van mening niet op een normale manier kan gaan met respect voor andersdenkenden.

Ik kan jouw posts ook niet anders lezen, dan dat je wetenschap en statiatiek niet serieus neemt. Ik kan mij heel goed voorstellen dat wanneer je in dat werkveld werkzaam bent, er een jarenlange studie voor hebt gevolgd, je zo zorgvuldig mogelijk data verzameld om tot een zo uitgebalanceerd mogelijk resultaat te komen, het op zijn zachtst gezegd nogal aanmatigend is als een willekeurig iemand dat zo even terzijde schuift als zijnde gekleurd en onbetrouwbaar. 

Ik krijg echt spontaan jeuk van mensen die blind varen op hun eigen beperkte waarnemingen en die serieuzer nemen dan professionals. Ik vind het ook beangstigend: dat zoveel mensen zich zelfbenoemd deskundige noemen op het gebied van maatschappelijke zaken. Ik vind dat arrogant, het gekke is dat juist die mensen de 'linksen' van diezelfde arrogantie beschuldigen, terwijl zij meerdere malen hebben aangegeven juist afhankelijk te zijn van serieuze bronnen om zo een zo goed mogelijk onderbouwde mening te kunnen geven. Daar gaat best veel tijd en moeite in zitten en dan valt het nogal koud op je dak als men dan komt met: ik neem alles met een korrel zout en vorm mijn eigen mening.

Ik vind die tendens hoogst opmerkelijk en heel zorgelijk. 

Miraval schreef op 05-02-2024 om 14:26:

[..]

Ja dat klopt. We missen echte goede middenpartijen. Maar dat is dus dat hele ver-amerikaanste (denk ik). In Amerika heb je ook niet echt een midden. Alleen republikeinen en democraten.

En de hele opkomst van internet en daarmee social media en de algoritmes die hebben het alleen maar slechter gemaakt. Want voor je het weet bevindt je je in een fuik van gelijkgestemden en denk je dat het echt zo is omdat die filmpjes zo ge-edit zijn dat ze nog waar lijken te zijn ook.

Gisteren kwam ik een filmpje tegen op TikTok over dat de maanlanding dus niet echt is geweest met allerlei argumenten waarom. Als je dan de commentaren leest eronder van gewoon mensen zoals jij en ik, dan is het toch wel heel erg slecht gesteld met het opleidingsniveau en denkniveau op de wereld hoor. Misschien tijd voor een nieuw vak op scholen. Hoe herken je fake nieuws?

Ik vind dat laatste echt een goed idee, helemaal ook met de opkomt van AI.

Zilver_gray schreef op 05-02-2024 om 14:30:

[..]

Ja jammer; niet eens met Wilders? Wordt je weg gezet als linkse geiten wollen sok. Niet kunnen begrijpen dat men uit protest op Wilders stemt? Zonodig nog erger.

Ik heb dit keer voor het eerst in mijn leven “links” gestemd uit ook uit protest. Ik zal nooit begrijpen dat je je stem kunt geven aan iemand die hele groepen schoffeert en uitsluit.

Ik kan niet begrijpen dat er ondanks zoveel mensen echt dagelijks overlast ervaren van "veilige landers" (dus niet echte vluchtelingen) dat dan een twee-woningen-rijk-iemand 'van links' op het podium staat te roeptoeteren dat iedereen, ongeacht waar zijn wieg heeft gestaan welkom is in dit land'. 

Het landje dat een stip is op de wereldbol. Het landje waar steeds meer landgenoten geen betaalbaar huis kunnen krijgen. Het landje dat de deuren sloot voor 800 tehuizen voor hulpbehoevende ouderen wiens wieg hier heeft gestaan, het landje dat steeds meer voedselbanken en daklozen telt. Het landje waarin die 'twee-woningen-rijk-iemand' een mevrouw niet kan beloven dat ze binnen nu en vier jaar een woning krijgt. Het landje met steeds meer mensen die niet naar de dokter of tandarts gaan omdat ze het eigen risico niet kunnen betalen. Het landje dat plaats tekort komt (voor al die woningen die dan gebouwd moeten worden) en daarom de boeren het land willen aftroggelen. "want waar moeten die huizen anders gebouwd worden?"

Ik heb niet op Wilders gestemd maar ik kan het heeeeel goed begrijpen dat mensen massaal op Wilders hebben gestemd. En als Wilders niet zo'n kandidaat als bv Dion Graus in zijn partij zou hebben, zou ik de volgende keer (als Timmermans meent ondanks alles, de zaken hier toch te moeten regelen) zeker op Wilders stemmen, ook uit protest.

Miraval schreef op 05-02-2024 om 14:13:

[..]

Sorry maar dat kan natuurlijk wel. Je hoeft daarvoor niet op de man te posten.

Ik ben het ook met sommige dingen oneens en anderen zijn het mij oneens maar nooit is dat een discussie zonder wederzijds respect naar mijn mening. Je argumenten worden niet krachtiger wanneer je zoiets zegt. Het enige wat je ermee bereikt is dat je de discussie doodslaat en dat anderen het gesprek niet meer aan willen gaan met je. Dus als je een tip aan wil nemen, hou het respectvol.

Ik begrijp jouw reactie hier echt wel en ik begrijp ook echt wat je hiermee wil zeggen.  Maar ook mijn eerdere reactie komt ook ergens vandaan. Als jouw woorden gedurende langere tijd steeds negatief verdraaid worden door dezelfde personen ondanks herhaaldelijke uitleg in meerdere posts, je steeds vals wordt beschuldigd als de mening of manier van redeneren niet binnen een straatje valt en er geen respect wordt getoond voor een andere mening/andere manier van benaderen, dan kaatst dat een keer terug. Het houdt dan een keer op. Ik denk dat als jou dat zou gebeuren dat je dan ook weleens even een wat pittigere post zou schrijven. Ik ben overigens niet de enige bij wie dat steeds gebeurt. Lees maar in dit topic terug als je daar meer over zou willen weten. 

Ik vind dat heel erg jammer, want ik vind dit topic en onderwerp verder heel interessant en ik vind het juist leuk om zoveel verschillende meningen te lezen. We hoeven het wat mij betreft ook echt niet met elkaar eens te zijn of gelijk te krijgen, maar het gaat om lekker wat meningen uitwisselen toch. Maar goed ik laat het voor nu verder hierbij.