Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Daglichtlamp schreef op 19-12-2023 om 22:18:
Of mensen met vergelijkbare inkomens, de ene huurt, de andere koopt en kan zijn hypotheekrente aftrekken. Doordat zijn inkomen daardoor lager wordt krijgt hij hogere toeslagen dan de huurder. Eerlijk?
Ja, want de koper moet zelf betalen voor alle onderhoud van het huis, een huurder niet. Een huurder hoeft ook geen ozb te betalen.
Daglichtlamp schreef op 19-12-2023 om 22:18:
Of mensen met vergelijkbare inkomens, de ene huurt, de andere koopt en kan zijn hypotheekrente aftrekken. Doordat zijn inkomen daardoor lager wordt krijgt hij hogere toeslagen dan de huurder. Eerlijk?
Ja, bij het voorbeeld van mij kun je erover twisten, maar wat jij beschrijft dat vind ik altijd zo apart en niet eerlijk. Dat het inkomen waarop men de toeslagen bepaalt het inkomen na de aftrekposten is. Van mij zouden ze dat wel mogen aanpassen, dat je niet meer KOT oid krijgt als je een heel duur huis hebt.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 19-12-2023 om 22:28:
[..]
Ja, want de koper moet zelf betalen voor alle onderhoud van het huis, een huurder niet. Een huurder hoeft ook geen ozb te betalen.
Ja daar moet je dan ook gewoon eerlijk naar kijken. Een koper heeft meer kosten aan onderhoud van zijn woning die een huurder niet heeft.
Er is gewoon een heel groot grijs gebied. Niet iedere huiseigenaar is rijk en niet iedere huurder is arm.
Nicole123 schreef op 19-12-2023 om 21:34:
Hier een artikel over hoe BTW verlagen helemaal niet iets is wat specifiek de armeren helpt en dat je daarvoor veel effectiever andere maatregelen in kunt zetten:
https://www.rtlnieuws.nl/economie/life/artikel/5375960/verlaagd-lagere-btw-tarief-boodschappen-werkgelegenheid-banen#:~:text=De%20financiële%20voordelen%20komen%20zo,van%20het%20verlaagde%20btw%2Dtarief.
Maar het verlaagde btw-tarief schiet zijn doel soms voorbij, of helpt helemaal niet. Hoe meer geld huishoudens tot hun beschikking hebben, hoe meer ze profiteren van het lagere btw-tarief, stellen de onderzoekers. (…)
De onderzoekers denken dat andere methodes beter zullen werken. Zo kunnen gerichte toeslagen of het verlagen van de inkomstenbelasting ervoor zorgen dat Nederlanders met een laag inkomen beter worden geholpen.
Het probleem is dat ook de mensen met een iets hoger inkomen dan weer buiten de boot valken zoals altijd. En die hebben het ook moeilijk.
Nicole123 schreef op 19-12-2023 om 21:45:
[..]
En dus?
Waar zeg ik dat de prijzen enorm gaan dalen?
Waar zeg ik dat de prijzen laag zijn?
Het enige wat ik zeg is dat wat Facy riep over ‘de prijzen blijven almaar stijgen’ niet waar is, omdat juist nu aan die prijsstijging gelukkig een stilstand is gekomen. Maar sommigen hier willen blijkbaar zo in hun eigen waarheid blijven geloven dat ze dat goede nieuws niet willen horen ofzo.
Niet om het een of ander maar de rest van alle lasten blijven gewoon keihard stijgen volgend jaar. Zorgpremie, premies van andere verzekeringen, benzinekosten, energiekosten, de belastingen, etc.
En er is meer dan inkomen alleen. Mensen met een hoger inkomen hebben ook veel hogere lasten en ook die krijgen het moeilijker en een deel daarvan redt het zelfs niet meer.
Miraval schreef op 19-12-2023 om 22:33:
[..]
Ja daar moet je dan ook gewoon eerlijk naar kijken. Een koper heeft meer kosten aan onderhoud van zijn woning die een huurder niet heeft.
Er is gewoon een heel groot grijs gebied. Niet iedere huiseigenaar is rijk en niet iedere huurder is arm.
Absoluut. Er zijn ook lasten en evt schulden waar mensen mee te maken hebben.
Facy66 schreef op 19-12-2023 om 22:36:
[..]
Het probleem is dat ook de mensen met een iets hoger inkomen dan weer buiten de boot valken zoals altijd. En die hebben het ook moeilijk.
Dan moeten ze geen harde knip doen tussen ‘armen’ en ‘niet-armen’, maar toeslagen gradueel laten aflopen naarmate het inkomen stijgt, daar ben ik helemaal voor. Zoals bij KOT al was en nu ook met KGB, waarbij je zelfs met een gezinsinkomen van boven de €100.000 nog wat krijgt. Ook huurtoeslag en zorgtoeslag gaan gradueel. Er zijn niet zo heel veel regelingen op landelijk niveau waarbij er echt een harde grens is tussen de lage inkomens die alles krijgen en mensen met een iets hoger inkomen die niks krijgen.
Kadushi schreef op 19-12-2023 om 20:16:
En daarnaast kreeg iedereen 380 euro en het prijsplafond. IEDEREEN, dus ook de allerrijksten. De armste mensen kwamen al nooit ook maar in de buurt van het prijsplafond. En tegenover die 10% extra staat de verlaging van de zorgtoeslag en de verhoging van de energiebelasting, - 72 euro voor 2024 dus voor de lage inkomens.
Juist goed vind ik. Er mag ook weleens iets voor iedereen worden gedaan.
Facy66 schreef op 19-12-2023 om 22:41:
[..]
Juist goed vind ik. Er mag ook weleens iets voor iedereen worden gedaan.
Ja, laten we iedereen geld geven en dat betalen we dan met iedereen!
Nicole123 schreef op 19-12-2023 om 22:43:
[..]
Ja, laten we iedereen geld geven en dat betalen we dan met iedereen!
Ja, dat dus. Iedereen 200 euro en dan betaal je dat weer terug via belasting/hogere btw/hogere andere kosten. Maar iedereen heeft 200 euro gekregen.
Nicole123 schreef op 19-12-2023 om 22:43:
[..]
Ja, laten we iedereen geld geven en dat betalen we dan met iedereen!
Beter dan dat er weer een hoop mensen zoals altijd buiten de boot vallen maar die het inmiddels wel goed kunnen gebruiken of die het zelfs zeer hard nodig hadden en hebben. Er is meer dan inkomen alleen.
Friezinnetje schreef op 19-12-2023 om 22:45:
[..]
Ja, dat dus. Iedereen 200 euro en dan betaal je dat weer terug via belasting/hogere btw/hogere andere kosten. Maar iedereen heeft 200 euro gekregen.
Nee hoor door minder of geen geld te pompen in minder belangrijke zaken/ onzin. Overheid kan geld maar 1x uitgeven. Eens kijken wat er dan wel zou kunnen. Het is een kwestie van de juiste prioriteiten stellen.
Facy66 schreef op 19-12-2023 om 22:51:
[..]
Beter dan dat er weer een hoop mensen zoals altijd buiten de boot vallen maar die het inmiddels wel goed kunnen gebruiken of die het zelfs zeer hard nodig hadden en hebben. Er is meer dan inkomen alleen.
Je mist het ‘en dan betalen we dat met iedereen’ gedeelte.
Nicole123 schreef op 19-12-2023 om 22:53:
[..]
Je mist het ‘en dan betalen we dat met iedereen’ gedeelte.
Hoeft niet als ze het gemeenschapsgeld niet aan onzin uitgeven dan is er genoeg.
Facy66 schreef op 20-12-2023 om 08:07:
[..]
Hoeft niet als ze het gemeenschapsgeld niet aan onzin uitgeven dan is er genoeg.
Oké, prima. Lijkt me een goed idee om de 37,5 miljard die er per jaar gaat naar subsidies voor de fossiele brandstof sector ten goede te laten komen voor de burger. Dat we daarmee dan bijv. het eigen risico naar nul brengen, tandarts en anticonceptie in het basispakket, investeren in het COA voor snellere afhandeling asielprocedures, de belasting op arbeid van schaal 1 en 2 verlagen en de BTW op groente en fruit naar 0%.