Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
_Audrey schreef op 17-12-2023 om 11:49:
[..]
Daarom zie ik meer in het plan van Omtzigt: de lasten verlagen, niet het minimumloon blijven verhogen. Dat is een doelloze weg.
Dat ben ik 100% met je eens. Maar waar haal je dan dat geld wat het kost weer vandaan?
_Audrey schreef op 17-12-2023 om 11:49:
[..]
Daarom zie ik meer in het plan van Omtzigt: de lasten verlagen, niet het minimumloon blijven verhogen. Dat is een doelloze weg.
De lasten verlagen dan komt er dus minder geld binnen bij het rijk, dan moet er daarnaast ook bezuinigd worden.
Miraval schreef op 17-12-2023 om 11:50:
[..]
Dat ben ik 100% met je eens. Maar waar haal je dan dat geld wat het kost weer vandaan?
Ik scrolde even snel door zijn partijprogramma, maar het is me niet helemaal duidelijk wat hij daarover bedacht heeft. Sowieso belastinghervormingen en de boel eerlijker verdelen, maar hoe precies? Geen idee, ik heb daar ook veel te weinig verstand van om er iets nuttigs over te zeggen.
Politieke partijen kunnen altijd wel aan allerlei knoppen draaien naar gelang wat zij belangrijk vinden. Als mensen maar beseffen dat de bomen niet tot in de hemel groeien en echt niet alles kan. Gratis bier bestaat niet.
_Audrey schreef op 17-12-2023 om 12:07:
[..]
Ik scrolde even snel door zijn partijprogramma, maar het is me niet helemaal duidelijk wat hij daarover bedacht heeft. Sowieso belastinghervormingen en de boel eerlijker verdelen, maar hoe precies? Geen idee, ik heb daar ook veel te weinig verstand van om er iets nuttigs over te zeggen.
Politieke partijen kunnen altijd wel aan allerlei knoppen draaien naar gelang wat zij belangrijk vinden. Als mensen maar beseffen dat de bomen niet tot in de hemel groeien en echt niet alles kan. Gratis bier bestaat niet.
Dat klopt en niemand wil maatregelen die hen direct treffen. Dat is het probleem. Als we allemaal iets zouden toegeven dan was het probleem een stuk kleiner geweest.
https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/wie-zou-nu-de-premier-moeten-worden-met-poll#4
Ik heb inmiddels een poll gemaakt wie er premier zou moeten worden.
Facy66 schreef op 17-12-2023 om 08:53:
[..]
Nee niet alleen bij de allerarmsten, ook bij de hele grote andere groep die door andere partijen steeds worden vergeten.
En van die berekeningen neem ik met een hele grote korrel zout. Die kun je makkelijk manipuleren. Alle plannen en hoe het nu met veel mensen gaat zeggen genoeg.
Hoe kom je erbij dat die groep steeds wordt vergeten? Welke cijfers heb je daarbij, over koopkracht bijvoorbeeld? Zelfs flink bovenmodale inkomens (bijv €100.000 bruto jaarinkomen als gezin) krijgen bijv volgend jaar KGB. Heb je echt iets objectiefs waar je je uitspraken op baseert of roep je maar iets na? En heb je ook feiten dat dit komt door overheidsbeleid en niet door iets waar niemand iets aan kan doen (bijv corona of stijgende gas- en graanprijzen door de oorlog in Oekraïne)?
Een beetje jammer dat je dat wat we aan meest objectieve informatie hebben, die CPB berekeningen, afdoet met 'die kun je manipuleren'. CPB berekeningen laten nou juist de haalbaarheid zien en het totaalplaatje voor de koopkracht van alle plannen bij elkaar. Partijprogramma's die niet zijn doorgerekend, die moet je met een grote korrel zout nemen. Ik kan ook wel een programma schrijven waarin ik gouden bergen beloof en wat onhaalbare dingen roep over waar ik dat van ga betalen, maar daar koop je niks voor. Wat de PVV bijvoorbeeld wil met de gezondheidszorg is totaal niet realiseerbaar, wat ze willen met 'minder geld naar de EU' kan niet zonder een Nexit, etc. Ik snap dus ook wel dat ze het niet hebben laten doorekenen (of zelf berekeningen hebben toegevoegd, kan ook), want dan zouden ze finaal door het ijs zakken. Een partij die allemaal cadeautjes belooft klinkt leuk, maar je hebt er uiteindelijk niks aan.
Nicole123 schreef op 17-12-2023 om 16:38:
[..]
Hoe kom je erbij dat die groep steeds wordt vergeten? Welke cijfers heb je daarbij, over koopkracht bijvoorbeeld? Zelfs flink bovenmodale inkomens (bijv €100.000 bruto jaarinkomen als gezin) krijgen bijv volgend jaar KGB. Heb je echt iets objectiefs waar je je uitspraken op baseert of roep je maar iets na? En heb je ook feiten dat dit komt door overheidsbeleid en niet door iets waar niemand iets aan kan doen (bijv corona of stijgende gas- en graanprijzen door de oorlog in Oekraïne)?
Een beetje jammer dat je dat wat we aan meest objectieve informatie hebben, die CPB berekeningen, afdoet met 'die kun je manipuleren'. CPB berekeningen laten nou juist de haalbaarheid zien en het totaalplaatje voor de koopkracht van alle plannen bij elkaar. Partijprogramma's die niet zijn doorgerekend, die moet je met een grote korrel zout nemen. Ik kan ook wel een programma schrijven waarin ik gouden bergen beloof en wat onhaalbare dingen roep over waar ik dat van ga betalen, maar daar koop je niks voor. Wat de PVV bijvoorbeeld wil met de gezondheidszorg is totaal niet realiseerbaar, wat ze willen met 'minder geld naar de EU' kan niet zonder een Nexit, etc. Ik snap dus ook wel dat ze het niet hebben laten doorekenen (of zelf berekeningen hebben toegevoegd, kan ook), want dan zouden ze finaal door het ijs zakken. Een partij die allemaal cadeautjes belooft klinkt leuk, maar je hebt er uiteindelijk niks aan.
Waarom komen zoveel mensen dan niet of zeer moeilijk rond? Ook met een zeer goed inkomen? Moeten er steeds meer mensen naar de voedselbank. Dat is wat er gewoon is. Kijk verder dan je eigen bubbel of naar cijfertjes.
En wat je zegt over KGB dat is niet waar daar heb je al heel snel geen recht meer op, zeker niet met een inkomen van 100.000.
Ik weet zeker dat die berekeningen waardeloos zijn, want je hoeft maar met enkele dingen geen rekening te houden en er klopt niets meer van. De praktijk is nu eenmaal veel weerbarstiger dan berekeningen of modellen kunnen laten zien.
De overheid kan niet aan alles wat doen, maar ze zouden al niet alles verder kunnen verhogen (verschillende belastingen boetes, BTW op boodschappen op 0, etc). PVV is nu de enige die daar voldoende de prioriteiten wil stellen vind ik. Ook de overheid kan geld maar 1x uitgeven. Als het nou eens veel meer niet naar onzin gaat maar naar de eigen bevolking dan zou al veel meer mogelijk zijn denk ik. En dan komt er vervolgens uiteindelijk ook meer draagvlak en mogelijkheden voor het bereiken van meer idealistischere doelen.
Facy66 schreef op 19-12-2023 om 09:11:
[..]
Waarom komen zoveel mensen dan niet of zeer moeilijk rond? Ook met een zeer goed inkomen? Moeten er steeds meer mensen naar de voedselbank. Dat is wat er gewoon is. Kijk verder dan je eigen bubbel of naar cijfertjes.
En wat je zegt over KGB dat is niet waar daar heb je al heel snel geen recht meer op, zeker niet met een inkomen van 100.000.
Ik weet zeker dat die berekeningen waardeloos zijn, want je hoeft maar met enkele dingen geen rekening te houden en er klopt niets meer van. De praktijk is nu eenmaal veel weerbarstiger dan berekeningen of modellen kunnen laten zien.
De overheid kan niet aan alles wat doen, maar ze zouden al niet alles verder kunnen verhogen (verschillende belastingen boetes, BTW op boodschappen op 0, etc). PVV is nu de enige die daar voldoende de prioriteiten wil stellen vind ik. Ook de overheid kan geld maar 1x uitgeven. Als het nou eens veel meer niet naar onzin gaat maar naar de eigen bevolking dan zou al veel meer mogelijk zijn denk ik. En dan komt er vervolgens uiteindelijk ook meer draagvlak en mogelijkheden voor het bereiken van meer idealistischere doelen.
Misschien moet je eerst de proefberekeking doen voor je beweert dat je bij een inkomen van een ton geen recht hebt op KGB. Ik heb dat even gedaan, en ik kwam op 45 euro voor twee jonge kinderen per maand als er sprake is van een toeslagpartner. Bij een alleenstaande ouder is dit een veel hoger bedrag.
Facy66 schreef op 19-12-2023 om 09:11:
[..]
Waarom komen zoveel mensen dan niet of zeer moeilijk rond? Ook met een zeer goed inkomen? Moeten er steeds meer mensen naar de voedselbank. Dat is wat er gewoon is. Kijk verder dan je eigen bubbel of naar cijfertjes.
En wat je zegt over KGB dat is niet waar daar heb je al heel snel geen recht meer op, zeker niet met een inkomen van 100.000.
Ik weet zeker dat die berekeningen waardeloos zijn, want je hoeft maar met enkele dingen geen rekening te houden en er klopt niets meer van. De praktijk is nu eenmaal veel weerbarstiger dan berekeningen of modellen kunnen laten zien.
De overheid kan niet aan alles wat doen, maar ze zouden al niet alles verder kunnen verhogen (verschillende belastingen boetes, BTW op boodschappen op 0, etc). PVV is nu de enige die daar voldoende de prioriteiten wil stellen vind ik. Ook de overheid kan geld maar 1x uitgeven. Als het nou eens veel meer niet naar onzin gaat maar naar de eigen bevolking dan zou al veel meer mogelijk zijn denk ik. En dan komt er vervolgens uiteindelijk ook meer draagvlak en mogelijkheden voor het bereiken van meer idealistischere doelen.
Je doet nogal denigrerend over ‘cijfertjes’, dat vind ik vrij flauwe retoriek. Waarom zo’n verkleinwoord om het af te doen als iets onbelangrijks, terwijl het om feiten gaat? Die ‘cijfertjes’ dat is nou juist het geheel bekijken, in plaats van anekdotisch bewijs. Mensen met een zeer goed inkomen die niet rond kunnen komen en naar de voedselbank moeten? Dat plaatje maak je er vooral in je eigen hoofd van. En ja, check het maar eens, vanaf 2024 heb je met een gezamenlijk inkomen boven de €100.000 recht op KGB. De koopkracht gaat ook weer stijgen komend jaar. Als jij denkt dat de PVV als enige hier iets aan wil doen dan zit je in mijn ogen echt in een tunnelvisie, want de feiten (o.a. die ik gedeeld heb) laten anders zien. De PVV belooft mooie cadeautjes ja, dat wel. Geen eigen risico meer, lagere zorgpremie, goedkopere boodschappen, etc. Allemaal leuk en aardig, tot blijkt dat ze het helemaal nergens van kunnen betalen. Dat ze ‘minder geld naar de EU’ of ‘minder asielzoekers’ of ‘minder arbeidsmigranten’ roepen, maar dat dat helemaal niet kan, dat Nederland daar helemaal niet over gaat (of wil je een Nexit en uit verdragen stappen?). Er is geen enkele solide doorrekening van de plannen van de PVV (noch door het CPB, noch door henzelf), dus geloof je nou echt dat Wilders je al die cadeautjes ook daadwerkelijk kan bieden?
Dit kan ik vinden over de financiële aspecten van het programma van de PVV, een econoom heeft zelf het programma geprobeerd door te rekenen:
Doordat de PVV geen bedragen noemt, is iedere conclusie over de economische effecten van hun verkiezingsprogramma bij voorbaat onzeker.(…) Wat betreft de uitgaven zet de partij van Geert Wilders in op forse lastenverlaging. Maar wat betekent dat concreet? In het verkiezingsprogramma worden allerlei plannen genoemd, maar wederom zonder daar exacte bedragen aan te koppelen.(…)
Het met afstand meest ingrijpende economische plan van de PVV is de Nederlandse uittreding uit de EU. (…) De exacte financiële gevolgen voor een 'nexit' zijn onzeker. Wel kunnen we een blik werpen op het Verenigd Koninkrijk, dat de EU begin 2020 als eerste en enige land ooit verliet. Dat kost de Britse economie tot nog toe bijna 114 miljard euro per jaar, berekende persbureau Bloomberg. Verder heeft de brexit daar gezorgd voor minder bedrijfsinvesteringen, grote personeelstekorten en oplopende schulden.(…)
Een tweede omvangrijk economisch plan van de PVV is een algehele asielstop. Volgens de partij is de asielstroom 'onbetaalbaar' en zou het de Nederlandse schatkist ieder jaar 24 miljard euro kosten, wat ook meteen het enige exacte bedrag is dat de PVV in zijn verkiezingsprogramma heeft opgenomen. Die 24 miljard euro is gebaseerd op een uiterst omstreden berekening van wetenschapper Jan van de Beek in opdracht van JA21. Van Beek noemt het zelf in dat bewuste onderzoek 'onwaarschijnlijk' dat asielkosten op lange termijn zo hoog oplopen.
(…)
Onder de streep zou het overheidstekort volgens Suykers berekeningen in 2028 toenemen met 14 miljard euro tot 59 miljard euro, omdat de PVV zowel de uitgaven verhoogt als de belastingen verlaagt. En dat is nog zonder het nexit-effect en ook zonder de 14 niet-concrete maatregelen.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5420430/economische-plannen-programma-pvv-geert-wilders-financien
https://wbcs99etc.files.wordpress.com/2023/11/pvv_def_def-def.pdf
Er gaan overigens juist weer minder mensen naar de voedselbank. De berichten over meer mensen stammen uit 2022, toen de gasprijzen opeens de pan uitrezen door de plotselinge oorlog in de Oekraïne en de overheid nog niet de compensatie voor de armeren en het prijsplafond had geregeld.
https://www.gld.nl/nieuws/7932166/hoeveel-mensen-gebruiken-de-voedselbank-bekijk-het-hier
Facy66 schreef op 19-12-2023 om 09:11:
[..]
Waarom komen zoveel mensen dan niet of zeer moeilijk rond? Ook met een zeer goed inkomen? Moeten er steeds meer mensen naar de voedselbank. Dat is wat er gewoon is. Kijk verder dan je eigen bubbel of naar cijfertjes.
En wat je zegt over KGB dat is niet waar daar heb je al heel snel geen recht meer op, zeker niet met een inkomen van 100.000.
Ik weet zeker dat die berekeningen waardeloos zijn, want je hoeft maar met enkele dingen geen rekening te houden en er klopt niets meer van. De praktijk is nu eenmaal veel weerbarstiger dan berekeningen of modellen kunnen laten zien.
De overheid kan niet aan alles wat doen, maar ze zouden al niet alles verder kunnen verhogen (verschillende belastingen boetes, BTW op boodschappen op 0, etc). PVV is nu de enige die daar voldoende de prioriteiten wil stellen vind ik. Ook de overheid kan geld maar 1x uitgeven. Als het nou eens veel meer niet naar onzin gaat maar naar de eigen bevolking dan zou al veel meer mogelijk zijn denk ik. En dan komt er vervolgens uiteindelijk ook meer draagvlak en mogelijkheden voor het bereiken van meer idealistischere doelen.
Waar haal jij je info dan vandaan? Wat vind jij een betrouwbare bron?
Die ' cijfertjes' zijn dus juist gebaseerd op die weerbarstige praktijk. Daar zitten mensen die gestudeerd hebben om de statistieken voor ons leken, inzichtelijk te maken.
Daglichtlamp schreef op 19-12-2023 om 09:27:
[..]
Misschien moet je eerst de proefberekeking doen voor je beweert dat je bij een inkomen van een ton geen recht hebt op KGB. Ik heb dat even gedaan, en ik kwam op 45 euro voor twee jonge kinderen per maand als er sprake is van een toeslagpartner. Bij een alleenstaande ouder is dit een veel hoger bedrag.
Afgelopen jaar had ik er geen recht op met een veel lager gezamenlijk inkomen. Dan is dat iets wat blijkbaar gaat veranderen volgend jaar. Zal er eens naar kijken. Bedankt voor de tip.
Facy66 schreef op 19-12-2023 om 11:00:
[..]
Afgelopen jaar had ik er geen recht op met een veel lager gezamenlijk inkomen. Dan is dat iets wat blijkbaar gaat veranderen volgend jaar. Zal er eens naar kijken. Bedankt voor de tip.
Het huidige kabinet heeft ook voor de hogere inkomens echt wel iets gedaan. Let er wel op dat er voor KGB ook nog een vermogensgrens telt (vermogen in box 3, dus niet je huis).
felija schreef op 19-12-2023 om 10:57:
[..]
Waar haal jij je info dan vandaan? Wat vind jij een betrouwbare bron?
Die ' cijfertjes' zijn dus juist gebaseerd op die weerbarstige praktijk. Daar zitten mensen die gestudeerd hebben om de statistieken voor ons leken, inzichtelijk te maken.
Ik kijk niet naar cijfertje maar ik houd mijn oren en ogen open. Ik hoor het van veel mensen dat ze het moeilijk hebben terwijl ze een redelijk inkomen hebben. Die berekeningen ik weet niet waar ze allemaal wel of geen rekening mee houden. Er is meer dan inkomen alleen. Mensen hebben ook vaker wat leningen, gedwongen hoge lasten of een studieschuld etc. Lijkt me sterk dat ze bij die berekeningen met al die mogelijke factoren rekening houdem want de een heeft dat wel en de andere weer niet. Daarom geloof ik niet zo in die cijfertjes.
En media geloof ik ook niet zomaar helemaal.