Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
MMcGonagall schreef op 25-11-2023 om 10:51:
[..]
Nee hoor, meestal is het gewoon een hypotheekvrij huis dat ooit voor weinig is gekocht.
Voor weinig? Door de decennia heen zijn huizen ook duur geweest. Dat het nu weinig lijkt was op het moment van kopen en een schuld aangaan niet zo.
Mijn eerste huis was 185.000 gulden. In verhouding met mijn salaris toen was dat ook veel geld.
Loeki72 schreef op 25-11-2023 om 09:29:
[..]
Er is berekend dat ca 5% van alle mensen er bij die plannen van GL/PVDA met de erfbelasting op achteruit gaat. Maar bange mensen steunen graag miljonairs.
Inderdaad.....
amarna schreef op 25-11-2023 om 08:19:
[..]
5% van de erfenissen inderdaad. Waar meestal meer dan 1 kind is om te erven is en het bedrag dus verdeeld wordt.
Hè, doe nu niet zo realistisch, dan blijft er zo weinig te klagen over... 
OmaVan2 schreef op 25-11-2023 om 09:35:
[..]
Klopt. Wat opvalt is dat types als Fleurtje naar berichten blijven wijzen waarvan al is gezegd dat ze niet kloppen. Helaas is de conclusie dat een deel van de bevolking heel gevoelig zijn voor deze populistische geluiden.
Een uitgebreide uitleg wordt niet gelezen, er wordt één zin uitgehaald, waar men over valt, maar die los van de context niet volledig is.
Poezenmeisje schreef op 25-11-2023 om 10:48:
Gelukkig weet ik maar weinig van uitkeringsregelingen. Ik werk sinds ik van school af ben.
Maar okee, wat als beide ontslage fabrieksarbeiders met dezelfde opleiding geen baan vinden?
Dan nog wordt de verbrasser "beloond" op kosten van de staat en moet de spaarder eerst zijn centjes opmaken.
Je krijgt dit soort regelingen nooit helemaal eerlijk en dat moet je ook niet willen. Mensen moeten hier zelf over nadenken. Toen mijn jongste net werkte in tijdelijke contracten heb ik hem geadviseerd om niet meer te sparen dan de bijstandsnorm. Onderwijl hoeft hij niet meer bang te zijn voor zijn baan, is het eerder andersom, dus houdt hij er geen rekening meer mee.
maar goed, ik snap ook wel dat mensen dat onterecht vinden. Wel alles verbrassen en dan geld krijgen. Terwijl een ander zorgvuldig met geld omgaat en dan niets krijgt. Terwijl je dan net boven de norm zit.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 25-11-2023 om 10:56:
[..]
Voor weinig? Door de decennia heen zijn huizen ook duur geweest. Dat het nu weinig lijkt was op het moment van kopen en een schuld aangaan niet zo.
Mijn eerste huis was 185.000 gulden. In verhouding met mijn salaris toen was dat ook veel geld.
Toch is dat verhoudingsgewijs minder als nu, op dit moment zijn de prijzen deels gebaseerd op het tweeverdieners model en de krapte op de woningmarkt.
Friezinnetje schreef op 25-11-2023 om 11:17:
maar goed, ik snap ook wel dat mensen dat onterecht vinden. Wel alles verbrassen en dan geld krijgen. Terwijl een ander zorgvuldig met geld omgaat en dan niets krijgt. Terwijl je dan net boven de norm zit.
Dat snap ik ook. Je moet het alleen niet dicht willen timmeren. En in deze tijd kan vrijwel iedereen aan werk komen. Er zullen wel weer andere tijden komen, maar nu hebben vrijwel alle mensen genoeg aan de WW periode om een andere baan te vinden.
MidasWolf schreef op 25-11-2023 om 11:23:
[..]
Toch is dat verhoudingsgewijs minder als nu, op dit moment zijn de prijzen deels gebaseerd op het tweeverdieners model en de krapte op de woningmarkt.
De krapte is de schuldige, niet de prijzen van woningen 30/40/50 jaar geleden. Toendertijd was het ook een flinke hap uit je salaris. Ik vind het niet fair om zo makkelijk te stellen dat mensen die toen een huis hebben gekocht als spekkopers te bestempelen.
Niemand weet hoeveel moeite ze hebben gehad om rond te komen.
Te makkelijk allemaal.
Nick90 schreef op 25-11-2023 om 10:36:
[..]
Waarschijnlijk ziet hij zichzelf ook niet als Nederlander.
En zijn Hongaarse vrouw ook niet, ze zijn beide bang dat ze NL moeten verlaten 
Zilver_gray schreef op 24-11-2023 om 12:11:
[..]
Daar ben ik ook benieuwd naar.
Ik ook...Erg benieuwd..
En plannen niet doorberekend wil niet perse zeggen onrealistisch i.m.o maar dat zijn de plannen vd PVV wel...
Friezinnetje schreef op 25-11-2023 om 11:17:
maar goed, ik snap ook wel dat mensen dat onterecht vinden. Wel alles verbrassen en dan geld krijgen. Terwijl een ander zorgvuldig met geld omgaat en dan niets krijgt. Terwijl je dan net boven de norm zit.
Maar als we het verbrassen noemen geven we er gelijk een waardeoordeel over. Misschien heeft de een wel meer kosten, meer kinderen, familie om voor te zorgen, een chronisch zieke in het gezin of geven ze een deel weg aan een goed doel?
We kunnen er voor de verandering ook van uitgaan dat de meeste mensen hardwerkend zijn en verstandig met hun geld omgaan. Door de een een verbrasser te noemen en de andere financieel zorgvuldig wordt de discussie op basis van uitersten gevoerd en heeft weinig met de realiteit te maken.
Het percentage Nederlandsers dat geld krijgt en verbrast is vermoedelijk niet bijster groot …
Libertine schreef op 25-11-2023 om 10:16:
Ik hoor steeds dat de pvv eigenlijk een hele linkse partij is. Ik heb inmiddels 2 keer het partijprogramma gelezen en herken dat linkse niet zo. Dit, nog steeds actuele, artikel geeft wel een goed beeld. Er blijven echt maar weinig linkse punten over. https://decorrespondent.nl/6208/de-pvv-is-economisch-helemaal-niet-links-integendeel/f0503d1d-720b-0535-2bc8-3d55d3e03328
En zoals ik al eerder zei, daar stemmen zn kiezers echt niet voor, om de zogenaamde linkse standpunten...
Gebruikersnaaminvullen schreef op 25-11-2023 om 11:28:
[..]
De krapte is de schuldige, niet de prijzen van woningen 30/40/50 jaar geleden. Toendertijd was het ook een flinke hap uit je salaris. Ik vind het niet fair om zo makkelijk te stellen dat mensen die toen een huis hebben gekocht als spekkopers te bestempelen.
Niemand weet hoeveel moeite ze hebben gehad om rond te komen.
Te makkelijk allemaal.
Hypotheekrentes van 12, 13% in de jaren '70. Dat zijn vaak de huizen die nu "vrijkomen" door overlijden van de toenmalige kopers.
https://www.hypotheekshop.nl/rente/historische-hypotheekrente/
Libertine schreef op 25-11-2023 om 11:40:
[..]
Maar als we het verbrassen noemen geven we er gelijk een waardeoordeel over. Misschien heeft de een wel meer kosten, meer kinderen, familie om voor te zorgen, een chronisch zieke in het gezin?
We kunnen er voor de verandering ook van uitgaan dat de meeste mensen hardwerkend zijn en verstandig met hun geld omgaan. Door de een een verbrassen te noemen en de andere financieel zorgvuldig wordt de discussie op basis van uitersten gevoerd en heeft weinig met de realiteit te maken.
Het percentage Nederlandsers dat geld krijgt en verbrast is vermoedelijk niet bijster groot …
Goed punt. Er zijn ook mensen die voor beide ouders gelijk het hele eigen risico kwijt zijn. Voor mensen die niet veel verdienen is dat toch een flinke hap en als ze dan ook nog een auto nodig hebben vanwege nachtdiensten is het zelfs onmogelijk om een veilige buffer aan spaargeld aan te houden.