Wat ga jij stemmen - de viafora peiling

Doemijdieglazenbol schreef op 04-09-2023 om 14:27:

het gaat om 600-1000 velligelanders. 98% wordt afgewezen, het streven is binnen 7 weken uitsluitsel (maar systeem is gesloopt, dus dat lukt vast niet).

Juist daarom is het zo ontzettend pijnlijk dat deze kleine groep de overheid zo machteloos en vleugellam maakt dat de gemeenschappen waarin ze onderdak vinden zich jarenlang onveilig voelen en veel overlast ervaren. Dat maakt mensen toch terecht boos? Dat vind ik in ieder geval. En ik begrijp dat je er als burger niet gerust op bent als je in de media keer op keer de machteloosheid van de overheid en de politiek ziet om hier paal en perk aan te stellen. Daar helpt geen uitleg en nuancering tegen, vrees ik. Het zijn niet alleen of vooral de asielzoekers die ze niet vertrouwen maar vooral vertrouwen ze de overheid en de politiek niet om hun veiligheid en welzijn serieus te nemen. Want de mensen in Ter Apel, Budel-Cranendonck en omgeving hebben het er immers al jaren mee te doen. Niemand wil in hun schoenen komen te staan maar de overheid zegt alleen: ‘de mensen die in jullie dorp komen, zijn zo niet’. Oké, denk je dan, maar wat als de politiek van gedachten verandert en hier wél ‘zulke’ mensen naartoe gaat sturen? Wat als de mensen die hier komen zich om een of andere reden toch rottiger gaan gedragen dan je zou willen? Je wil niet afhankelijk zijn van of asielzoekers aardig en inschikkelijk zijn. Je wil dat de overheid uitstraalt: ‘Wij grijpen effectief in als er grenzen worden overschreden’. Dan voel je je gerust. Maar dat straalt de overheid dus niet uit.

Dat de landsgrenzen niet dicht kunnen, daar ben ik het helemaal mee eens. Daarom moet de overheid ook zorgen dat ze voldoende mogelijkheden en gezag krijgt om destructief gedrag echt aan te pakken in plaats van de omwonenden eronder te laten lijden. Geen idee of spreiding een goed antwoord is. Straks heb je in heel Nederland, in iedere gemeente, extra overlast maar kun je daar geen extra personeel voor inzetten. Dan moet het plaatselijke AZC, het plaatselijke bestuur, de plaatselijke politie overal zelf het wiel uitvinden. En dan heb ik het nog niet eens over de overlast die deze mensen voor hun medebewoners, voor al die asielzoekers, mannen, vrouwen, kinderen, die te goeder trouw en kwetsbaar zijn, zouden veroorzaken. Ik vrees dat het toch meer gezocht moet worden in juridische mogelijkheden om sneller en meer afdoend paal en perk te stellen aan destructief gedrag in plaats van mensen de ruimte te bieden misbruik te maken van onze rechtsstaat: mensen uit veilige landen weigeren op te nemen in de asielprocedure. Hoeveel halen en ogen daar ook aan kleven. Zonder draagvlak onder de bevolking is asielopvang op den duur helemaal niet meer te realiseren.

Mija schreef op 04-09-2023 om 15:31:

[..]

Juist daarom is het zo ontzettend pijnlijk dat deze kleine groep de overheid zo machteloos en vleugellam maakt dat de gemeenschappen waarin ze onderdak vinden zich jarenlang onveilig voelen en veel overlast ervaren. Dat maakt mensen toch terecht boos?

Uiteraard. Dat ben ik 1000% met je eens. Ik vind het alleen wel belangrijk om te blijven vertellen dat de groep relatief klein is (misschien nog wel schandaliger dat er zo gefaald wordt op dit gebied), dat de oplossingen waar sommige partijen meekomen 1) onmogelijk zijn en 2) de (andere) echte problemen (die nu in de schoenen van deze kleine groep(en) geschoven worden, zoals de overbelasting van ons systeem) daarmee niet opgelost zijn. 

Het is heel erg, maar het is een bliksemafleider. Waarom denk je dat de VVD hier zo zwaar op inzet en de regering op dit thema heeft opgeblazen? Volgens mij omdat ze alleen op dit thema nog een kans hebben om iets te winnen. Op de meeste andere terreinen, zijn ze na zoveel jaar kabinetdeelname, helemaal niet meer geloofwaardig. 

Al twijfel ik überhaupt of ze wel willen regeren. Misschien is het wel opportuner om even andere partijen te laten dalen, zodat ze zelf even buiten schot op kunnen laden en zelf munitie verzamelen. 

redbulletje schreef op 04-09-2023 om 15:55:

Nederlandse paspoorten (en huizen en uitkeringen) zouden ook moeten worden afgenomen van statushouders die zich crimineel/gewelddadig gedragen. In sommige landen zetten ze gelijk het hele gezin uit als 1 gezinslid zich misdraagt. Dat is nog eens een goede stok achter de deur en reden dat mensen hun eigen familieleden corrigeren.

Ik vind dat mensen met hetzelfde paspoort, hetzelfde behandelt moeten worden. Dezelfde regels, dezelfde consequenties. Een soort tweederangsburgerschap doet me denken aan apartheid. 

Ik vind het dieptriest dat met name de VVD het eigen onvermogen om een kleine groep raddraaiers aan te pakken probeert te maskeren met stoere taal over maatregelen die alle asielzoekers raken. Alsof dat de problemen zou oplossen.

Los daarvan: we zullen de komende jaren migranten hard nodig hebben om bijvoorbeeld de zorgvacatures in te vullen. Daar zie ik kansen voor zowel asielzoekers als arbeidsmigranten. Maar dan moet je dat wel in een solide systeem regelen. 

Doemijdieglazenbol schreef op 04-09-2023 om 15:27:

[..]

Dat is wettelijk verboden en ik zal er voor demonstreren om het zo te houden. We leven nog altijd in een rechtsstaat en als dat mag, is het einde zoek.

ik snap de frustratie, maar dit zou zulke verregaande consequenties hebben… kan iedereen wel mensen op socials plaatsen met beschuldigingen, zonder consequenties. Of ze nu schuldig zijn of niet.

De bewoners van Ter Apel wonen hopelijk ook nog steeds in een rechtsstaat... 

Maar Ter Apel is heel ver weg vanuit Den Haag.

Ik kan eerlijk zeggen dat die veiligelandersproblematiek ervoor zorgt dat ze geen inkomsten van mij hebben bij die gemeente (toeristenbelasting) en bij de bedrijven. 

De camping die wij op het oog hadden, ligt direct achter het AZC. Jammer, maar dat heeft ons doen besluiten om daar niet heen te gaan. Gewoon vanwege de 'veiligelanders'.

Goed, ik was al geen CDA stemmer maar nu helemaal niet meer. Het gezin als hoeksteen van de samenleving terug en daarmee de kinderbijslag omhoog en nog meer zaken die met kinderen te maken hebben. De IB omlaag. En wie moet dat gaan bekosigen dan? Erfbelasting omhoog en belasting op spaargeld omhoog. Beiden iets waar ik niks in zie. Trouwens ik zie liever kinderbijslag voor kind 1 en 2 om grote gezinnen ge ontmoedigen. Heb je meer dan 2 kinderen dan krijg je geen extra kinderbijslag. 

Coreopsis schreef op 04-09-2023 om 16:04:

Ik vind het dieptriest dat met name de VVD het eigen onvermogen om een kleine groep raddraaiers aan te pakken probeert te maskeren met stoere taal over maatregelen die alle asielzoekers raken. Alsof dat de problemen zou oplossen.

Los daarvan: we zullen de komende jaren migranten hard nodig hebben om bijvoorbeeld de zorgvacatures in te vullen. Daar zie ik kansen voor zowel asielzoekers als arbeidsmigranten. Maar dan moet je dat wel in een solide systeem regelen.

En hoeveel van die statushouders die nu in Nederland wonen en werken gaan ook daadwerkelijk de zorg in? Dat vind ik altijd zo'n dooddoener. We hebben mensen nodig in de zorg ja dat klopt maar je kunt ze niet dwingen. En om dat als argument op te voeren voor meer asielzoekers toe te laten en meer arbeidsmigranten dat gaat er bij mij niet in.

Arbeidsmigranten kun je natuurlijk veel makkelijker oplossen. Bekijk waar de tekorten liggen in personeel per jaar en laat zoveel arbeidsmigranten jaarlijks toe. Laat ze minder premies betalen zodat ze daarmee ook geen rechten hebben op ons sociale stelsel na 6 maanden seizoensarbeid.

Doemijdieglazenbol schreef op 04-09-2023 om 15:37:

[..]

Uiteraard. Dat ben ik 1000% met je eens. Ik vind het alleen wel belangrijk om te blijven vertellen dat de groep relatief klein is (misschien nog wel schandaliger dat er zo gefaald wordt op dit gebied), dat de oplossingen waar sommige partijen meekomen 1) onmogelijk zijn en 2) de (andere) echte problemen (die nu in de schoenen van deze kleine groep(en) geschoven worden, zoals de overbelasting van ons systeem) daarmee niet opgelost zijn.

Het is heel erg, maar het is een bliksemafleider. Waarom denk je dat de VVD hier zo zwaar op inzet en de regering op dit thema heeft opgeblazen? Volgens mij omdat ze alleen op dit thema nog een kans hebben om iets te winnen. Op de meeste andere terreinen, zijn ze na zoveel jaar kabinetdeelname, helemaal niet meer geloofwaardig.

Al twijfel ik überhaupt of ze wel willen regeren. Misschien is het wel opportuner om even andere partijen te laten dalen, zodat ze zelf even buiten schot op kunnen laden en zelf munitie verzamelen.

Natuurlijk, de VVD heeft dat puur voor de bühne gedaan. Voor de beeldvorming. Dat kan iedereen die niet zit te slapen zien. Dit was puur symbolisch, de aftrap van de campagne, en niet bedoeld om waar dan ook een echte oplossing voor te zijn. Ik begrijp eigenlijk niet dat potentiële VVD-stemmers die zich tot dit thema aangetrokken voelen zich niet zwaar in hun intelligentie aangetast voelen met dit optreden. Het idee dat je de druk op wonen en voorzieningen oplost door een paar honderd gezinsherenigers de toegang te ontzeggen, dat is niet serieus te nemen. En een partij die daar een kabinet over laat vallen, die ga je vervolgens vertrouwen om de problemen waar ons land zich in bevindt op te lossen? Voor mij is dat echt niet goed te snappen. 

Miraval schreef op 04-09-2023 om 16:28:

[..]

En hoeveel van die statushouders die nu in Nederland wonen en werken gaan ook daadwerkelijk de zorg in? Dat vind ik altijd zo'n dooddoener. We hebben mensen nodig in de zorg ja dat klopt maar je kunt ze niet dwingen. En om dat als argument op te voeren voor meer asielzoekers toe te laten en meer arbeidsmigranten dat gaat er bij mij niet in.

Ho, dat schrijf ik niet. Ik schrijf nergens dat ik vind dat we meer asielzoekers moeten toelaten om ons zorgprobleem op te lossen. Wel dat we zouden kunnen kijken hoe we bijvoorbeeld een deel van de asielzoekers, statushouders en arbeidsmigranten kunnen inzetten in de zorg.

Ik vind "grenzen dicht" een stupide populistische kreet. Lost het probleem van die raddraaiers niet op (die vinden wel een andere manier om binnen te komen). Is juridisch hoogstwaarschijnlijk ook niet haalbaar vanwege Europese regels en verdragen. Dus vooral geblaat voor de bühne in een poging om rechtse(re) kiezers te behouden.

https://nos.nl/artikel/2489197-financiele-situatie-voor-ouderenzorg-onhoudbaar
Nog een thema om goed in de gaten te houden: Zorgorganisaties komen in toenemende mate in financiële problemen, kunnen ouderen dus onvoldoende zorg bieden en gaan op termijn onvermijdelijk failliet. En intussen bezuinigt het kabinet en verlagen de zorgautoriteit en de zorgverzekeraars de vergoede tarieven. Dit alles ongehinderd door enige realiteitszin. Dat politieke wensdenken, daar word je gewoon simpel van! “Als wij zeggen dat het goedkoper kan, zal de realiteit zich daar wel naar voegen? Toch?”

Gebruikersnaaminvullen schreef op 04-09-2023 om 16:37:

[..]

Er zijn best veel migranten met een islamitische achtergrond. Ik heb al diverse keren meegemaakt dat die vrouwen in de zorg geen mannen willen wassen vanwege gewetensbezwaren. Je kunt iemand die zichzelf niet kan wassen/douchen een lapje toewerpen en je hoofd wegdraaien tot de zorgvrager klaar is. Ik vraag me dus af of er wel grote aantallen in de zorg gaan werken.

Ik heb die ervaring niet. Wel dat (met name mannelijke) patiënten niet door een vrouw gewassen willen worden. In de zorginstellingen die ik ken is wat jij beschrijft ook helemaal niet mogelijk - want werkweigering. Wel wordt er als de bezetting dat toelaat rekening gehouden met voorkeuren (en dat heeft lang niet altijd te maken met sekse). 

Coreopsis schreef op 04-09-2023 om 16:37:

[..]

Ho, dat schrijf ik niet. Ik schrijf nergens dat ik vind dat we meer asielzoekers moeten toelaten om ons zorgprobleem op te lossen. Wel dat we zouden kunnen kijken hoe we bijvoorbeeld een deel van de asielzoekers, statushouders en arbeidsmigranten kunnen inzetten in de zorg.

Ik vind "grenzen dicht" een stupide populistische kreet. Lost het probleem van die raddraaiers niet op (die vinden wel een andere manier om binnen te komen). Is juridisch hoogstwaarschijnlijk ook niet haalbaar vanwege Europese regels en verdragen. Dus vooral geblaat voor de bühne in een poging om rechtse(re) kiezers te behouden.

Nee grenzen  dicht is onhaalbaar. Maar we kunnen ons natuurlijk wel veel strenger houden aan het Dublin akkoord wat nauwelijks nageleefd wordt.

Het asielprobleem is dan misschien een populistisch onderwerp het is er wel degelijk een die belangrijk is onder heel veel mensen. Kom nou als politiek eens met transparantie. Hoeveel mensen kunnen en willen we jaarlijks opvangen binnen Nederland? Hoe zien we de indeling van Nederland over pakweg 50 jaar en hoeveel inwoners zijn wenselijk. Het blijft vanuit alle partijen bij wat gelul in de ruimte en dat maakt dat een groot deel van de Nederlanse bevolking niet gelukkig is met hoe het nu gaat. Ook al kent bijna iedereen wel een uitzondering. 

De regels voor uitzetting moeten ook veel strenger worden of beter nageleefd worden. Kom je hier als veilige lander en veroorzaak je overlast op welke manier dan ook, linea recta terug naar land van herkomst. Gewoon geen uitzonderingen.