Wat ga jij stemmen - de viafora peiling
Het kabinet is een paar uur geleden gevallen. Hoog tijd dus voor een nieuwe viafora peiling.
Disclaimer: de lijst is op basis van huidige grootte in de tweede kamer. Kamerleden die zelfstandig zijn verdergegaan heb ik niet opgenomen, die vallen voor nu onder "anders".
Infobericht: dit topic is gesloten op verzoek van de topicstarter. Voor peiling deel 2 ga je naar: https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/wat-ga-jij-stemmen-de-viafora-peiling-deel-2
Peiling
Op welke partij stem jij?
Facy66 schreef op 27-08-2023 om 22:29:
[..]
Dat is heel mooi maar dan moet het ook echt wat opleveren. Dat is nu niet. Het redt niets en mensen worden er alleen maar arm van op een kleine groep dan na. Laat men zorgen voor goede betaalbare duurzame mogelijkheden en dat daar ook geen kinderziektes meer aan zijn. Dan stukje bij beetje duurzamer leven. Dat kost wat tijd. Voor de rest gaat het zoals het gaat. Wij zijn geen god en de natuur is de baas en die zoekt zelf een nieuw evenwicht reken maar.
Bijvoorbeeld afgelopen jaren was eea wat dor in de zomer. Nu extra veel regen en alles hier is nu groener dan ooit. De natuur weet zich wel te redden. Het weer wordt wel wat extremer. Daar zullen we het mee mogen doen.
maar je wilt niet inleveren, maar dan wel meer betalen aan verzekeringen ed? Want dat hangt er ook aan vast
Friezinnetje schreef op 27-08-2023 om 23:05:
[..]
maar je wilt niet inleveren, maar dan wel meer betalen aan verzekeringen ed? Want dat hangt er ook aan vast
Niet inleveren voor niets en ook niet enkel om de portemonnee van multinationals ed voor niets te spekken ik moet zelf ook werken voor mijn geld.
en dat bepaalde verzekeringen wat duurder zouden worden, zou ik goed kunnen begrijpen en het lijkt me ook onvermijdelijk. Of we nu ons nu wel of niet in de armoede laten storten. De veranderingen in het klimaat zijn er. Daar mogen we mee dealen. En ja het weer is dus extremer geworden en mogelijk wordt dat meer. Ik snap goed dat bepaalde verzekeringen dan wat duurder worden vanwege schade door weersomstandigheden. Heel begrijpelijk.
2 maart 1987.
Idiote ijzel in Noordnederland.
Mijn moeder kon het huis niet in vanwege de centimeters dikke ijslaag op de deur en ik kon er niet uit.
Elektriciteitsmasten braken als luciferhoutjes en je mocht de parken niet in, als het je lukte om uit huis te komen. Valgevaar door enorme takken die afscheurden.
Natuurorganisaties jankten hard om al die bomen die nu het loodje zouden leggen omdat ze stuk scheurden.
Nog nooit hebben de bomen er in de zomer zó goed bij gestaan, allemaal perfect gesnoeid door de ijzel waardoor er geen kracht meer werd verspild aan takken die de moeite niet meer waard waren wat Moeder Natuur betreft.
De natuur redt zich wel totdat die over 5 miljard jaar het loodje legt omdat de zon "op" is.
Wij zijn minder dan stofjes in het heelal en dure klimaatplannen voor Nederland veranderen daar niets aan.
Mensen moeten op van alles inleveren, maar Schiphol dient gekoesterd te worden.
Geef die subsidies liever aan goed OV, ook in Nederland, niet alleen in Holland. Daar willen ze heus wel van hun auto's af als er een goed en blijvend betaalbaar alternatief is. Dat is er nu niet.
Het OV is onbetaalbaar, vaak onbereikbaar maar moet wel duurder worden want de NS heeft minder reizigers omdat ze steeds duurder en slechter worden.
Voor een groot deel kan ik hier in mee maar de meeste mensen willen toch echt niet van hun auto af. Zelfs met goedwerkend ov kom je niet van deur tot deur. En er gaat niets boven de rust en privacy van je eigen auto. De ruimte om vanalles mee te nemen en boodschappen te kunnen doen. De mogelijkheid om lekker rond te kunnen toeren buiten de gebaande paden om te sightseeen. Je dagjes weg wil je bovendien niet afsluiten met de kans een mes tussen je ribben te krijgen of anderszins lastig gevallen te worden.
Natuurliik redt de natuur zich wel (no pun intended). Op geologische tijdschaal zijn dit geen extreme verschillen. Alleen... de snelheid waarmee de verandering gaat is wél extreem. Dat is niet "natuurlijk", maar door de mens veroorzaakt.
En, niet onbelangrijk, dit soort (klimaat)veranderingen leidt tot uitsterven van een flink aantal plant- en diersoorten. Op zich ook geen ramp. Want zonder het uitsterven van dinosaurussen waren er geen grote zoogdieren geweest (wij dus ook niet).
Maar, ook niet onbelangrijk, het is erg beroerd als jij, of je kinderen, kleinkinderen, of kinderen van vrienden, in zi'n periode van uitsterven leven. Steeds minder gebieden waar je kunt wonen, steeds minder voedsel. Als gevolg daarvan grote migratiestromen en oorlogen om dat laatste kleine stukje voor mensen leefbare aarde.
Een aantal van jullie interesseert dat blijkbaar niet. Na jullie de zondvloed. Zolang jij er maar geen last van hebt.
Ik kan en wil er niet zo in staan. Voor mij is onze planeet er niet uitsluitend voor mijn genot. Voor mij is het een plek waar ik mag leven, die ik mag gebruiken en waar ik van mag genieten. Maar die ik wel met zorg moet behandelen zodat anderen, mens, dier en plant, in onze tijd én na mijn dood, er ook nog kunnen leven, mogen gebruiken en van mogen genieten.
Voor mij is zorgvuldig omgaan met onze leefomgeving zodat anderen er ook gebruik van kunnen maken net zoiets als het betalen van belasting zodat anderen die niet de mogelijkheid hebben om zelf geld te verdienen óók in hun levensonderhoud kunnen voorzien.
Tot zover deze Gutmensch.
Beter OV en stoppen met het subsidiëren van de luchtvaart: graag! Stimuleren van milieuvriendelijker auto's: graag!
En welke partijen willen dat?
Alleen je schuldgevoel afkopen dus zelfs als bewezen is dat het helemaal niets helpt. Die 0,000036 graad zal het tenslotte niet oplossen.
Beter een kort maar goed leven dan zodanig versoberen dat mensen zelf maar uit het leven gaan stappen. Als ik de keuze heb nog 10 jaar als God in Frankrijk te mogen leven of nog 20 jaar maar dan zoals de klimaatfantasten proberen af te dwingen, doe mij dan maar kort maar krachtig!
Coreopsis schreef op 28-08-2023 om 08:11:
Beter OV en stoppen met het subsidiëren van de luchtvaart: graag! Stimuleren van milieuvriendelijker auto's: graag!
En welke partijen willen dat?
Die grondstoffen voor die accus zijn niet milieuvriendelijk, de auto's zijn stervensduur en zwaar dus straks nog meer belast.
Ik zie liever dat er snel kerncentrales gebouwd gaan worden net als in Zweden. Zorgen voor betrouwbare goedkope energie.
redbulletje schreef op 28-08-2023 om 08:16:
Alleen je schuldgevoel afkopen dus zelfs als bewezen is dat het helemaal niets helpt. Die 0,000036 graad zal het tenslotte niet oplossen.
Beter een kort maar goed leven dan zodanig versoberen dat mensen zelf maar uit het leven gaan stappen. Als ik de keuze heb nog 10 jaar als God in Frankrijk te mogen leven of nog 20 jaar maar dan zoals de klimaatfantasten proberen af te dwingen, doe mij dan maar kort maar krachtig!
De pest is alleen dat je dat ook voor een ander beslist. En dat wil ik liever niet. Ik hoef niet oud te worden en heb zelf geen kinderen. Ik ben rijk, sociaal, slim en flexibel genoeg om me lang te kunnen redden, dus het zal mijn tijd wel duren. Maar ik wil dat niet voor een ander beslissen.
Ik snap de moedeloosheid wel en ook het idee dat het toch niets oplost. Ik weet ook niet hoe nuttig of zinvol het is. Maar als je het niet probeert, lukt het zeker niet. Daarbij is elke stap op de weg er een en opvolgende ontwikkelingen/technologieën kunnen soms ineens een ontzettende stroomversnelling inzetten. Ten kwade, maar ook ten goede.
Tijdens Corona ging de luchtkwaliteit enorm omhoog. Niet dat ik terug wil naar Corona, maar dit is ook iets waar we van kunnen leren.
Ik zal nooit stemmen op een fatalistische partij. Wat moet je in de politiek als je niet de hoop en het geloof hebt dat dingen kunnen verbeteren?
Doemijdieglazenbol schreef op 28-08-2023 om 08:26:
[..]
De pest is alleen dat je dat ook voor een ander beslist. En dat wil ik liever niet. Ik hoef niet oud te worden en heb zelf geen kinderen. Ik ben rijk, sociaal, slim en flexibel genoeg om me lang te kunnen redden, dus het zal mijn tijd wel duren. Maar ik wil dat niet voor een ander beslissen.
Ik snap de moedeloosheid wel en ook het idee dat het toch niets oplost. Ik weet ook niet hoe nuttig of zinvol het is. Maar als je het niet probeert, lukt het zeker niet. Daarbij is elke stap op de weg er een en opvolgende ontwikkelingen/technologieën kunnen soms ineens een ontzettende stroomversnelling inzetten. Ten kwade, maar ook ten goede.
Tijdens Corona ging de luchtkwaliteit enorm omhoog. Niet dat ik terug wil naar Corona, maar dit is ook iets waar we van kunnen leren.
Ik zal nooit stemmen op een fatalistische partij. Wat moet je in de politiek als je niet de hoop en het geloof hebt dat dingen kunnen verbeteren?
Maar dat werkt andersom precies zo dat de klimaatkerk wil beslissen over mijn leven. Mijn leven zo onbetaalbaar maken dat het allermooiste waar ik naartoe leef (reizen, roadtrippen) wegvalt.
Eén coronajaar uitzitten dat was wel te doen. We hadden toen gelukkig ook mazzel met het weer vanaf het vroege voorjaar tot ver in het najaar. Maar ik was blij eindelijk weer een ander landschap (bergen!) te kunnen zien, de ruimte , de natuur, geen landschapsvervuiling door windmolens, de cultuur die daar geen smeltkroes is.
Ik zou me bij een volgende epidemie niet meer zo gek laten maken denk ik.
redbulletje schreef op 28-08-2023 om 08:45:
[..]
Maar dat werkt andersom precies zo dat de klimaatkerk wil beslissen over mijn leven. Mijn leven zo onbetaalbaar maken dat het allermooiste waar ik naartoe leef (reizen, roadtrippen) wegvalt.
daar heb je wel gelijk in, maar wij komen beiden tot een andere conclusie. 
ik probeer zelf na te gaan hoe ik mijn onderliggende behoefte toch kan bevredigen, maar dan wat aangepast of door iets anders.
Ik snap echt wel dat het vervelend is als je (bang bent dat je) een stapje terug moet doen, zeker als er geen mogelijkheden zijn om meer inkomsten te genereren. Daarom wil ik proberen te stemmen op partijen die de probeert om de kosten (van overheidsbeslissingen in het algemeen) zoveel mogelijk neerlegt waar ze horen én bij de mensen die het kunnen dragen.
Dat zijn vaak ook de mensen/organisaties die het meeste opsouperen.
Verder ben ik benieuwd of een partij expliciet het recht op een voltooid leven op de politieke agenda te zetten.
Ik heb van nabij zoveel mensen op een nare manier oud zien worden. Doodongelukkig, depressief, als een kasplantje. Alleen al uit humaan oogpunt zou dat wat mij betreft veel bespreekbaarder moeten zijn en de regelgeving op aangepast. Mogelijk verlicht dat ook de druk op onze sociale voorzieningen een beetje.
ik begrijp ook de weerstand en ik zie de reacties van de religieuzen en xenofoben al voor me. Maar ik hoop dat dat gesprek eens echt gestart wordt.
redbulletje schreef op 28-08-2023 om 08:45:
[..]
Maar dat werkt andersom precies zo dat de klimaatkerk wil beslissen over mijn leven. Mijn leven zo onbetaalbaar maken dat het allermooiste waar ik naartoe leef (reizen, roadtrippen) wegvalt.
Eén coronajaar uitzitten dat was wel te doen. We hadden toen gelukkig ook mazzel met het weer vanaf het vroege voorjaar tot ver in het najaar. Maar ik was blij eindelijk weer een ander landschap (bergen!) te kunnen zien, de ruimte , de natuur, geen landschapsvervuiling door windmolens, de cultuur die daar geen smeltkroes is.
Ik zou me bij een volgende epidemie niet meer zo gek laten maken denk ik.
Ik denk dat juist ook voor reizen een inspanning gedaan zal worden om dat op een duurzame manier te kunnen blijven doen omdat het zo van wezenlijk belang is voor de verbondenheid en de verwantschap van mensen wereldwijd. Ik denk dat je ook niet moet uitvlakken dat bepaalde vakantiebestemmingen om andere (klimaat) redenen kunnen gaan wegvallen of risico’s zullen gaan opleveren: gebieden die met extreem weer te maken gaan krijgen, die verdorren, verbranden, overstromen etc. Dan gaat de onbevangenheid van het lekker roadtrippen er ook wel vanaf. Het is (helaas) niet zo dat alles hetzelfde kan blijven als we oogkleppen opzetten en doorgaan zoals we nu bezig zijn. Jij denkt misschien: ik zing het nog wel uit. Dat zou kunnen. Maar je zou ook wat meer out of the box kunnen proberen te denken en eens wat vaker de trein kunnen nemen. Er zijn vast nog gebieden in Europa die je veel nieuws te bieden hebben. Het maffe is dat ruimer denken niet alleen voor het milieu beter is. Vooral voor jezelf is het fijner om in mogelijkheden te denken en kansen te zien, in plaats van steeds die wrok en boosheid te voelen op mensen die jou je fijne leven proberen af te nemen. Die boosheid, daar leef jij mee, dat is toch een last? Ik zie het meer als een gezamenlijke opgave waaraan ik zo goed en zo kwaad als dat gaat een bijdrage probeer te leveren. En ik ben ook echt helemaal geen klimaatheilige: ik heb een auto en ik eet vlees. En ik woon in een NOM woning, koop veel tweedehands en vlieg maar zeer sporadisch (1x in de laatste 20 jaar). Het is echt niet zo dat ik de hele tijd maar bezig ben mezelf te beperken. Ik ben het helemaal met je eens: dat is geen fijne manier van leven. Maar ik ben over de volle breedte behoorlijk tevreden met wat ik wel heb en kan doen. En ik ben echt niet rijk, voor NL begrippen. In het perspectief van de hele wereld ben ik dat natuurlijk wel en daar ben ik gewoon dankbaar voor. Ik heb een fijn leven. Als jij nou eens gewoon blijft reizen en kijkt wat je op andere vlakken kunt doen (minder of bio rundvlees, bio-zuivel, ik noem maar iets, iets wat voor jou minder zwaar weegt) dan doen we toch met z’n allen een duit in het zakje? Ik ga er sowieso vanuit dat het bijvoorbeeld niet zo mag worden dat rijke mensen drie keer weer week over de aarde mogen blijven vliegen terwijl minder rijke mensen zich nog maar in een actieradius van 50 km buiten hun woonplaats mogen begeven. Daar moeten toch echt intelligentere en eerlijker oplossingen voor bedacht worden wat mij betreft dan alleen de prijzen omhoog gooien. Juist omdat ik wil dat jij ook kunt blijven reizen als dat belangrijk voor jou is. En omdat ik mijn auto wil kunnen houden zolang daar geen goed alternatief voor is in de regio waar ik woon. Dat je je meer luxe kunt permitteren omdat je rijk bent, dat vinden we normaal. Maar dat je meer schade aan onze leefomgeving mag veroorzaken als je rijk bent, waar we allemaal van afhankelijk zijn voor onze gezondheid en overleving, dat is voor mij in ieder geval behoorlijk onlogisch. Op de een of andere manier zullen we dat dus eerlijker moeten gaan verdelen, waarbij jij en ik niet buitenproportionele offers hoeven te brengen terwijl er mensen zijn die gewoon kunnen blijven leven als God in Frankrijk omdat ze genoeg geld hebben. Dat wordt een hele uitdaging maar het is wat mij betreft de enige weg omdat anders wereldwijd hele volksstammen (terecht!) net zo boos worden als jij nu al bent en dat zal ons duur te staan komen. We zullen het met elkaar moeten oplossen omdat we nou eenmaal met elkaar op deze planeet wonen en we niet uit elkaar kunnen gaan. Als we het niet oplossen, ontstaat er wereldwijd machtsstrijd om de schaarse middelen en dan is het met de veiligheid, rijkdom, bewegingsvrijheid, ontspannen levensstijl ook gauw gedaan. Jij rekent er misschien op dat dat toch pas na jouw overlijden zal gebeuren maar dat is maar zeer de vraag. Je ziet het namelijk aan alle kanten ontstaan en het heeft de potentie snel onbeheersbaar te worden. En dan ga ik helemaal mee met glazenbol. Ik ben zelf helemaal niet zo optimistisch maar ik ga echt niet op cynici en fatalisten stemmen. We moeten geen mensen aanstellen als leiders die alleen in een apocalyps geloven. Dat loopt nooit goed af. Het is voor mij een keuze om toch voor optimisme te gaan, ook als ik dat vaak niet voel.
Mija schreef op 28-08-2023 om 10:12:
[..]
Ik denk dat juist ook voor reizen een inspanning gedaan zal worden om dat op een duurzame manier te kunnen blijven doen omdat het zo van wezenlijk belang is voor de verbondenheid en de verwantschap van mensen wereldwijd. Ik denk dat je ook niet moet uitvlakken dat bepaalde vakantiebestemmingen om andere (klimaat) redenen kunnen gaan wegvallen of risico’s zullen gaan opleveren: gebieden die met extreem weer te maken gaan krijgen, die verdorren, verbranden, overstromen etc. Dan gaat de onbevangenheid van het lekker roadtrippen er ook wel vanaf. Het is (helaas) niet zo dat alles hetzelfde kan blijven als we oogkleppen opzetten en doorgaan zoals we nu bezig zijn. Jij denkt misschien: ik zing het nog wel uit. Dat zou kunnen. Maar je zou ook wat meer out of the box kunnen proberen te denken en eens wat vaker de trein kunnen nemen. Er zijn vast nog gebieden in Europa die je veel nieuws te bieden hebben. Het maffe is dat ruimer denken niet alleen voor het milieu beter is. Vooral voor jezelf is het fijner om in mogelijkheden te denken en kansen te zien, in plaats van steeds die wrok en boosheid te voelen op mensen die jou je fijne leven proberen af te nemen. Die boosheid, daar leef jij mee, dat is toch een last? Ik zie het meer als een gezamenlijke opgave waaraan ik zo goed en zo kwaad als dat gaat een bijdrage probeer te leveren. En ik ben ook echt helemaal geen klimaatheilige: ik heb een auto en ik eet vlees. En ik woon in een NOM woning, koop veel tweedehands en vlieg maar zeer sporadisch (1x in de laatste 20 jaar). Het is echt niet zo dat ik de hele tijd maar bezig ben mezelf te beperken. Ik ben het helemaal met je eens: dat is geen fijne manier van leven. Maar ik ben over de volle breedte behoorlijk tevreden met wat ik wel heb en kan doen. En ik ben echt niet rijk, voor NL begrippen. In het perspectief van de hele wereld ben ik dat natuurlijk wel en daar ben ik gewoon dankbaar voor. Ik heb een fijn leven. Als jij nou eens gewoon blijft reizen en kijkt wat je op andere vlakken kunt doen (minder of bio rundvlees, bio-zuivel, ik noem maar iets, iets wat voor jou minder zwaar weegt) dan doen we toch met z’n allen een duit in het zakje? Ik ga er sowieso vanuit dat het bijvoorbeeld niet zo mag worden dat rijke mensen drie keer weer week over de aarde mogen blijven vliegen terwijl minder rijke mensen zich nog maar in een actieradius van 50 km buiten hun woonplaats mogen begeven. Daar moeten toch echt intelligentere en eerlijker oplossingen voor bedacht worden wat mij betreft dan alleen de prijzen omhoog gooien. Juist omdat ik wil dat jij ook kunt blijven reizen als dat belangrijk voor jou is. En omdat ik mijn auto wil kunnen houden zolang daar geen goed alternatief voor is in de regio waar ik woon. Dat je je meer luxe kunt permitteren omdat je rijk bent, dat vinden we normaal. Maar dat je meer schade aan onze leefomgeving mag veroorzaken als je rijk bent, waar we allemaal van afhankelijk zijn voor onze gezondheid en overleving, dat is voor mij in ieder geval behoorlijk onlogisch. Op de een of andere manier zullen we dat dus eerlijker moeten gaan verdelen, waarbij jij en ik niet buitenproportionele offers hoeven te brengen terwijl er mensen zijn die gewoon kunnen blijven leven als God in Frankrijk omdat ze genoeg geld hebben. Dat wordt een hele uitdaging maar het is wat mij betreft de enige weg omdat anders wereldwijd hele volksstammen (terecht!) net zo boos worden als jij nu al bent en dat zal ons duur te staan komen. We zullen het met elkaar moeten oplossen omdat we nou eenmaal met elkaar op deze planeet wonen en we niet uit elkaar kunnen gaan. Als we het niet oplossen, ontstaat er wereldwijd machtsstrijd om de schaarse middelen en dan is het met de veiligheid, rijkdom, bewegingsvrijheid, ontspannen levensstijl ook gauw gedaan. Jij rekent er misschien op dat dat toch pas na jouw overlijden zal gebeuren maar dat is maar zeer de vraag. Je ziet het namelijk aan alle kanten ontstaan en het heeft de potentie snel onbeheersbaar te worden. En dan ga ik helemaal mee met glazenbol. Ik ben zelf helemaal niet zo optimistisch maar ik ga echt niet op cynici en fatalisten stemmen. We moeten geen mensen aanstellen als leiders die alleen in een apocalyps geloven. Dat loopt nooit goed af. Het is voor mij een keuze om toch voor optimisme te gaan, ook als ik dat vaak niet voel.
Ik ben de afgelopen 2 jaar gaan roadtrippen in Europa met eigen auto. De trein is natuurlijk geen optie want ter plaatse slinger ik hele dagen door de bergen en natuur, de kleine dorpjes. Vliegen vind ik momenteel teveel gedoe (reis met mn moeder en haar rollator moet ook mee) en Amerika is überhaupt niet meer te betalen met prijzen voor hotels en huurauto s die 3 keer over de kop zijn gegaan. Maar Midden en Oost Europa zijn nog prachtig en nog enigszins betaalbaar. Hopelijk komt het niet zover dat ze onze vrijheden inperken of onbetaalbaar maken.
Ik heb mijn effectieve bijdrage reeds geleverd door kindvrij te zijn dus laat me niet op nog meer kosten jagen door dure bioproducten of mijzelf dierlijke eiwitten te ontzeggen.
Een sociale samenleving (op familie-, gemeente-, land-, en wereldniveau) houdt in dat de sterksten iets van hun welvaart afstaan voor de zwakkeren.
Heel zwartwit gesteld:
Als je niet wilt meebetalen aan klimaatmaatregelen zodat anderen een leefbare toekomst hebben, waarom moet ik dan wel meebetalen aan vervuilende dingen als luchtvaart en snelwegen?
Als jij geen geld wilt uitgeven om bijvoorbeeld vluchtelingen op te vangen, waarom moet ik dan wel de uitkeringen en ziektekosten van arbeidsongeschikten betalen?
Want dat is wat er gebeurt als je voor de rechtsliberale lijn kiest. Dan krijg je een samenleving zoals ook veel Amerikaanse republikeinen willen. Zelf bepalen waar je je geld aan uitgeeft, in plaats van dat de overheid dat bepaalt. Dat heeft zeker voordelen - zolang je zelf gezond bent, op een veilige plek woont en een goede baan hebt. Maar wat als je ziek wordt, je baan kwijtraakt of je huis vernield wordt door een overstroming? Wie zorgt dan voor jou?