waar op te stemmen? Links of rechts?
Ik vind dit een erg lastig topic en ik wil aub vragen om er geen racistisch topic van te maken. Ik heb weinig interesse in one liners en zwart-wit tegenstellingen. Wel hoop ik op een serieuze manier mijn twijfels te delen hier en bespreken en verschillende (genuanceerde) meningen te horen. Nuance is erg nodig, omdat dit onderwerp (assiel) heel snel heel explosief wordt. Laten we denken aan de Sire reclame en besluiten dat we lets agree to disagree hanteren als we geen overeenstemming bereiken.
ok, nu mijn vraag, ik ben van oudsher een behoorlijke linkse rakker. Altijd op linkse partijen gestemd en ook activist geweest. De linkse en groene en sociale partijen zijn voor mij altijd zo vanzelfsprekend geweest. Alleen en maar heb ik in de afgelopen jaren een (tot mijn eigen teleurstelling) veel rechtsere mening gekregen over asielbeleid. Ik zou persoonlijk graag een groot deel van mijn welvaart afstaan als dat zou maken dat álle mensen op de wereld een eerlijk leven kunnen hebben. Ik heb dus niks met het idee alles voor ons en de rest zoekt het maar uit.
Toch merk ik dat mijn sympathieën veel sterker beginnen te neigen naar: we kunnen nu eenmaal niet alle problemen oplossen, iedereen van een dak en plek voorzien. Temeer de regelgeving in Nederland (en omringende europese landen) zo zwart wit zijn. Als je eenmaal een status hebt, heb je recht op álles. En als je hier bent, heb je recht op familie hereniging. Principes die ik in mijn hart echt wel kan verdedigen, maar in de praktijk niet meer houdbaar vind.
En dan komt nu mijn probleem: ik vind geen 1 partij die in een soort midden uitkomt. Die van mening is dat mijn linkse idealen gecombineerd kunnen worden met een pragmatischer asielbeleid. Wil ik iets met dat asielbeleid, dan kom ik in de hele rechtse hoek uit en daar voel ik me niet thuis.
Ik zou bijv. graag zien dat we veel kritischer zijn op wie wel/geen asiel kan aanvragen, aan de voorkant heel duidelijk zijn over terugkeerbeleid, lik op stuk beleid als je je niet gedraagt, geen huizen, uitkeringen of kinderbijslag beschikbaar stellen zonder eisen te stellen en dit ook terugdraaien als iemand zich daar niet aan houdt. Uitzetten als iemand zich strafbaar gedraagt én daarnaast zou ik willen dat wij als Nederland wél veel middelen gaan bijdragen aan asielopvang ter plekke en verbetering van omstandigheden in de landen buiten Europa. Ik ben van mening dat investeren in de landen om ons heen het enige duurzame antwoord is op migratie.
Kortom, ik ben niet tégen asiel, maar ik ben wel tegen het asielbeleid zoals we die voeren. En er lijkt geen middenkamp te zijn waar ik mijn stem naartoe kan laten gaan. Het is nu (voor mij dan, want er zullen mensen zijn die het geen enkel probleem vinden) zelfs zo erg dat ik overweeg om PVV te stemmen. Niet omdat ik het met hun beleid eens ben (alles of niets), maar omdat ik het onderhand wel dringend nodig vind dat er een tegengeluid komt op het huidige beleid. Ik stem niet meer in met het huidige beleid. Alleen voel ik geen alternatieve oplossing. Ik hoor heel graag of jullie wél een alternatieve oplossing zien die aansluit bij mijn meningen daarover en een goed alternatief zijn.
Ik kan er niet met mijn vriend over praten, want hij is (eveneens links, maar ook sterk PRO asielbeleid) heel gevoelig voor dit onderwerp. Het kwetst hem en is teleurgesteld dat ik zo ben gaan denken. Hij werkt met asielzoekers en er zitten echt veel leuke en lieve gasten tussen. Toch hoor ik tussen neus en lippen ook waar de problemen zich voordoen en dan erger ik me groen en geel. Soms richting de persoon die in een AZC zit (vaak jonge mannetjes met een veel te groot ego), maar soms kan de persoon zelf er niet eens zoveel aan doen, maar is het de stomme regelgeving die zo krom als de pest is, dat maakt dat je de keuzes best snapt. Maar het zijn geen goede keuzes voor het land.
Mocht dit topic ontsporen, vraag ik meteen om het te sluiten. Heb echt géén behoefte aan alle buutenlanders motte oprotte/ zijn slecht reacties.
OmaVan2 schreef op 06-03-2023 om 15:48:
De ChristenUnie als groen-rechtse partij, vind ik inderdaad ook sympathiek, maar ja, hun standpunt over euthanasie, abortus en homo-huwelijk maakt dat ze zichzelf diskwalificeren.
Cu is altijd zeer pragmatisch geweest in deze. En zeker niet voor afschaffen recht op abortus en huidige euthenasie regeling. Sterker nog daar staan ze voor. Ook zijn er inmiddels lokaal veel homoseksuele cu erd
absor schreef op 06-03-2023 om 18:20:
[..]
Cu is altijd zeer pragmatisch geweest in deze. En zeker niet voor afschaffen recht op abortus en huidige euthenasie regeling. Sterker nog daar staan ze voor. Ook zijn er inmiddels lokaal veel homoseksuele cu erd
Hmm, ik zal ook eens op hun site kijken. In stemwijzers scoren ze meestal goed, bij mij.
absor schreef op 06-03-2023 om 18:20:
[..]
Cu is altijd zeer pragmatisch geweest in deze. En zeker niet voor afschaffen recht op abortus en huidige euthenasie regeling. Sterker nog daar staan ze voor. Ook zijn er inmiddels lokaal veel homoseksuele cu erd
Misschien niet, maar ik lees juist dat ze staan voor een ruimhartig asielbeleid en dat is -hoewel ik dat een mooi principe vind- dus niet wat ik in de praktijk op deze manier haalbaar vind. Dan kan ik net zo goed SP of Groenlinks blijven stemmen en hoeft mijn stem niet naar een christelijke partij.
Het gaat mij juist om de combinatie van sociaal én toch minder 'ruimhartig'. Want hun vertaling van ruimhartig lijkt mij veel teveel op hoe het nu al gebeurd. Ik lees daarin in hun programma geen aanpak, want niet in overeenstemming met de christelijke waarden.
absor schreef op 06-03-2023 om 18:20:
[..]
Cu is altijd zeer pragmatisch geweest in deze. En zeker niet voor afschaffen recht op abortus en huidige euthenasie regeling. Sterker nog daar staan ze voor. Ook zijn er inmiddels lokaal veel homoseksuele cu erd
CU wordt vaak verward met SGP, die hier wel tegen is. CU is zeker geen verkeerde partij, maar voor Diyer denk ik te ruimhartig qua asielbeleid.
De enige partij die momenteel wat aan het asielbeleid kán en wil doen is de VVD. Dit was ook een belofte van Rutte aan de achterban. Nu zijn de beloftes van Rutte niet veel waard, maar anders staat wel zijn positie op het spel dus zal hij er zeker werk van maken.
De VVD hamert op "eigen verantwoordelijkheid" en dat betekent in de praktijk:
- als je geen huis kan betalen, gaan we je niet helpen
- als je moeder dement wordt, moet haar zelf maar verzorgen- als er een epidemie uitbreekt, besteden we 400 miljoen aan "testen voor toegang", want gezonde mensen moeten wel kunnen feesten.
Intussen moesten de zorgmedewerkers maar overwerken (en ook nog eens in een pak waarin je geen slok water kunt nemen).
haarklover schreef op 06-03-2023 om 20:58:
De VVD hamert op "eigen verantwoordelijkheid" en dat betekent in de praktijk:
- als je geen huis kan betalen, gaan we je niet helpen
- als je moeder dement wordt, moet haar zelf maar verzorgen- als er een epidemie uitbreekt, besteden we 400 miljoen aan "testen voor toegang", want gezonde mensen moeten wel kunnen feesten.
Intussen moesten de zorgmedewerkers maar overwerken (en ook nog eens in een pak waarin je geen slok water kunt nemen).
De regering heeft maatregelen genomen die deze situatie alleen maar erger maken:
- beleggers hebben ook door dat ze hier een hoge huur kunnen vragen, dus die kopen de huizen op
- er gaat subsidie naar KLM en Schiphol, geen enkele vliegmaatschappij betaalt BTW, terwijl Jan met de Pet aan de pomp wel accijnzen betaalt, en de BTW op voedsel omhoog gegaan is.
2021:
Op 17 maart is het zo ver: de Tweede Kamerverkiezingen. Wegens de uitzonderlijke tijden waarin we ons momenteel bevinden lijken de spanningen rond deze verkiezingen extra hoog op te lopen. De focus ligt op de corona-aanpak, maar er wordt ook veel aandacht besteed aan het onderwijs in de verkiezingsprogramma’s. Zie je door de bomen het bos niet meer? Wij zetten vandaag (alfabetisch) op een rijtje wat de grootste politieke partijen voor het onderwijs in petto hebben.
Dit zijn de belangrijkste punten over onderwijs in de verkiezingsprogramma’s van de Nederlandse politieke partijen.
Ter info: Artikel 23 van de Grondwet gaat over vrijheid van onderwijs. In dit artikel staat vastgelegd dat we in Nederland twee soorten onderwijs hebben: openbaar en bijzonder. Openbaar onderwijs is voor iedereen toegankelijk, en bijzonder onderwijs is vanuit een bepaalde ideologie of (geloofs)overtuiging opgericht. Recent was dit wetsartikel in het nieuws omdat sommige scholen zich op dit artikel beroepen als er discriminatie op basis van afkomst, geloof of seksualiteit plaatsvindt.
50PLUS
- De basisbeurs keert terug
- De positie en beloning van leraren in het primair en voortgezet onderwijs wordt versterkt
- Onderwijs wordt in het Nederlands gegeven
- Beroepsonderwijs gaat zich meer richten op volwassenen
- Voortgezet algemeen volwassenenonderwijs is direct en gratis beschikbaar voor mensen die recht hebben op een WW-uitkering
CDA
- Het leenstelsel wordt vervangen door een nieuwe basisbeurs
- Artikel 23 blijft bestaan
- In het eerste jaar van de lerarenopleiding wordt het collegegeld gehalveerd
- Leraren krijgen minder administratieve taken en meer tijd voor lesontwikkeling
- Leraren in speciaal onderwijs of op scholen met veel leerachterstanden krijgen een toeslag op hun salaris
ChristenUnie
- Het leenstelsel wordt afgeschaft en de basisbeurs keert terug; uitwonende studenten krijgen 550 euro per maand
- Artikel 23 blijft bestaan
- De werkdruk wordt aangepakt en het lerarentekort wordt tegengegaan door betere loopbaanperspectieven
- Leraren krijgen meer zeggenschap over de besteding van middelen voor passend onderwijs en er komt beter toezicht op passend onderwijs
- De kerndoelen en het curriculum in het primair en voortgezet onderwijs worden verbeterd; een nieuwe commissie geeft hier elke vijf jaar advies over
D66
- Er komt een nieuwe studiebeurs en studenten krijgen een verzilverbare belastingkorting in plaats van toeslagen
- Artikel 23 wordt aangepast en scholen krijgen een acceptatieplicht
- Leraren krijgen minder regels, kleinere klassen, minder lesuren en meer ruimte voor ontwikkeling
- De loonkloof tussen het primair en het voortgezet onderwijs wordt gedicht en er komt één cao voor het hele funderend onderwijs, en leraren die werken op scholen met veel leerachterstanden krijgen een hoger salaris
- Het bindend studieadvies wordt beperkt tot 40 studiepunten
DENK
- De basisbeurs wordt heringevoerd en (oud-)studenten worden gecompenseerd
- Artikel 23 blijft bestaan, en er wordt een einde gemaakt aan de ‘hetze tegen islamitische scholen’
- Leraren krijgen een beter salaris, te beginnen met basisschoolleraren
- Er komt een brede brugklas waardoor het selectiemoment wordt uitgesteld, en onderadvisering van leerlingen met een migratieachtergrond wordt tegengegaan
- Er gaat extra geld naar het passend en speciaal onderwijs
Forum voor Democratie
- De basisbeurs wordt heringevoerd en (oud-)studenten krijgen een compensatie
- Artikel 23 blijft bestaan, maar strengere waarborgen op kwaliteit, vooral bij islamitisch onderwijs
- Hogere salarissen, kleinere klassen, minder papierwerk en meer autonomie voor leraren, die het liefst fulltime werken
- Strengere toelatingseisen voor studenten
- Het passend onderwijs wordt begrensd en er wordt meer geïnvesteerd in speciaal onderwijs
GroenLinks
- Vanaf achttien jaar krijgen alle jongeren recht op een startkapitaal van 10.000 euro, en studenten uit gezinnen met een inkomen tot 100.000 euro per jaar ontvangen een studiebeurs van maximaal 400 euro per maand
- Artikel 23 wordt aangepast en scholen krijgen een acceptatieplicht
- De werkdruk voor leraren wordt verlaagd door kleinere klassen en meer ondersteuning in de klas
- De loonkloof wordt gedicht: leraren in het primair onderwijs gaan evenveel verdienen als leraren in het voortgezet onderwijs, salarisverschillen tussen algemeen en bijzonder onderwijs verdwijnen en leraren die op scholen met veel kwetsbare kinderen werken krijgen een hoger salaris
- Na de basisschool komt er een meerjarige brede brugklas
PvdA
- De basisbeurs wordt opnieuw ingevoerd in combinatie met een progressiever belastingstelsel en een aanvullende beurs voor studenten uit gezinnen met een middeninkomen
- Artikel 23 wordt aangepast en scholen krijgen een acceptatieplicht
- De loonkloof wordt gedicht: leraren in het basisonderwijs en speciaal onderwijs gaan evenveel verdienen als leraren in het voortgezet onderwijs
- Leraren krijgen meer tijd voor ontwikkeling en kleinere klassen
- Alle kinderen moeten via school extra onderwijs, huiswerkbegeleiding of coaching in studievaardigheden kunnen krijgen, en scholen krijgen hiervoor extra middelen
Partij voor de Dieren
- De basisbeurs keert terug, het collegegeld gaat fors omlaag, en ‘leen-stelselstudenten’ worden royaal gecompenseerd
- Artikel 23 wordt aangepast
- Lerarensalarissen worden verhoogd, de loonkloof wordt gedicht en het aantal lesuren gaat omlaag naar maximaal 20 uur per week zodat leraren meer tijd overhouden voor het organiseren van het onderwijs
- Er wordt meer geïnvesteerd in passend onderwijs
- Leerlingen krijgen meer inspraak in het curriculum en de urennormen vervallen, waardoor scholen zelf de hoeveelheid uren kunnen afstemmen op de exameneisen
PVV
- De basisbeurs wordt heringevoerd
- Artikel 23 blijft bestaan maar islamitisch onderwijs wordt afgeschaft
- Er wordt geïnvesteerd in doorlopende leerlijnen van het vmbo naar het mbo en uiteindelijk het hbo
- Leraren moeten politiek neutraal zijn
- Er wordt geïnvesteerd in passend onderwijs
SGP
- De basisbeurs keert terug en kinderen van ouders met middeninkomens hebben recht op een aanvullende beurs
- Artikel 23 blijft bestaan, maar er wordt strenger opgetreden tegen ‘jihadistisch onderwijs’
- De loonkloof tussen primair en voortgezet onderwijs wordt gedicht
- Leraren en ouders krijgen meer invloed in passend onderwijs
- Studenten aan de lerarenopleiding kunnen zich meer specialiseren in jongere of oudere leerlingen
SP
- Alle studenten krijgen een studiebeurs, jongeren uit gezinnen met een lager inkomen krijgen ook een aanvullende beurs, en er komt een compensatieregeling voor (oud-)studenten die onder het leenstelsel vallen
- Artikel 23 wordt aangepast, scholen krijgen een acceptatieplicht en elke school geeft lessen over grondrechten
- Docenten krijgen een hoger salaris en de loonkloof tussen basisonderwijs en voortgezet speciaal onderwijs versus het voortgezet onderwijs wordt gedicht
- Meer gymlessen op school en zwemles voor iedereen
- Er komen nieuwe scholen voor speciaal onderwijs en het starten van speciaal onderwijs op reguliere scholen wordt makkelijker
VVD
- Het sociale leenstelsel blijft, maar studenten uit gezinnen met een lager inkomen kunnen een aanvullende beurs krijgen
- Artikel 23 wordt gemoderniseerd: een grondwetswijziging moet zorgen dat artikel 23 het gelijkheidsbeginsel (artikel 1) niet mag ondermijnen, en er komt een acceptatieplicht op bijzondere scholen
- Hogere eisen aan basisvaardigheden op scholen (lezen, schrijven, taal en rekenen), en techniek, digitalisering en burgerschap worden toegevoegd aan het onderwijsprogramma
- Excellente leraren krijgen een hoger salaris
- Excellente scholen krijgen extra geld om activiteiten te organiseren, slecht presterende scholen moeten eerst de basis op orde krijgen
Ben je er nog niet over uit op welke partij je wilt stemmen in de Tweede Kamerverkiezingen? Dan kun je via deze link ook het OnderwijsKieskompas invullen.
Tweede Kamerverkiezingen: wat willen de partijen met het onderwijs? (nationaleonderwijsgids.nl)
Een politicus die het niet kan schelen dat er mensen verhongeren of verdrinken, maakt het ook geen barst uit als jij jouw huur of gasrekening niet kan betalen.
Dus ja, een partij die met jou rekening houdt, zal ook rekening houden met asielzoekers.
(dat betekent niet dat jij geen oprechte zorgen kunt hebben. Maar dit is de situatie).
Ook internationaal heeft de regering slap opgetreden:
in 2014 werd MH-17 neergeschoten door een russische BUK-raket.
298 doden.
Heeft Nederland toen sancties tegen Rusland afgekondigd?
Welnee, we zijn gewoon doorgegaan met gas kopen.
Blomke82 schreef op 06-03-2023 om 19:54:
[..]
CU wordt vaak verward met SGP, die hier wel tegen is. CU is zeker geen verkeerde partij, maar voor Diyer denk ik te ruimhartig qua asielbeleid.
De enige partij die momenteel wat aan het asielbeleid kán en wil doen is de VVD. Dit was ook een belofte van Rutte aan de achterban. Nu zijn de beloftes van Rutte niet veel waard, maar anders staat wel zijn positie op het spel dus zal hij er zeker werk van maken.
Onder ik weet niet hoeveel jaar Rutte vind ik alle toezeggingen en beloftes een holle frase, dus de 3-4 grote partijen draaien met elkaar al jaren om dezelfde mesthoop en er veranderd niks. Ik kan zoals zovelen op VVD stemmen om vervolgens te weten dat er de komende jaren gegarandeerd niks veranderd (niet dat ik per se de illusie heb dat het met een andere partij wel veranderd, dat ook niet). Veranderen betekent nl. impopulaire maatregelen nemen en dat zie ik de grootste partijen echt niet doen.
En het maakt mij wél uit dat de politiek geeft om het asielvraagstuk. Maar wat is er nu zo moeilijk aan om dat beleid aan te passen. Waarom is het ofwel het een ofwel het ander. Mensen niet laten verzuipen en mensen geen verplichtingen stellen zijn niet 2 kanten vd medaille. Dat kan prima op dezelfde kant vd medaille.
[i]D66
- Er komt een nieuwe studiebeurs en studenten krijgen een verzilverbare belastingkorting in plaats van toeslagen[/i]
Wat moet ik me voorstellen bij een "belastingkorting"? Een hogere belastingvrije voet?
Mijn zoon betaalt nog geen belasting, zijn inkomen bestaat uit een stagevergoeding van 300 euro. Verder studiefinanciering die opgaat aan school en zorgtoeslag.
Die zorgtoeslag is echt wel nodig.
Blomke82 schreef op 06-03-2023 om 19:54:
[..]
CU wordt vaak verward met SGP, die hier wel tegen is. CU is zeker geen verkeerde partij, maar voor Diyer denk ik te ruimhartig qua asielbeleid.
De enige partij die momenteel wat aan het asielbeleid kán en wil doen is de VVD. Dit was ook een belofte van Rutte aan de achterban. Nu zijn de beloftes van Rutte niet veel waard, maar anders staat wel zijn positie op het spel dus zal hij er zeker werk van maken.
Serieus? De VVD wil wat aan het asielbeleid doen? Geloof je dat echt? Heb je nou echt nog niet door dat VVD-ers (en CDA-ers) op gezette tijden iets populistisch uitkramen om jou dat te doen geloven? Als VVD en CDA wat hadden willen doen, was dat met de continue regeringsverantwoordelijkheid van beide partijen echt wel gebeurt. Ze zouden er uit menselijk oogpunt geen enkel probleem mee hebben (wat ik dan weer een probleem vind, maar goed), maar economisch gezien zijn open grenzen essentieel voor de groei, groei en nog eens groei. Van grote bedrijven en de portemonnee van aandeelhouders. Niet door betere opbrengsten uit arbeid. Na, nogmaals, continue regeringsverantwoordelijkheid van in ieder geval een van die partijen, wordt arbeid nog steeds relatief belachelijk zwaar belast in tegenstelling tot vermogen. Maar kennelijk denken mensen dat de zware belasting op arbeid door partijen komt zonder regeringsverantwoordelijkheid.
Ik ben trouwens zelf voorstander hoor van open grenzen, daar niet van.
wat ik oprecht niet snap is dat je asielzoekers jarenlang verbied te werken. Je ziet hoe snel oekraieners geïntegreerd zijn omdat ze meteen aan de slag mochten. Taal leren, nuttig zijn voor jezelf en de economie en jezelf bewijzen lijkt me juist heel handig als je een asielprocedure ingaat
Ik vraag me wel af Diyer, hoe zie je die aanpassingen precies voor je? Hoe ga je handhaven? Hoe ga je mensen tegenhouden/uitzetten?
Hoi Elaine, ik hoef daar zelf natuurlijk niet de antwoorden op te hebben. Bovendien zijn antwoorden die ik nu zou verzinnen ook weer vrij makkelijk van tafel te vegen als bestaande wetten niet veranderd kunnen worden. Ik denk wel dat dit mogelijk zou betekenen dat Nederland zich (deels) moet ontworstelen van Europese verplichtingen die dat nu nog tegen kan houden. Ik zit alleen niet diep genoeg in de materie om daar een zinnig antwoord op te hebben. Ik denk alleen niet dat het antwoord nu niet hebben, niet hoeft te betekenen dat er geen prioriteit hoeft te worden gegeven naar het zoeken van dat antwoord. En gaandeweg zul je dat misschien ook weer moeten aanpassen. Een democratie betekent nl. dat we allemaal wat mogen vinden en dat de soep zelden gegeten wordt op de temperatuur waarop die wordt opgediend.