Trump, Musk en Amerikaanse politiek.
Hier verder over Trump, Musk en de Amerikaanse politiek.
Trump tekende meteen een recordaantal decreten en daar komen er steeds meer bij.
Tot nu toe gaat het goed tussen Trump en de bij hem invloedrijke Musk, maar zal dat ook zo blijven nu steeds meer MAGA niet blij met Musk's invloed en beleidswensen zijn?
Wat zal er bij de Democraten gebeuren en wie zal naar boven komen als potentiele leiders van de toekomst?
Wat voor invloed gaan Trump's decreten hebben over de VS en de rest van de wereld?
Schrijf hier verder.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 10-01-2026 om 17:07:
In rode staten wordt 59% van de arrestaties in de gevangenissen gedaan, tegen 70% van de blauwe staten in gemeenschappen omdat veel blauwe staten een 'sanctuary'-beleid hebben waardoor ICE geen mensen in gevangenissen kan oppakken en kan laten verdwijnen.
ICE komt naar bedrijven, restaurants, hotels, scholen, gaan binnen zonder rechterlijk bevel, houden willekeurig gekleurde mensen aan. ICE heeft in blauwe staten een veel agressievere tactiek
Nu heeft Trump ook verblijfsvergunningen ingetrokken van 1,6 miljoen migranten die legaal het land zijn binnengekomen. Je bent je leven niet zeker als gekleurde in de VS.
Waarom ben je zo zwart-wit in je berichten?
ICE valt onder de federale bevoegdheden en dat gaat boven lokaal beleid. Ze mogen daarom overal in de VS opereren, ook in staten die een sanctuary beleid hebben. Ze hebben bevoegdheid, maar geen recht op lokale hulp. Dit houdt in dat ICE niet kan afdwingen dat de lokale politie meewerkt, of dat ze gedwongen toegang krijgen tot lokale gevangenissen zonder rechterlijk bevel. Maar ze mogen alsnog wel zelfstandig operaties uitvoeren in de openbare ruimte, personen arresteren op basis van federale immigratiewetgeving en met een rechterlijk bevel woningen of gevangenissen binnengaan.
ICE mag dus zonder rechterlijk bevel mensen in arresteren in de toegankelijke delen van hotels, restaurants, cafe's, winkels, andere bedrijven, maar ook op straat. Het gaat bij "openbare ruimte" niet om eigendom, maar of iemand een redelijke verwachting van privacy mag hebben.
En er komen inderdaad meer berichten binnen over ICE in blauwe staten dan over ICE in rode staten. Blauwe staten hebben vaker een sanctuary beleid waarbij lokale overheden weigeren mee te werken en waarbij meer frictie ontstaat. Er zijn dan vaker ICE acties in de openbare ruimte en dat kan inderdaad een agressief beeld opleveren. Ook moet ICE hier mensen zelf actief opsporen. In rode staten werkt de lokale overheid daarentegen vaker mee, en is de handhaving vaker via lokale gevangenissen of arrestaties door de lokale politie. Je hebt daardoor in rode staten minder incidenten die het nieuws halen. In blauwe staten worden ICE acties door de bevolking vaker als negatief, onrechtvaardig of bedreigend beoordeeld, in rode staten worden de acties vaker gesteund. En je ziet hier ook heel duidelijk verschillen in de berichtgeving van media. ICE is dus niet zozeer actiever in blauwe staten, maar hun optreden is daar zichtbaarder. Waar iedereen meewerkt gebeurt de handhaving stil.
En over die 1,6 miljoen immigranten: je kan inderdaad het land legaal binnengekomen zijn, maar dat hoeft niet te betekenen dat een green card hebt waarbij je permanent in de VS mag verblijven. Velen hiervan hebben een tijdelijke status, en ja, het intrekken hiervan maakt ze zeker kwetsbaar. Het is aan het rechtssysteem in de VS om hierover te oordelen.
Er zijn trouwens vele niet-blanke mensen die dit beleid steunen.
PensioNada schreef op 10-01-2026 om 18:29:
@Malibu, ik heb twee dagen geleden hier op dit forum dezelfde conclusie getrokken als CNN nu doet. CNN was eerst veel voorzichtiger en kwam met een vage foto waarop mogelijk te zien was dat de agent geraakt is.
Het eerste schot zou je nog als schrikreactie kunnen zien. Maar daarna schoot hij nog twee keer gericht door het zijraam terwijl op dat moment de auto geen enkele bedreiging meer voor hem was.
Hoeveel tijd zat er tussen die schoten? Genoeg tijd om alles rustig te overdenken? Ik denk het niet. En hoe weet je dat de auto geen enkele bedreiging meer voor hem was?
En ik vermoed dat er ook hier wel weer wat verschil zit tussen de VS en Nederland. In de VS zijn ze niet zo van eerst een waarschuwingsschot of eerst 1x schieten en dan afwachten. Daar is het vaak direct schieten tot de bedreiging stopt en daarbij vaker dan 1x schieten is ook niet uitzonderlijk. Er zijn nu eenmaal veel meer gewapende mensen in de VS en daar worden agenten op getraind.
malibu dit is mijn laatste reactie op jou. Je bent alles zo enorm aan het downplayen.
Agenten van ICE (Immigration and Customs Enforcement) zijn beëdigde federale wetshandhavers met de plicht de Amerikaanse immigratiewetten te handhaven en af te dwingen. Ze moeten echter binnen de grondwettelijke grenzen opereren, wat betekent dat ze onderworpen zijn aan federale en staatswetten, en dat handelingen zoals buitensporig geweld of onrechtmatige detentie kunnen leiden tot vervolging. Hun primaire taak is het handhaven van wetten met betrekking tot grenscontrole, douane, handel en immigratie, waarbij de focus ligt op risico's voor de nationale veiligheid en de openbare orde, aldus de officiële website van ICE.
Agenten van de Immigratie- en Douanedienst (ICE) mogen restaurants, met name openbare ruimtes zoals eetzalen en lobby's, zonder bevelschrift betreden om mensen te ondervragen. Agenten mogen arrestaties verrichten in openbare ruimtes op basis van antwoorden of gedrag, maar hebben over het algemeen een bevelschrift of toestemming nodig om privéruimtes te doorzoeken.
ICE volgt geen eigen protocol, respecteert niet het recht op een proces, wat geldt voor IEDEREEN die zich in VS bevindt, dus ook ongedocumenteerden, heeft nooit getekende rechterlijke aanhoudingsbevelen bij zich, en denderen huizen, en privéruimtes van restaurants, bedrijven en scholen binnen. De meesten zijn gefrustreerde mannen met een woedebeheersingsprobleem die snel geld willen verdienen en lekker hun agressie kunnen laten gaan.
Je kunt hierop reageren alsof je de redelijkheid zelve bent, mij overtuig je niet.
Fijn weekend.
Malibu2 schreef op 10-01-2026 om 19:24:
[..]
Hoeveel tijd zat er tussen die schoten? Genoeg tijd om alles rustig te overdenken? Ik denk het niet. En hoe weet je dat de auto geen enkele bedreiging meer voor hem was?
En ik vermoed dat er ook hier wel weer wat verschil zit tussen de VS en Nederland. In de VS zijn ze niet zo van eerst een waarschuwingsschot of eerst 1x schieten en dan afwachten. Daar is het vaak direct schieten tot de bedreiging stopt en daarbij vaker dan 1x schieten is ook niet uitzonderlijk. Er zijn nu eenmaal veel meer gewapende mensen in de VS en daar worden agenten op getraind.
Ik verwacht van een agent dat hij meer besef heeft van zijn omgeving dan een willekeurige burger. Ik verwacht dat hij weet dat achter hem niemand meer staat. Op het moment dat de auto hem passeerde, was de auto (als wapen) geen bedreiging meer, dat was voor het tweede en het derde schot. De enige mogelijke bedreiging was toen nog dat de mevrouw zou stoppen en het vuur zou openen, maar dat gebeurde niet en als het wel was gebeurd had hij twee collega's achter hem staan die hem konden helpen.
Ik verwacht van agenten dat ze zich beheersen en dus ook tussen een eerste en een tweede schot nadenken.
Als ze de mevrouw in eerste instantie hadden laten gaan en haar daarna met een arrestatieteam hadden aangehouden en er was een proces gekomen met de beschuldiging terrorisme, dan had ik gedacht: ach ja, Amerika, het werkt daar anders.
Maar dit lijkt op een standrechtelijke executie.
PensioNada schreef op 10-01-2026 om 20:21:
[..]
Ik verwacht van een agent dat hij meer besef heeft van zijn omgeving dan een willekeurige burger. Ik verwacht dat hij weet dat achter hem niemand meer staat. Op het moment dat de auto hem passeerde, was de auto (als wapen) geen bedreiging meer, dat was voor het tweede en het derde schot. De enige mogelijke bedreiging was toen nog dat de mevrouw zou stoppen en het vuur zou openen, maar dat gebeurde niet en als het wel was gebeurd had hij twee collega's achter hem staan die hem konden helpen.
Ik verwacht van agenten dat ze zich beheersen en dus ook tussen een eerste en een tweede schot nadenken.
Als ze de mevrouw in eerste instantie hadden laten gaan en haar daarna met een arrestatieteam hadden aangehouden en er was een proces gekomen met de beschuldiging terrorisme, dan had ik gedacht: ach ja, Amerika, het werkt daar anders.
Maar dit lijkt op een standrechtelijke executie.
Ik denk echt dat je teveel verwacht van een agent in een dergelijke situatie, die in een split-second moet beslissen en handelen. Ik weet niet of je politie-agenten in je persoonlijke omgeving hebt, maar in de link staat een reactie van een voormalig politietrainer en agent, die zelf ook eens is aangereden.
Uit het artikel:
What an officer may perceive during a vehicle assault
- The officer may approach from the front because circumstances place him there, not because it was a deliberate choice.
- Other officers may be attempting verbal commands at the driver’s window, hoping to gain compliance.
- A driver backing up creates uncertainty — officers reasonably wonder what comes next.
- When the driver shifts into drive, one officer may attempt to open the door while others shout commands to stop.
- For the officer in front of the vehicle, everything slows down as the car accelerates toward him, transforming from transportation into a deadly weapon.
- In that instant, the officer may experience rapid, parallel thoughts — survival, injury, family, and the possibility of death — all while trying to act.
- The officer may attempt to move and draw simultaneously, knowing hesitation can be fatal. Backing up before accelerating can reasonably appear as a deliberate setup to strike.
- Training kicks in as the officer recognizes the imminent threat of death or great bodily harm.
- The officer may also recognize the danger to fellow officers near the vehicle, particularly those reaching inside.
- As shots are fired, the officer may still be struck by the vehicle, relying on balance and movement to avoid being pulled underneath.
All of this can occur in a fraction of a second. When it doesn’t — when an officer freezes — the result can be catastrophic.
Even when a driver is incapacitated, the vehicle’s momentum may continue.
My assessment
Whether the use of force in Minneapolis is ultimately ruled lawful is a matter for investigators and the courts, not the Mayor, not the Governor, and certainly not a mob in the streets.
What should not be ignored is the reality officers face when vehicles are used as weapons — a reality that unfolds in fractions of a second and leaves no margin for hesitation.
Dag Malibu,
ICE agents zijn geen politie, u blijft maar vergelijken met politie en ze politie noemen. U kunt dit o.a. vinden op de website van de Office of the New York State Attorney General, ik kan geen links plakken. Als u het al wilt vergelijken met een positie, zou de Marechaussee het dichtstbij komen, niet voor niets klagen Amerikanen (echte, met een paspoort mocht het u interesseren) over het leger in de straten, al is ICE ook niet het leger. En toch zou u ook verbaasd opkijken als de Marechaussee ineens door uw straten komt rondwandelen.
De laatste woorden van Renee zullen u ook vast bekend zijn, ook uw kanalen zoals Fox News hebben de beelden van de ICE agent gedeeld met haar laatste woorden: "It's okay dude, I am not mad". Dankzij deze ICE agent groeit er een kind op zonder ouders, de vader is in 2023 komen te overlijden.
Deze agent heeft nu bescherming van Trump, maar moord verjaart niet in de VS.
En ook ik kan u niet overtuigen om deze vrouw niet als crimineel neer te zetten, want dat is wat u doet, u zet haar neer als crimineel wat het waard was om kapot geschoten te worden, ze wilde immers wegrijden van "de politie".
Beschermers van Amerika zijn op hun eigen mensen aan het schieten en dat is heel verdrietig. Nog verdrietiger is het, als het goedgepraat wordt.
Het liefst had ik dit bericht volgeplakt met links, ik heb alleen geen 10 postings, dus dat gaat niet.
@Malibu, we zijn het over 1 ding eens en dat is dat je na zo'n gebeurtenis serieus onderzoek moet doen om een conclusie te trekken. In dit geval melden de president en de vice-president gelijk dat het om terrorisme en een aanslag gaat.
Dat is ondergraving van de rechtsstaat.
PensioNada schreef op 10-01-2026 om 23:02:
@Malibu, we zijn het over 1 ding eens en dat is dat je na zo'n gebeurtenis serieus onderzoek moet doen om een conclusie te trekken. In dit geval melden de president en de vice-president gelijk dat het om terrorisme en een aanslag gaat.
Dat is ondergraving van de rechtsstaat.
Eens met de noodzaak van serieus onderzoek.
En ja, Trump en Vance waren snel met hun reacties, die ik afkeur. Maar wat vind je dan van de nog snellere reactie van burgemeester Frey van Minneapolis?
VerdrietigHoor schreef op 10-01-2026 om 22:58:
Dag Malibu,
ICE agents zijn geen politie, u blijft maar vergelijken met politie en ze politie noemen. U kunt dit o.a. vinden op de website van de Office of the New York State Attorney General, ik kan geen links plakken. Als u het al wilt vergelijken met een positie, zou de Marechaussee het dichtstbij komen, niet voor niets klagen Amerikanen (echte, met een paspoort mocht het u interesseren) over het leger in de straten, al is ICE ook niet het leger. En toch zou u ook verbaasd opkijken als de Marechaussee ineens door uw straten komt rondwandelen.
De laatste woorden van Renee zullen u ook vast bekend zijn, ook uw kanalen zoals Fox News hebben de beelden van de ICE agent gedeeld met haar laatste woorden: "It's okay dude, I am not mad". Dankzij deze ICE agent groeit er een kind op zonder ouders, de vader is in 2023 komen te overlijden.
Deze agent heeft nu bescherming van Trump, maar moord verjaart niet in de VS.
En ook ik kan u niet overtuigen om deze vrouw niet als crimineel neer te zetten, want dat is wat u doet, u zet haar neer als crimineel wat het waard was om kapot geschoten te worden, ze wilde immers wegrijden van "de politie".
Beschermers van Amerika zijn op hun eigen mensen aan het schieten en dat is heel verdrietig. Nog verdrietiger is het, als het goedgepraat wordt.
Het liefst had ik dit bericht volgeplakt met links, ik heb alleen geen 10 postings, dus dat gaat niet.
Ik zie inderdaad dat ik 1x de ICE-agent een politie-agent heb genoemd. Bij deze dan alsnog mijn correctie, in mijn post van 14:43 bedoelde ik "ICE agent" in plaats "politie-agent". Voor de rest trek ik inderdaad weleens de vergelijking met politie-agenten omdat die in vergelijkbare onverwachte situaties terecht kunnen komen.
En het klopt dat wij geen ICE hebben, daarom noem ik ze agenten, zoals wel meerdere forummers ze noemen, maar ook de BBC (die het over "agents" heeft). Het is toch wel duidelijk dat we het allen over dezelfde groep hebben, of niet?
En voor wat betreft die laatste woorden van de vrouw, die zijn helaas niet veel waard als haar acties anders zijn. Dankzij de domme actie van deze vrouw groeit haar kind op zonder moeder. En dat vind ik, zoals ik al eerder heb vermeld, heel tragisch.
Je lijkt heel erg overtuigd te zijn van je punt, maar waar zet ik deze vrouw neer als crimineel die het waard was om kapot geschoten te worden? Graag mijn bericht quoten of concreet tijdstip noemen.
En ja, misschien wilde ze wel wegrijden van de agenten, maar feit is dat ze de agent aanreed terwijl ze al gesommeerd was uit de auto te stappen.
Malibu2 schreef op 10-01-2026 om 23:30:
[..]
Eens met de noodzaak van serieus onderzoek.
En ja, Trump en Vance waren snel met hun reacties, die ik afkeur. Maar wat vind je dan van de nog snellere reactie van burgemeester Frey van Minneapolis?
Ook niet goed. Uiteraard. @Malibu, ik ben rechtlijnig. Dat geldt hier ook. Wat mij betreft lijkt het op onnodig en excessief geweld, dat mag ik vinden. Ik ben een anoniem iemand die filmpjes kijkt op internet en analyses lees. Dus niet relevant. Maar ik zou het graag uitgezocht zien zoals wij in Nederland gewend zijn te doen.
PensioNada schreef op 10-01-2026 om 23:58:
[..]
Ook niet goed. Uiteraard. @Malibu, ik ben rechtlijnig. Dat geldt hier ook. Wat mij betreft lijkt het op onnodig en excessief geweld, dat mag ik vinden. Ik ben een anoniem iemand die filmpjes kijkt op internet en analyses lees. Dus niet relevant. Maar ik zou het graag uitgezocht zien zoals wij in Nederland gewend zijn te doen.
Dat snap ik wel en ik zou het ook graag uitgezocht zien worden.
Mensen interpreteren videobeelden anders, afhankelijk van hun eigen ervaringen, persoonlijkheid, wereldbeeld, denkkaders etc. Het zal geen verrassing zijn dat ik meer vanuit een handhavingsperspectief kijk, dat heeft een reden waar ik nu even niet dieper op in ga. En jij zal vanuit een andere invalshoek deze beelden zien en beoordelen.
De verschillen in interpretatie zijn voor mij geen verrassing. Wel maak ik me zorgen om de enorme polarisatie die het aantoont. De polarisatie vind ik al groot in Nederland, in de VS is het nog veel groter. Een deel van de mensen wil dan al snel naar Trump wijzen, maar dat vind ik te gemakkelijk, dit probleem zit volgens mij veel dieper.
Malibu2 schreef op 10-01-2026 om 16:27:
[..]
Dank je voor het zoeken, ik heb de clip teruggevonden (abcnews).
Zoals ik het zie was het vooral commentaar op een headline van CNN: "Outrage after ICE officer kills US citizen in Minneapolis". Commentaar op zaken die de media niet vermelden in hun headlines, en daar kun je het mee eens of oneens zijn. De headline van CNN vind ik zelf nogal misleidend. Technisch gezien is het geen leugen, een VS burger is daadwerkelijk gedood door een ICE officer, maar op basis van een dergelijke headline kan iemand heel rare conclusies trekken. En grote nieuwsmedia als CNN hebben een bepaalde verantwoordelijkheid. Dus ik snap dat Vance hier een probleem mee heeft.
Over de opmerking van Vance specifiek: ik zie het hem niet als dé reden opvoeren dat deze agent geschoten heeft. Maar wel dat er veel meer speelt dan dat media schrijven.
Wat Vance schrijft op X:
If you want to say this woman's death is a tragedy, that we should pray for her soul as Christians and Americans, then I agree with you.
But the media dishonesty about this officer is an all-time moment in shameless press propaganda.
Does this law enforcement officer have a family? Yes. Did he he get seriously injured by a vehicle just six months ago? Yes. Did he have reason to fear for his life? Yes. Does he have every right to safety while he's doing his job? Yes.
I want our law enforcement officers to do their jobs and come home safely to their family. If you don't like the immigration policy of the Trump administration, attack me. Leave our law enforcement alone.
And it's time for the press to finally tell the truth about this story.
En in een andere post bij de video die ik al eerder heb gepost:
Watch this, as hard as it is. Many of you have been told this law enforcement officer wasn't hit by a car, wasn't being harassed, and murdered an innocent woman.
The reality is that his life was endangered and he fired in self defense.
https://youtu.be/TA5HfYsxpfA?si=IdB13aQbEVYRM8iO
Ik kan het ook niet zo letterlijk meer terugvinden, daar heb je een punt, ik had het anders moeten formuleren.
Wat niet wegneemt dat ik het onbegrijpelijk vind dat hij achter het handelen van deze man (ICE) staat, ongeacht wat de media naar buiten breng.
Als uit het onderzoek blijkt dat deze man daadwerkelijk verkeerd zat, vraag ik me af wat Vance of Trump dan zullen zeggen… en alle anderen die er begrip voor hebben hoe deze man “uit noodweer” gehandeld heeft.
Vwb Trump's buitenland politiek ben ik benieuwd wat hij inzake Iran gaat doen,nu daar een complete revolutie is uitgebroken. Enige tijd geleden waarschuwde hij het bewind geen geweld tegen de betogers te gebruiken. Intussen is de opstand,die ooit begon om
economische redenen,nu uitgegroeid naar een revolutie tegen het islamitische terreur regime. In een uiterste poging die te onderdrukken wordt het leger met mitrailleurs,drones en scherpschutters ingezet tegen de eigen bevolking.Zelfs worden gewonde burgers uit ziekenhuizen gesleurd door de Revolutinaire Garde,om alsnog te worden geexecuteerd.Burgers durven daarom hun gewonde familie niet meer naar het ziekenhuis te brengen.Overigens kunnen die ziekenhuizen de stroom gewonden allang niet meer aan.
Trump's waarschuwing aan het bewind was dat hij militair zou ingrijpen als er doelbewust op burgers zou worden geschoten om ze te doden. Ook de Iraniers zelf smeken Trump om hulp. Quote uit Telegraaf van 9 januari : "Iraanse demonstranten smeken Donald Trump om in te grijpen. ’Laat ze ons niet vermoorden!’, aldus een muurschildering in een van de proteststeden. Betogers verspreiden die boodschap ook via video’s, terwijl een van hen zelfs een straat ’hernoemde’ naar de Amerikaanse president. De ayatollah dreigt: „We zullen geen centimeter wijken voor deze demonstranten.”
Correspondent Midden-Oosten15:30 uur | 9 januari 2026
De 'rode lijn' lijkt nl intussen wel gepasseerd met duizenden vermoordde Iraanse burgers,alleen al in de afgelopen 48 uur. https://www.geenstijl.nl/5187769/iran-dag-15#comments
Mass killings reported as security forces use live fire on Iran protesters https://www.iranintl.com/en/202601103903
Donald J. Trump is het grootste gevaar voor de wereld sinds Adolf Hitler.
Daar zit geen woord overdrijving bij.
Laat ik het daarom herhalen, zodat er geen misverstand over kan bestaan dat ik het meen: Donald Trump is het grootste gevaar voor de wereld sinds Adolf Hitler. En gezien de omvang van zijn leger en economie: misschien nog wel groter.
Trump regeert zoals voorspeld door nagenoeg iedere fascismedeskundige: als een corrupte tiran die in kwaadaardigheid inmiddels het voorstellingsvermogen ruim te boven gaat.
Hij ontneemt miljoenen van de allerarmsten hun hiv-medicijnen* en voedselbonnen;*hij arresteert willekeurige migranten en deporteert ze zonder proces naar martelkampen in binnen-* en buitenland;*hij laat een paramilitaire knokploeg onschuldige burgers op klaarlichte dag vermoorden* en liegt openlijk over de toedracht;* hij verbiedt boeken,* vernietigt wetenschappelijke kennis* en censureert universiteiten;* hij chanteert* en intimideert (voormalige) bondgenoten;* hij bedreigt*en vervolgt politieke tegenstanders en bestempelt hen als binnenlandse terroristen;* hij liegt schaamteloos en onophoudelijk over alles;* hij beschouwt zichzelf als expliciet boven de wet verheven; hij manifesteert zich bijna ieder wakker uur van de dag als een van de walgelijkste, wreedste en immoreelste psychopaten uit de moderne geschiedenis.
En laten we niet vergeten: hij valt sinds 3 januari dit jaar illegaal en zonder aankondiging soevereine naties binnen om hun leiders, hun kapitaal en hun natuurlijke hulpbronnen met geweld in te nemen. Does that ring a fascist bell? De inval in Venezuela, gevolgd door een onmiddellijk en onverholen dreigement van gelijke aard aan het adres van Colombia, Mexico en Groenland, maakt Trump een regelrecht gevaar voor de wereld als geheel, vergelijkbaar met Hitler na de annexatie van Sudetenland in 1938 en de inval in Polen in 1939.
Wie dat overdreven vindt, is óf gevaarlijk ongeïnformeerd, óf gevaarlijk naïef. Gevraagd naar of er iets is wat zijn wereldmacht nog zou kunnen beperken, antwoordde Trump: ‘Ja, er is één ding. Mijn eigen moraal. Mijn eigen hoofd. Dat is het enige wat mij kan tegenhouden.’*
Of luister naar Stephen Miller, huisideoloog van Trump, die zonder omhaal stelt dat voortaan het recht van de sterkste geldt: ‘We live in a world, in the real world […] that is governed by strength, that is governed by force, that is governed by power. These are the iron laws of the world […] We’re a superpower. And under President Trump, we are going to conduct ourselves as a superpower.’*
Een opvatting die verdacht veel lijkt op die van een andere bekende huisideoloog: ‘When two elements are struggling, the solution is force. There never was any other solution in history, and never will be.’* En: ‘The Fascist State expresses the will to exercise power and to command.’*
Was getekend: Benito Mussolini.
Als het gedrag van het regime-Trump – want dat is het – niet al eerder alle alarmbellen deed rinkelen, dan doet de krankzinnige escalatie van de afgelopen dagen dat hopelijk wel. In krap een week tijd hebben de VS de oorlog verklaard aan een buurland, met een oorlog gedreigd tegen twee andere buurlanden en openlijk verklaard een NAVO-lid te zullen inlijven, desnoods met militair geweld.
Wie dan nog blijft praten alsof we hier te maken hebben met een ‘president’, een ‘regering’ en een ‘beleid’ in de normale zin des woords, verhult in taal wat voor de hele wereld inmiddels onmiskenbaar is: dit is een 21e-eeuwse tirannie met een maffiabaas aan het roer met een fascistisch draaiboek in de hand.
Het is dan ook volstrekt absurd dat sommige media hier verslag van blijven doen alsof we naar ‘normale’ geopolitieke bewegingen zitten te kijken. ‘De succesvolle aanval op Venezuela en de ontvoering van president Maduro: het lijkt de internationale ambities van de VS een flinke zet te hebben gegeven’,* zei de presentator van het NOS Journaal letterlijk over de grofste schending van het internationaal recht sinds de inval van Rusland in Oekraïne – alsof het Sportjournaal al was begonnen.
‘Trump heeft al gezegd dat hij, naast Maduro, ook een probleem heeft met andere linkse presidenten’, vervolgde de nieuwslezer als een volleerd propagandist, gevolgd door een item waarin twee willekeurige Colombianen ‘van mening verschillen’ over de vraag of hun president ‘de volgende’ moet worden die ‘door Trump wordt aangepakt’.
Kun je je het voorstellen? Het Polygoonjournaal over de ‘succesvolle’ inval in Polen, die de ‘internationale ambities’ van Duitsland ‘een flinke zet heeft gegeven’, gevolgd door een repo’tje uit Denemarken of Noorwegen over de vraag of zij de volgende zijn?
Vreemde vergelijking, zegt u? Prove me wrong, zou Charlie Kirk zeggen.
Wie dit nog rationaliseert, is ziende blind
Wie dit gedrag van Trump en zijn handlangers nu nog rationaliseert (‘Trump wil Groenland, maar waarom eigenlijk?’ – een letterlijke kop in het Algemeen Dagblad),* goedpraat of relativeert (‘Maduro was ook geen lieverdje’), bagatelliseert (‘Zo’n vaart zal het niet lopen’), doodgooit met whataboutisms (‘En Obama dan?’) of semantisch geneuzel over of een vergelijking met dictators van vroeger wel toepasselijk is of niet – die is ziende blind voor deze existentiële dreiging aan de andere kant van de oceaan.
Voor de republikeinen in de VS die dit hadden kunnen voorkomen en die ondanks alle waarschuwingssignalen, waaronder een poging tot een staatsgreep in 2021, toch besloten Trump geen strobreed in de weg te leggen in zijn frontale aanval op de waarheid, de democratie en de rechtsstaat, geldt dan ook: jullie namen zullen de geschiedenis ingaan als de collaborateurs van deze tijd.
Voor alle techbazen, multimiljardairs en FIFA-bobo’s die als laffe honden hun geweten en moreel kompas verkochten voor een paar miljard extra winst in Q4 en de fascist een wereldwijd podium, een goedgevulde campagnekas en een plastic vredesprijs gaven, geldt: we zullen ons jullie herinneren als de verraders van de 21e eeuw.
En voor ons, Europeanen met ogen, oren, een stem en een geweten geldt: face the facts. Onze grootste en belangrijkste bondgenoot uit de twintigste eeuw is nu de machtigste en gevaarlijkste criminele organisatie ter wereld. Benoem iedere leugen zodra hij uitgesproken wordt; veroordeel iedere schending van mensenrechten zodra die begaan wordt; en steun iedere verzetsheld die het tegen Trump en zijn trawanten durft op te nemen.
Versterk onze bondgenootschappen, werk samen met iedereen van goede wil, houd vertrouwen in de toekomst en de medemens. En bovenal: vergroot nu de Europese onafhankelijkheid op politiek, economisch, militair en technologisch gebied alsof ons leven ervan afhangt.
Dat doet het namelijk.
Nighttripper schreef op 11-01-2026 om 12:36:
Vwb Trump's buitenland politiek ben ik benieuwd wat hij inzake Iran gaat doen,nu daar een complete revolutie is uitgebroken.....
Daar ben ik ook heel benieuwd naar.
Iran ligt me na aan het hart en het doet me best pijn om te zien dat veel mensen die moord en brand schreeuwden om Gaza nu veel stiller blijven. Maar dat verrast me helaas niet.
Ik denk dat de Iraanse mensen, die al zo lang onderdrukt worden door het Islamitische regime, uiteindelijk maar door 2 landen te hulp geschoten kunnen worden: de Verenigde Staten en Israël. En ik hoop echt dat die twee ingrijpen.