Trump, Musk en Amerikaanse politiek.
Hier verder over Trump, Musk en de Amerikaanse politiek.
Trump tekende meteen een recordaantal decreten en daar komen er steeds meer bij.
Tot nu toe gaat het goed tussen Trump en de bij hem invloedrijke Musk, maar zal dat ook zo blijven nu steeds meer MAGA niet blij met Musk's invloed en beleidswensen zijn?
Wat zal er bij de Democraten gebeuren en wie zal naar boven komen als potentiele leiders van de toekomst?
Wat voor invloed gaan Trump's decreten hebben over de VS en de rest van de wereld?
Schrijf hier verder.
Muurbloem1985 schreef op 13-09-2025 om 20:56:
[..]
Jij wilt niet luisteren, geweld is de grens, ook het toejuichen daarvan, dit is geen meningsuiting maar juichen om een dood en dat is heel wat anders
De grens is geweld. Alles wat daarna komt is een mening of een uiting van een mening.
- Uiting van vreugde: Juichen is een manier om luid en vrolijk vreugde te tonen. Dit is een mening over de gebeurtenis; men vindt de gebeurtenis iets om blij mee te zijn.
En nu maakt Trump jacht op mensen met een mening die hem niet aanstaat terwijl hij zelf mensen constant te kakken zet grove reacties geeft.
https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/13/charlie-kirk-shooting-people-fired-social-media
The dismissals come as the administration of Donald Trump promises to take action against foreign nationals it deems to be “praising, rationalizing or making light of” Kirk’s killing, himself a fervent free speech advocate.
Pete Hegseth, the defense secretary, meanwhile, has ordered staff “to find and identify military members, and any individual associated with the Pentagon, who have mocked or appeared to condone Charlie Kirk’s murder”, NBC News reported Friday
Kanttekening; ik begrijp heel goed dat je in een publieke functie je op de vlakte moet houden. Werkgevers zitten niet te wachten op "mensen met een mening". Maar dat zou dan 2 kanten op moeten werken en niet alleen richting Trumps kant. En daar zit een probleem, de "freedom of speech" is er alleen voor mensen die met Trump meewaaien.
Muurbloem1985 schreef op 13-09-2025 om 21:05:
[..]
Tsja zulke acties hebben consequenties
Hoezo? Waar is opeens de vrijheid van meningsuiting gebleven? Of geldt die alleen voor Trumpianen en meewaaiers?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 13-09-2025 om 21:19:
[..]
Hoezo? Waar is opeens de vrijheid van meningsuiting gebleven? Of geldt die alleen voor Trumpianen en meewaaiers?
Hoezo meen je dat serieus? Als jij gaat juichen op tictoc om de dood van een man die werd gedood om zijn mening? Dan moet je daarna niet gaan janken als je je baan verliest nee, want iedereen kijkt mee. En voor de zoveelste keer de vrijheid van meningsuiting is juist waar Kirk gebruik van maakte, dat is niet het gaan juichen als iemand is vermoord, dan moet je nadenken en bedenken is dat het domste is wat je kunt doen is het juichen op tictoc, ik kan er in ieder geval geen medelijden mee hebben.
Some Republicans want to go further still and have proposed deporting Kirk’s critics from the United States, suing them into penury or banning them from social media for life.
Laura Loomer, a Trump loyalist, posted to X: “Prepare to have your whole future professional aspirations ruined if you are sick enough to celebrate his death. I’m going to make you wish you never opened your mouth.”
Republican congressman Clay Higgins said in a post on X that anyone who “ran their mouth with their smartass hatred celebrating the heinous murder of that beautiful young man” needed to be “banned from ALL PLATFORMS FOREVER”. The US deputy secretary of state, Christopher Landau, said on the same site that he had been disgusted to “see some on social media praising, rationalizing, or making light of the event, and have directed our consular officials to undertake appropriate action”.
Republicans’ anger at those disrespecting Kirk’s legacy contrasts with the mockery some of the same figures – including Kirk – directed at past victims of political violence, Reuters reported.
For example, when former House speaker Nancy Pelosi’s husband, Paul, was clubbed over the head by a hammer-wielding conspiracy theorist during a break-in at their San Francisco home shortly before the 2022 midterm elections, Higgins posted a photo making fun of the attack. He later deleted the post.
Loomer falsely suggested that Paul Pelosi and his assailant were lovers, calling the brutal assault on the octogenarian a “booty call gone wrong”. Speaking to a television audience a few days after the attack, a grinning Kirk called for the intruder to be sprung from jail.
En dat terwijl Kirk zelf een voorvechter was van "Free speech". Hoe ironisch.
Muurbloem1985 schreef op 13-09-2025 om 21:25:
[..]
Hoezo meen je dat serieus? Als jij gaat juichen op tictoc om de dood van een man die werd gedood om zijn mening? Dan moet je daarna niet gaan janken als je je baan verliest nee, want iedereen kijkt mee. En voor de zoveelste keer de vrijheid van meningsuiting is juist waar Kirk gebruik van maakte, dat is niet het gaan juichen als iemand is vermoord, dan moet je nadenken en bedenken is dat het domste is wat je kunt doen is het juichen op tictoc, ik kan er in ieder geval geen medelijden mee hebben.
Je blijft maar hangen in het juichen. Dit ging over berichten, geschreven, op socials. Dus iemand die van mening is dat de wereld niet slechter is geworden door de dood van Kirk mag van jou dan niet? En berichten van Loomer, Trump jr en Higgins over Paul Pelosi waarin grappen worden gemaakt wel?
En lees anders even de reactie die ik gaf vóór degene waar je op reageert.
Zou eens tijd worden dat rechts zich eens uitspreekt tegen alle vrouwen hatende reacties die er in grote getalen al lange tijd op het internet wordt gegooid door conservatieven.
Of dat ze zich uitspreken tegen grappen over vrouwen die verkracht worden ed.
Maar als je daar iets van zegt is het vaak
"Het is maar een grapje".
"We mogen niks meer zeggen."
Gebruikersnaaminvullen schreef op 13-09-2025 om 21:33:
[..]
Je blijft maar hangen in het juichen. Dit ging over berichten, geschreven, op socials. Dus iemand die van mening is dat de wereld niet slechter is geworden door de dood van Kirk mag van jou dan niet? En berichten van Loomer, Trump jr en Higgins over Paul Pelosi waarin grappen worden gemaakt wel?
En lees anders even de reactie die ik gaf vóór degene waar je op reageert.
Je blijft maar wijzen, die woke mensen die juichend op tictoc staan waren zo dom om de consequenties niet in te zien, nou dan moeten ze maar op de blaren zitten geen medelijden mee.
Muurbloem1985 schreef op 13-09-2025 om 21:42:
[..]
Je blijft maar wijzen, die woke mensen die juichend op tictoc staan waren zo dom om de consequenties niet in te zien, nou dan moeten ze maar op de blaren zitten geen medelijden mee.
Jij wijst al vanaf het begin.
Heb het rechts ook al aangesproken over de steeds groter wordende stroom aan vrouwenhaat uit conservatieve hoek?
Kijk gewoon naar de berichten van Kirk zelf over Paul Pelosi, die bijna dood op de IC lag. Dat de aanvaller maar gered moest worden door een ‘amazing patriot’. Nota bene een oproep dus om iemand die net een politieke moord heeft beraamd te bevrijden en dat als patriottisch te betitelen. Of, wat hier gedeeld werd, die vuile watchlist van Kirk, met namen erop van mensen die vervolgens met de dood werden bedreigd, wat hij uiteraard dondersgoed wist en op deze manier stimuleerde.
Wat vind je daarvan dan, Muurbloem? Veroordeel je dat net zo sterk als mensen die schrijven persoonlijk niet te rouwen om Kirk? Zeg je daarover ook ‘geen medelijden mee, deal maar met de consequenties’? Of ben je heel duidelijk met twee maten aan het meten en mag haat en oproepen tot geweld wel van de ene kant maar oh wee als het gebeurt vanaf de andere kant?
(En nee, ik zeg dus niet dat Kirk van mij daarom maar dood moest of dat zo’n moord niet erg is, niemand hier zegt dat, als je weer aan de verdraai-toer zou willen gaan.)
Muurbloem1985 schreef op 13-09-2025 om 21:42:
[..]
Je blijft maar wijzen, die woke mensen die juichend op tictoc staan waren zo dom om de consequenties niet in te zien, nou dan moeten ze maar op de blaren zitten geen medelijden mee.
Er zit een kras op je tong. Ongeveer ter hoogte van "juichend".
Zilver_gray schreef op 13-09-2025 om 19:17:
https://www.doorbraak.eu/geen-tranen-om-dood-van-charlie-kirk/
Ik sta op de hitlist van Charlie Kirk.
Zijn zogenaamde “Professor Watchlist”, die wordt beheerd door Turning Point USA, is niets meer dan een digitale hitlist voor academici die de macht durven te bekritiseren. Ik kwam daarop terecht in 2024 nadat ik een commentaar had geschreven dat de MAGA-aanhangers woedend maakte. En zodra mijn naam op de lijst stond, kwam de intimidatiemachine op gang.
Wekenlang werden mijn inbox en voicemail overspoeld. Voornamelijk witte mannen spuwden hun gal via de telefoon: “trut”, “slet”, “n***r”. Ze dreigden met allerlei vormen van geweld.
Ze overspoelden de pr-lijnen van de universiteit en het kantoor van de rector met telefoontjes waarin ze eisten dat ik zou worden ontslagen. De stroom was zo onophoudelijk dat het hoofd van de campusbeveiliging contact met me opnam om me een escorte aan te bieden, omdat ze vreesden dat een van deze toetsenbordstrijders uit zijn kelder zou komen om me geweld aan te doen.
En ik ben niet de enige.
Kirk’s Watchlist heeft grote aantallen professoren in het hele land geterroriseerd. Vrouwen, zwarte docenten, queer-wetenschappers, eigenlijk iedereen die de witte suprematie, de wapencultuur of het christelijk nationalisme aan de kaak stelde, werd plotseling het doelwit van gecoördineerde aanvallen.
Sommigen kregen doodsbedreigingen. Sommigen werden met ontslag bedreigd. Sommigen verlieten de academische wereld volledig. Kirk stuurde ons een luide boodschap: spreek de waarheid en we zullen de meute op jullie afsturen!
Dat is de cultuur van geweld die Charlie Kirk heeft gecreëerd. Hij heeft geweld genormaliseerd. Hij heeft het gecureerd, er geld mee verdiend en het ingezet tegen iedereen die de leugens van zijn beweging door durfde te prikken.
En nu, na zijn dood door een schietpartij, is er een nationale uitbarsting van rouw, momenten van stilte, gele gebedshanden-emoji’s en eerbetonen die hem afschilderen als een beschaafd debater. Maar de waarheid is dat Kirk en zijn voetvolk jarenlang leraren hebben geterroriseerd en ons met intimidatie en angst het zwijgen hebben proberen op te leggen!
En nu heeft hetzelfde geweld dat hij op anderen heeft losgelaten, zich als een boemerang tegen hem gekeerd.
Maar wat ik vooral schokkend vind, is de dissonantie in de publieke rouw om een zelfvoldane witte man wiens levenswerk actief vijandig stond tegenover bepaalde groepen. Kirk heeft jarenlang lhbtq-mensen gedemoniseerd, slachtoffers van schietpartijen bespot, racistische uitspraken over zwarte mensen gedaan en beleid gepromoot dat letterlijk levens verkort.
Het is zo weerzinwekkend om te zien hoe een golf van verdriet over deze hatelijke racist de aanhang van Republikeinen én Democraten overspoelt alsof hij een neutrale gemeenschapsdienaar was.
Stacey Patton
Wat een fijne vent die Kirk, het enige wat hij deed was “beschaafd” (daar zijn de meningen ook over verdeeld) debatten voeren.
Gatverdamme.
Alles om kritiek op het steeds autocratischer gedrag van Trump te stoppen.
Veel mensen die daarover horen durven dan niks meer te zeggen. Lijkt erop dat ze elke vorm van tegenspraak proberen te intimideren.
Zilver_gray schreef op 13-09-2025 om 20:21:
[..]
Een held die door veel te veel mensen aanbeden werd; ik heb volwassen kerels op Insta bijna hysterisch om hem zien huilen; echt onvoorstelbaar. 😳
(Misschien is het een Amerikaans ding? Maar ik vind het ook eng)
Er is trouwens binnen 48 uur al 3 miljoen dollar opgehaald voor de nabestaanden. En gezien de berichten geloof ik meteen dat de weduwe zijn werk met succes zal kunnen voortzetten..
Ik denk dat het heel erg afhankelijk is van hoeveel invloed ze gaat hebben.
Vrouwenrechten hollen achteruit (niet alleen in Amerika overigens). Als op korte termijn niet -ein-de-lijk- de pleuris uitbreekt daar, heeft ze op korte termijn weinig meer te zeggen tenzij het wordt toegestaan door een man. Maar goed, daar is ze overduidelijk wel het type voor, dus dat hebben zij en de republikeinse partij (helaas) dan weer mee.
Maar of ze er succesvol in zal zijn, met een groeiend aantal Trump stemmers die in rap tempo in de problemen komen en schoolgaande kinderen hebben die alle ellende meekrijgen, is nog maar de vraag.
De kleintjes weten niet beter, maar alles wat puber en ouder is, krijgt op persoonlijk vlak nu heel wat problemen mee.
https://www.instagram.com/reel/DOgWNDSEU0m/
Trump is echt een heel ongeschikt als president. Er zit geen greintje diplomatiek in hem.
EnglishmaninNewYork schreef op 13-09-2025 om 22:18:
[..]
Ik denk dat het heel erg afhankelijk is van hoeveel invloed ze gaat hebben.
Vrouwenrechten hollen achteruit (niet alleen in Amerika overigens). Als op korte termijn niet -ein-de-lijk- de pleuris uitbreekt daar, heeft ze op korte termijn weinig meer te zeggen tenzij het wordt toegestaan door een man. Maar goed, daar is ze overduidelijk wel het type voor, dus dat hebben zij en de republikeinse partij (helaas) dan weer mee.
Maar of ze er succesvol in zal zijn, met een groeiend aantal Trump stemmers die in rap tempo in de problemen komen en schoolgaande kinderen hebben die alle ellende meekrijgen, is nog maar de vraag.
De kleintjes weten niet beter, maar alles wat puber en ouder is, krijgt op persoonlijk vlak nu heel wat problemen mee.
Maar volgens de conservatieve levensstijl zou ze nu thuis moeten blijven met haar kinderen. Die zijn nog erg jong.