Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Miraval schreef op 07-10-2026 om 20:50:
[..]
Toch even hierop terugkomend, aangezien in mei 2027 de verkiezingen voor de 1e kamer zijn en PRO in de peilingen flink stijgt en de BBB juist flink daalt, kan het zomaar wel zo zijn dat PRO samen met Volt, DENK, PvdD en wellicht een SP, deze wet tegen kunnen houden.
Want voorlopig is het nog maar een idee en moet alles eromheen nog uitgewerkt worden. Dus zo zeker als jij het stelt durf ik niet te doen. Ik verwacht niet dat dit initiatief binnen korte termijn bij de 1e kamer ligt.
Ik wil best dromen van een linkse meerderheid, maar jij weet toch ook wel dat die er niet gaat komen in de Eerste Kamer? Maar goed als de PVV weer tegenstemt uit populisme, wellicht dat hij dan sneuvelt, maar dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen. Want dan is er nog JA21, FvD die ook stijgen in de peilingen. (en wellicht de nieuwe partij van Keijzer). De drie regeringspartijen, zullen samen met redelijk rechts echt wel een meerderheid krijgen in de Eerste Kamer. Vergeet niet dat ook partijen zoals de SGP en ik vermoed zelfs de CU dit voorstel gaan steunen.
Daglichtlamp schreef op 07-10-2026 om 20:53:
[..]
Ik wil best dromen van een linkse meerderheid, maar jij weet toch ook wel dat die er niet gaat komen in de Eerste Kamer? Maar goed als de PVV weer tegenstemt uit populisme, wellicht dat hij dan sneuvelt, maar dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen. Want dan is er nog JA21, FvD die ook stijgen in de peilingen. (en wellicht de nieuwe partij van Keijzer). De drie regeringspartijen, zullen samen met redelijk rechts echt wel een meerderheid krijgen in de Eerste Kamer. Vergeet niet dat ook partijen zoals de SGP en ik vermoed zelfs de CU dit voorstel gaan steunen.
Ik moet het echt nog maar zien gebeuren. Ik vraag me af hoeveel stemmen Mona Keijzer zal krijgen, ik vind ze totaal ongeloofwaardig met dat partijgehop en gedraai. VVD is ook niet echt populair meer, daar profiteert JA21 van denk ik. En wat je zei, PVV stijgt in de peilingen mss licht, maar zal waarschijnlijk tegen stemmen want te soft. SGP en CU blijven samen met SP klein, DENK en PvdD ook maar die zullen tegen stemmen verwacht ik.
Dan zullen D66 en CDA voor stemmen, ja de kans dat het aangenomen wordt is groot natuurlijk, maar de invloed van PRO voor de komende maanden zal voor hen positief uitpakken. Wie weet hoeveel ze nog zullen stijgen?
Eindelijk, vorig jaar 79 miljoen aan dwangsommen en in de eerste helft van dit jaar al bijna 100 miljoen. Ik vind het jammer dat het ongewenst en uitzetten van criminele asielzoekers pas mogelijk is bij een gevangenisstraf van 2 jaar. Daarmee blijven er teveel uit beeld.
Dwangsommen voor asielzoekers verdwijnen: ruime meerderheid Eerste Kamer stemt in
De Eerste Kamer heeft in grote meerderheid ingestemd met twee asielmaatregelen die eerder zijn gesneuveld. Daardoor hoeft de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) straks geen dwangsommen meer te betalen aan asielzoekers die te lang moeten wachten op een besluit over hun verblijf in Nederland.
Verder wordt het gemakkelijker om criminele asielzoekers 'ongewenst' te verklaren en uit te zetten. Dat kan voortaan als zij delicten plegen waarop een gevangenisstraf van minstens twee jaar staat.
Dwangsommen voor asielzoekers verdwijnen: ruime meerderheid Eerste Kamer stemt in
De grootste kosten van het niet tijdig behandelen van asielverzoeken zit hem niet in de dwangsommen. Het niet tijdig behandelen van asielverzoeken zorgt voor veel hogere opvangkosten, doordat mensen veel te lang in de opvang blijven. Het zorgt ook voor slechtere kansen op integratie als mensen pas na jaren ipv na zes maanden duidelijkheid krijgen.
Maar dan nog Lampje. Wij betalen al die kosten omdat zij hun zaken niet op orde hebben. Dan is het niet zo gek dat mensen gaan knorren.
Daglichtlamp schreef op 14-10-2026 om 11:01:
De grootste kosten van het niet tijdig behandelen van asielverzoeken zit hem niet in de dwangsommen. Het niet tijdig behandelen van asielverzoeken zorgt voor veel hogere opvangkosten, doordat mensen veel te lang in de opvang blijven. Het zorgt ook voor slechtere kansen op integratie als mensen pas na jaren ipv na zes maanden duidelijkheid krijgen.
Het gaat hier niet om de oorzaak waarvan ik uiteraard de noodzaak tot aanpakken deel. Maar jou bericht maakt nog duidelijker dat de kosten voor de asielzoekers gigantisch uit de klauwen loopt en we dat hoognodig moeten aanpakken. Dat gebeurt nu eindelijk door het afschaffen van de dwangsommen.
Het gaat om gigantische hoge bedragen die worden uitgekeerd, terwijl het onmogelijk is om de asielverzoeken binnen de termijn te behandelen.
Om die reden zouden we een asielstop moeten invoeren, zodat we de achterstand kunnen wegwerken en de boel op orde kunnen krijgen.
Mensen blijven te lang in de opvang en de (NL) jongeren blijven te lang bij hun ouders op zolder wonen, jong volwassenen(NL)wonen zelfs als gezin in een kamer zonder voorrang op een woning. Het zorgt voor achterstand in de ontwikkeling van jonge mensen. Het zorgt ervoor dat de kinderwens moet worden uitgesteld... kortom er is een grens aan de mogelijkheden die we als land kunnen bieden.
Gisteren 'Nieuws van de dag' op tv: niet 'slechts' 6% instroom, maar veel en veel hoger. En er werd melding gemaakt dat een staatssecretaris (?) had gezegd dat 'nederlandse jongeren gelukkig nog thuis bij hun ouders konden blijven wonen' 
Chiquita schreef op 14-10-2026 om 11:28:
Gisteren 'Nieuws van de dag' op tv: niet 'slechts' 6% instroom, maar veel en veel hoger. En er werd melding gemaakt dat een staatssecretaris (?) had gezegd dat 'nederlandse jongeren gelukkig nog thuis bij hun ouders konden blijven wonen'
De minister van wonen, mevrouw Boekholst.
Niet helemaal zo bedoeld zoals het nu gezegd wordt, maar wel gezegd. Wn dat vind ik wel een kwalijke zaak.
Yumi schreef op 14-10-2026 om 11:22:
[..]
Het gaat hier niet om de oorzaak waarvan ik uiteraard de noodzaak tot aanpakken deel. Maar jou bericht maakt nog duidelijker dat de kosten voor de asielzoekers gigantisch uit de klauwen loopt en we dat hoognodig moeten aanpakken. Dat gebeurt nu eindelijk door het afschaffen van de dwangsommen.
Het gaat om gigantische hoge bedragen die worden uitgekeerd, terwijl het onmogelijk is om de asielverzoeken binnen de termijn te behandelen.
Om die reden zouden we een asielstop moeten invoeren, zodat we de achterstand kunnen wegwerken en de boel op orde kunnen krijgen.
Mensen blijven te lang in de opvang en de (NL) jongeren blijven te lang bij hun ouders op zolder wonen, jong volwassenen(NL)wonen zelfs als gezin in een kamer zonder voorrang op een woning. Het zorgt voor achterstand in de ontwikkeling van jonge mensen. Het zorgt ervoor dat de kinderwens moet worden uitgesteld... kortom er is een grens aan de mogelijkheden die we als land kunnen bieden.
Ik ben ook blij dat er wat meer maatregelen genomen zijn zoals die dwangsommen en verblijfsvergunning intrekken bij ernstige misdrijven. Alle beetjes helpen
En als de instroom tussen de 500 en 900 ligt iedere week, dan is dat gewoon een hoog aantal in een systeem wat al aan alle kanten kraakt en piept. Ook al is het minder dan het gemiddelde van de voorgaande jaren.
Ik vind het ook bijzonder dat Oekraïense vluchtelingen niet meetellen in de spreidingswet. Want er zijn gemeenten die dus mensen uit Oekraine opvangen, maar geen andere statushouders en daardoor niet voldoen aan de spreidingswet. Dan begrijp ik de weerstand van die gemeenten en hun inwoners heel goed.
En de taakstelling wordt evenredig omhoog gesteld voor gemeenten wanneer de asielinstroom stijgt. Er is dus geen absoluut plafond aan aantal asielzoekers per gemeente.
Volgens mij is het afschaffen van dwangsommen een verkeerde prikkel. Elke IND'er extra zou zichzelf terugverdienen (aangezien het merendeel van de asielverzoeken afgewezen wordt). Maar dat is net als het bezuinigen op de uitvoering van de belastingdienst. Dat levert alleen op korte termijn iets op, terwijl iedereen kan natellen dat dat op den duur geld kost.
Het is toch ontzettend raar dat nu nòg drie jaar gedaan wordt over het afdoen van de asielverzoeken van voor het migratiepact. Sommige uit die groep wachten nu al jaren. Dan betalen we 5 jaar opvang voor iemand die waarschijnlijk uiteindelijk geen verblijfsrecht krijgt. Dan kun je beter investeren in verdubbelen van de capaciteit van de IND.
Voor het rapport over woningen voor migranten kun je het beste naar de bron gaan, de nieuwsberichten zijn gebaseerd op een rapport van het economisch instituut voor de Bouw. https://www.eib.nl/nieuws/60-van-de-woningvraag-veroorzaakt-door-migratie/
Eigenlijk verwachten ze juist dat de woningvraag vanaf 2030 afneemt, zodat geadviseerd wordt om voorzichtig te zijn met grote woningbouwprojecten, omdat het onzeker is of daar straks voldoende vraag naar is.
Bij de hierboven geschetste trendmatige ontwikkeling, daalt de structurele woningvraag vanuit migratie naar ongeveer 35.000 per jaar. Bovendien is er niet langer sprake van een natuurlijke groei van de Nederlandse bevolking en ligt de grootste gezinsverdunning reeds achter ons. Zo daalt de woningvraag vanuit gezinsverdunning naar circa 15.000 per jaar. Daarmee komt de structurele woningvraag uit op 50.000 per jaar. Dit zijn aantallen die de laatste jaren in de nieuwbouw ruimschoots zijn gehaald.
Mijn zoon kon een jaar geleden gelukkig een startersappartement van 36m2 krijgen.
Nog langer thuiszitten (23 jaar) was echt geen optie meer. Hij wilde al in een tentje gaan wonen...
Ik vraag me ook af wat je meet met zo'n onderzoek, we weten al dat de groei van de bevolking komt door migratie, zonder migratie is er sprake van krimp. Dan is het toch logisch dat migratie ook verantwoordelijk is grotendeels voor de extra vraag naar woningen? Overigens komt de extra vraag voor een kleiner deel ook omdat we met steeds minder mensen in 1 huis wonen.
Miraval schreef op 14-10-2026 om 11:49:
[..]
Ik vind het ook bijzonder dat Oekraïense vluchtelingen niet meetellen in de spreidingswet. Want er zijn gemeenten die dus mensen uit Oekraine opvangen, maar geen andere statushouders en daardoor niet voldoen aan de spreidingswet. Dan begrijp ik de weerstand van die gemeenten en hun inwoners heel goed.
Oekraïners worden ook evenredig verdeeld over de gemeenten. Overigens gaat de spreidingswet juist niet over statushouders, maar over asielzoekers.
Statushouders worden overigens ook evenredig verdeeld over gemeenten, maar dat is weer vastgelegd in een andere wet. Overigens staat het gemeenten vrij om onderling afspraken te maken over uitruilen.
De instroom is al jaren te hoog om binnen de gestelde norm te behandelen, dus die norm is niet haalbaar. Een tekort aan middelen en personeel is al lang een probleem waar we sinds de corona periode op alle vlakken last van hebben, niet alleen bij de IND.
Daardoor kan er niet geleverd worden, en het betekent dat je langer moet wachten als je zorg nodig hebt, in het azc zit of welke dienstverlenende instantie dan ook nodig hebt.
Asielzoekers die het vervelend vinden moeten we uitleggen dat het niet anders is. Ze hebben de keuze om in alle landen waar ze doorheen gereisd zijn, om in Nederland te komen asiel aan te vragen als het daar sneller gaat.