Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
De asielaanvragen van Oekraïners moeten beoordeeld worden, dat dit een enorme druk legt op de IND en het asielstelsel is duidelijk. Mogelijk mag Nl omdat het er zoveel zijn de aanvragen in fases behandelen. Vluchtelingenwerk wil dat er een duurzaam plan komt, en een snelle beoordeling van de aanvragen voor de verblijfsvergunning.... naar mijn mening is het de hoogste tijd dat vluchtelingenwerk eens realistisch wordt! Je kan wel van alles willen maar het moet ook mogelijk zijn.
IND moet met 140.000 aanvragen Oekraïners aan de slag, asielstelsel verder onder druk
De asielaanvragen van ruim 140.000 Oekraïners die op de plank zijn gelegd, moeten alsnog bekeken en beoordeeld worden. Dat blijkt uit een uitspraak van het Europese Hof van Justitie. Bij bestuurders begint nu door te sijpelen dat dit grote gevolgen kan hebben voor de druk op de asielketen, valt te horen bij betrokkenen. Ook het kabinet geeft toe dat het een probleem heeft.
Oekraïners die naar Nederland zijn gekomen vanwege de oorlog vielen onder de Richtlijn Tijdelijke Bescherming. Met deze vanuit Europa bedachte regel kunnen ontheemden een tijdelijke bescherming krijgen. Nederland heeft dit alleen zo geregeld dat wanneer je die bescherming wilt krijgen, je ook een asielaanvraag moest doen. Die aanvraag werd daarna wel automatisch opgeschort. En die asielaanvragen als het ware parkeren mag niet, oordeelde het Europese hof vorige week.
Van den Brink wil eerst de asielaanvragen behandelen van mensen die nu aankomen, daarna en tegelijkertijd de ruim vijftigduizend mensen die al op de wachtlijst stonden en daarna pas prioriteit geven aan deze groep Oekraïners. Kortom: ja, de asielaanvraag van de Oekraïners moet behandeld worden maar de minister wil bij de meesten van hen daar voorlopig mee wachten.
IND moet met 140.000 aanvragen Oekraïners aan de slag, asielstelsel verder onder druk
Het probleem zit hem in feite niet bij de IND. Op zich zouden dit simpele besluiten moeten zijn. Het probleem is wat er vervolgens moet gebeuren. Dan worden de Oekraïense vluchtelingen opeens statushouders. Statushouders die gehuisvest moeten worden, terwijl het huisvesten van statushouders op de huidige manier natuurlijk al onder druk staat.
Dan kunnen ze na vijf jaar legaal verblijf hun Nederlandse nationaliteit aanvragen (al is het me niet helemaal duidelijk of dat niet ook zou moeten kunnen na vijf jaar verblijf volgens de tijdelijke status).
Dan moeten opeens ook de Oekraïense vluchtelingen inburgeren (wat natuurlijk best een goed idee is als je hier al jarenlang bent). Maar waar het huidige stelsel natuurlijk niet op is ingericht.
Dan krijgen Oekraïense jongeren opeens ook recht op studiefinanciering en een OV-kaart (zodat ze net als anderen kunnen gaan studeren, in plaats van dat ze een veel hoger collegegeld moeten betalen, zonder enige ondersteuning).
Maar het was heel logisch dat dit een keer ging vastlopen. Hoe lang kan 'tijdelijk' nog 'tijdelijk' zijn. Of moet je er op een gegeven moment van uitgaan dat deze groep hier hun leven heeft opgebouwd, en een waardevol deel van deze maatschappij geworden zijn.
In de rest van Europa vallen en blijven de Oekraïners tot 2028, onder de tijdelijke bescherming.
Maar omdat NL heeft bedacht dat als je tijdelijke bescherming wil krijgen ook een asielaanvraag moet doen, krijgen we zo lijkt het de verplichting om de aanvraag te behandelen... met alle gevolgen van dien. 140.000 aanvragen, die zoals DLL al aangeeft recht hebben op een woning. Gelukkig zijn die 10 steden van Jetten binnenkort klaar, hopelijk geeft dat lucht in het toch al enorme tekort aan woningen.
https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5657555/kabinet-wil-weigeren-van-terugkeer-strafbaar-maken-celstraf
Ik ben benieuwd of dit wetsvoorstel wel door zal gaan met voldoende steun. Ik denk dat het een goede stap is om mensen te motiveren actief mee te werken aan hun uitzetting, mits de straf dan hoog genoeg is. Want bijvoorbeeld 3 maanden straf en dan? Nog steeds niet meewerken.... wat gaat er dan gebeuren? Kun je iemand nogmaals straffen of vervalt dan de mogelijkheid tot strafvervolging?
Miraval schreef op 07-10-2026 om 11:12:
https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5657555/kabinet-wil-weigeren-van-terugkeer-strafbaar-maken-celstraf
Ik ben benieuwd of dit wetsvoorstel wel door zal gaan met voldoende steun. Ik denk dat het een goede stap is om mensen te motiveren actief mee te werken aan hun uitzetting, mits de straf dan hoog genoeg is. Want bijvoorbeeld 3 maanden straf en dan? Nog steeds niet meewerken.... wat gaat er dan gebeuren? Kun je iemand nogmaals straffen of vervalt dan de mogelijkheid tot strafvervolging?
Een uitstekend plan van minister Van den Brink (CDA). Je kunt iemand niet 2x straffen voor hetzelfde feit. Als iemand na een veroordeling wegens niet meewerken wéér niet meewerkt (nieuw feit) kan die persoon dus gewoon opnieuw vervolgd worden voor dat nieuwe feit.
Handschoenvrouw schreef op 07-10-2026 om 13:46:
[..]
Een uitstekend plan van minister Van den Brink (CDA). Je kunt iemand niet 2x straffen voor hetzelfde feit. Als iemand na een veroordeling wegens niet meewerken wéér niet meewerkt (nieuw feit) kan die persoon dus gewoon opnieuw vervolgd worden voor dat nieuwe feit.
Ja precies, dat moet dan idd wel kunnen... maar ja er is een behoorlijk tekort aan cellen dus vraag me af hoe ze dat op willen lossen dan....
Miraval schreef op 07-10-2026 om 17:08:
[..]
Ja precies, dat moet dan idd wel kunnen... maar ja er is een behoorlijk tekort aan cellen dus vraag me af hoe ze dat op willen lossen dan....
En dan moeten onze Nederlandse rechters die straf opleggen. Daar heb ik niet zo’n vertrouwen in.
Miraval schreef op 07-10-2026 om 17:08:
[..]
Ja precies, dat moet dan idd wel kunnen... maar ja er is een behoorlijk tekort aan cellen dus vraag me af hoe ze dat op willen lossen dan....
Ik vermoed dat deze vreemdelingen wel in een complex voor vreemdelingenbewaring een straf uit mogen zitten en gewone gedetineerden niet. Hun toekomstperspectief is immers anders. Nu weet ik niet hoe groot die capaciteit is, maar ik vermoed net iets ruimer.
https://www.at5.nl/artikelen/240307/wethouder-pels-niet-blijasielwetsvoorstel-strafbaarstelling-illegaliteit-amsterdam
Aaahhh mevrouw Pels. Die laatst een niet zo fris filmpje postte, wat misschien voor iets als humor door moest gaan.
Goed, als dit is hoe PRO er landelijk over denkt, dan is de kans zeer aannemelijk dat zij tegen gaan stemmen. Wel benieuwd naar wat de oplossing van PRO dan wel is mbt ongewenste vreemdelingen die overlast veroorzaken en niet meewerken aan hun terugkeer/uitzetting? Dan maar illegaal in Nederland laten verblijven? Of wel een verblijfsvergunning toekennen?
Miraval schreef op 07-10-2026 om 18:16:
https://www.at5.nl/artikelen/240307/wethouder-pels-niet-blijasielwetsvoorstel-strafbaarstelling-illegaliteit-amsterdam
Aaahhh mevrouw Pels. Die laatst een niet zo fris filmpje postte, wat misschien voor iets als humor door moest gaan.
Goed, als dit is hoe PRO er landelijk over denkt, dan is de kans zeer aannemelijk dat zij tegen gaan stemmen. Wel benieuwd naar wat de oplossing van PRO dan wel is mbt ongewenste vreemdelingen die overlast veroorzaken en niet meewerken aan hun terugkeer/uitzetting? Dan maar illegaal in Nederland laten verblijven? Of wel een verblijfsvergunning toekennen?
Pels zit er toch echt naast. Niet illegaliteit wordt strafbaar gesteld, maar het wederrechtelijk frustreren van een ambtelijk proces.
Overigens gaat een tegenstem van PRO dit initiatief niet tegenhouden.
Handschoenvrouw schreef op 07-10-2026 om 18:24:
[..]
Pels zit er toch echt naast. Niet illegaliteit wordt strafbaar gesteld, maar het wederrechtelijk frustreren van een ambtelijk proces.
Overigens gaat een tegenstem van PRO dit initiatief niet tegenhouden.
Persoonlijk vind ik iemand zoals Pels vallen onder radicaal links, en eigenlijk ook "te links" voor PRO. Hoe gek dat ook mag klinken....
Maar het bestuur in onze hoofdstad vind ik sowieso al niet representatief voor andere steden in Nederland. Ik denk dat ze op den duur, met wat ze willen voor Amsterdam, meer kwaad dan goed doen met de plannen die ze hebben.
Miraval schreef op 07-10-2026 om 18:33:
[..]
Persoonlijk vind ik iemand zoals Pels vallen onder radicaal links, en eigenlijk ook "te links" voor PRO. Hoe gek dat ook mag klinken....
Maar het bestuur in onze hoofdstad vind ik sowieso al niet representatief voor andere steden in Nederland. Ik denk dat ze op den duur, met wat ze willen voor Amsterdam, meer kwaad dan goed doen met de plannen die ze hebben.
Ik ken Pels' politieke standpunten niet goed genoeg om dat te kunnen beoordelen. Het feit dat ze lid is van een partij waar ik het vaak mee oneens ben wil niet zeggen dat haar ideeën per sé botsen met de democratische rechtsorde.
Als je mensen opsluit krijgen ze in elk geval bed, bad en brood. Ik vermoed dat de wet nu zo is ingestoken dat ook D66 in de Eerste Kamer voorstemt. Dan is het wetsvoorstel haalbaar zelfs met de te verwachten tegenstem van de PVV (omdat het niet ver genoeg gaat).
Maar we krijgen nu eerst de online consultatie: https://www.internetconsultatie.nl/terugkeerfrustreerders/b1#sectie-consultatiegegevens
Dat is juist bedoeld om iedereen input te laten geven op het wetsvoorstel. Dus ook de wethouder van Amsterdam kan nu haar zienswijze geven (en wij ook, mochten wij dat willen).
Handschoenvrouw schreef op 07-10-2026 om 18:24:
[..]
Pels zit er toch echt naast. Niet illegaliteit wordt strafbaar gesteld, maar het wederrechtelijk frustreren van een ambtelijk proces.
Overigens gaat een tegenstem van PRO dit initiatief niet tegenhouden.
Toch even hierop terugkomend, aangezien in mei 2027 de verkiezingen voor de 1e kamer zijn en PRO in de peilingen flink stijgt en de BBB juist flink daalt, kan het zomaar wel zo zijn dat PRO samen met Volt, DENK, PvdD en wellicht een SP, deze wet tegen kunnen houden.
Want voorlopig is het nog maar een idee en moet alles eromheen nog uitgewerkt worden. Dus zo zeker als jij het stelt durf ik niet te doen. Ik verwacht niet dat dit initiatief binnen korte termijn bij de 1e kamer ligt.