Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
De PVV wist dat dit ongeveer de enige kans was om illegaliteit strafbaar te stellen. Dit was blijkbaar voor hun niet belangrijk genoeg.
Daglichtlamp schreef op 20-10-2026 om 10:15:
De PVV wist dat dit ongeveer de enige kans was om illegaliteit strafbaar te stellen. Dit was blijkbaar voor hun niet belangrijk genoeg.
Het klopt niet wat je zegt en ik vind het eerlijk gezegd ook een beetje een flauwe reactie.
Ten eerste liggen er op dit moment concrete plannen van het huidige kabinet om illegaliteit om illegaliteit via de achterdeur deels strafbaar te stellen. Er is een nieuw wetsvoorstel, waarin het doelbewust frustreren van je uitzetting strafbaar wordt met maximaal zes maanden cel.
En ten tweede, van het weglopen van de PVV zou je bijvoorbeeld kunnen zeggen dat het een onverstandige, populistische keuze was, ideologische koppigheid, dat het een alles-of-niets-keuze was, of weet ik veel wat. Maar de bewering dat het strafbaar stellen van illegaliteit voor hen niet belangrijk genoeg was, dat klopt gewoon niet.
Je stemt niet tegen je eigen paradepaardje als je het niet belangrijk genoeg vindt, dat doe je alleen als je een keihard statement wil maken. En dat was het, een bewuste, (agressieve zou je kunnen zeggen) politieke keuze, geen desinteresse in het onderwerp.
Sparkle schreef op 20-10-2026 om 09:35:
[..]
Nou nee, dat is juist het paradepaardje van de PVV.
Ze hebben toentertijd wel meegestemd met de Asielwet, maar hadden geen meerderheid. Waar ze wel tegen stemden was de zogenaamde novelle, waarin illegaliteit en hulp aan illegalen strafbaar werd gesteld. Dat is wat jij bedoelt, maar de reden dat de PVV tegen stemde was niet omdat ze, zoals jij zegt, illegaliteit niet belangrijk vindt, maar omdat ze weigerden te stemmen voor een uitgeklede wet. Onder meer omdat de asielminister toen aangaf dat alleen hardnekkige terugkeerfrustreerders zouden worden vervolgd en dat dat dan zou gaan om een kleine afgebakende groep.
En ook wat je zegt over het op de lange baan schuiven van het migratiepact. Dat klopt feitelijk ook niet. Het kabinet-Schoof heeft die wet gewoon op tijd ingediend. Dat is geen uitstel, maar gewoon een normale procedure.
Het was een chaos, een ongekende chaos, dat ben ik met je eens. En ik heb echt geen behoefte aan het verdedigen van het kabinet Schoof, zeker niet de plannen met het strafbaar maken van illegaliteit en hulp aan illegalen, maar ik vind wel dat kritiek op basis van feiten moet zijn.
Niet helemaal correct. De illegaliteit bleef ook met de novelle in de wet. De regering had echter laten weten dat dit alleen gebruikt zou worden voor "terugkeerfrustreerders". Dat betreft uitvoering, maar de strafbaarstelling werd met de novelle niet geschrapt. Hulp aan illegalen werd wel geschrapt. Overigens maakte het strafbaar stellen van illegaliteit geen deel uit van de oorspronkelijke Faberwetten, deze is met een amendement toegevoegd op 1 juli, dat was ook de enige dag dat dit een meerderheid kon krijgen omdat er wat Kamerleden van de linkerflank afwezig waren vanwege Keti Koti.
De PVV wil het alleen maar op hun eigen manier. Het wetsvoorstel wat er nu ligt gaat veel minder ver. Wat mij betreft is dat maar goed ook. Ik ben blij dat het gesneuveld is. Er zijn veel te veel illegalen in hele kwetsbare posities die op verschillende manieren uitgebuit worden.
Maar de PVV had de strafbaarheid van alle illegaliteit die zij blijkbaar zo belangrijk vonden gewoon kunnen hebben. Dat de christelijke partijen daar niet voor gingen stemmen als ook het kopje soep strafbaar zou worden was heel erg duidelijk voor de stemming in de Eerste Kamer. De PVV heeft zelf gekozen om het voorstel onhaalbaar te maken.
PensioNada schreef op 20-10-2026 om 11:03:
[..]
Niet helemaal correct. De illegaliteit bleef ook met de novelle in de wet. De regering had echter laten weten dat dit alleen gebruikt zou worden voor "terugkeerfrustreerders". Dat betreft uitvoering, maar de strafbaarstelling werd met de novelle niet geschrapt. Hulp aan illegalen werd wel geschrapt. Overigens maakte het strafbaar stellen van illegaliteit geen deel uit van de oorspronkelijke Faberwetten, deze is met een amendement toegevoegd op 1 juli, dat was ook de enige dag dat dit een meerderheid kon krijgen omdat er wat Kamerleden van de linkerflank afwezig waren vanwege Keti Koti.
Dat klopt inderdaad.
Sparkle schreef op 20-10-2026 om 11:03:
[..]
Het klopt niet wat je zegt en ik vind het eerlijk gezegd ook een beetje een flauwe reactie.
Ten eerste liggen er op dit moment concrete plannen van het huidige kabinet om illegaliteit om illegaliteit via de achterdeur deels strafbaar te stellen. Er is een nieuw wetsvoorstel, waarin het doelbewust frustreren van je uitzetting strafbaar wordt met maximaal zes maanden cel.
Dit is in de eerste kamer bij het behandelen van de Faberwetten ook zo aan de orde gekomen, dat het artikel zo gebruikt zou worden. De strafbaarstelling bleef. Er werd echter beloofd dat dit niet tot een jacht op illegalen zou leiden.
Daglichtlamp schreef op 20-10-2026 om 11:06:
De PVV wil het alleen maar op hun eigen manier. Het wetsvoorstel wat er nu ligt gaat veel minder ver. Wat mij betreft is dat maar goed ook. Ik ben blij dat het gesneuveld is. Er zijn veel te veel illegalen in hele kwetsbare posities die op verschillende manieren uitgebuit worden.
Maar de PVV had de strafbaarheid van alle illegaliteit die zij blijkbaar zo belangrijk vonden gewoon kunnen hebben. Dat de christelijke partijen daar niet voor gingen stemmen als ook het kopje soep strafbaar zou worden was heel erg duidelijk voor de stemming in de Eerste Kamer. De PVV heeft zelf gekozen om het voorstel onhaalbaar te maken.
Het is inderdaad verschrikkelijk hoe illegalen misbruikt en uitgebuit worden, bijvoorbeeld bij het zwartwerken. Mensen die moeten hopen dat het allemaal maar goed gaat en dat er geen ongelukken gebeuren, terwijl de 'werkgever' flink misbruik maakt van hun kwetsbare positie. En het gebeurt gewoon, schandalig, door 'nette werkgevers' ook nog. En ik vind het ook volkomen belachelijk om een kop soep strafbaar te stellen. Dat gaat in tegen alles wat medemenselijk is. Dus wat dat betreft vinden we elkaar helemaal.
En je hebt gelijk dat de PVV er toen zelf voor heeft gekozen om tegen de wet te stemmen. Maar nogmaals de algehele strafbaarheid van illegaliteit was op dat moment niet haalbaar, gezien de toezeggingen van de asielminister die aangaf dat de wet in de praktijk maar voor een heel beperkte groep gebruikt zou worden.
Dat de wet maar voor een heel beperkte groep gebruikt zou worden was ook al duidelijk toen de PVV haar amendement indiende. Want zeg nu eerlijk als je moet kiezen gezien de beperkte gevangeniscapaciteit, wie sluit je dan op, een illegaal waar niemand last van heeft, of een dief, een moordenaar, een verkrachter, een zorgfraudeur die zichzelf voor miljoenen verrijkt heeft, om maar een paar vooorbeelden te noemen?
Daglichtlamp schreef op 20-10-2026 om 12:00:
Dat de wet maar voor een heel beperkte groep gebruikt zou worden was ook al duidelijk toen de PVV haar amendement indiende. Want zeg nu eerlijk als je moet kiezen gezien de beperkte gevangeniscapaciteit, wie sluit je dan op, een illegaal waar niemand last van heeft, of een dief, een moordenaar, een verkrachter, een zorgfraudeur die zichzelf voor miljoenen verrijkt heeft, om maar een paar vooorbeelden te noemen?
Ik denk dat ik de discussie over de PVV nu laat rusten. Het is wel duidelijk zo, het blijft een beetje een herhaling van steeds hetzelfde.
Maar over de illegaliteit, het is heel complex. Ik vind persoonlijk dat degene die uitgeprocedeerd zijn en steeds opnieuw hun terugkeer frustreren, terug moeten. Daar moet echt iets mee gebeuren. Je ziet dat deze groep veel overlast veroorzaakt en zich zeer agressief opstelt tegen alles en iedereen. Dat kan gewoon niet meer, die mensen moeten terug. En als opsluiting daar een oplossing voor is, dan is dat prima.
Maar de illegaliteit gaat om meer mensen dan alleen uitgeprocedeerde asielzoekers die hier de boel frustreren. Er is een grote groep van bijvoorbeeld Chinezen, Filippijnen, Indonesiërs, die legaal hier binnenkwamen, maar na het verlopen van hun visa in de illegaliteit zijn verdwenen. Zij zijn onzichtbaar, die mensen zie je niet, die hoor je niet en vaak werken ze ergens zwart. Soms functioneren ze gewoon in de maatschappij, alleen mogen ze hier niet zijn. Maar vaak wonen en werken ze in een uitzichtloze situatie. Deze mensen zijn extreem kwetsbaar.
Ik vind dat we zoveel mogelijk moeten zorgen voor hun bescherming en dat we de uitbuiting op de zwarte arbeidsmarkt en op andere gebieden, moeten aanpakken. Maar een echte oplossing is er niet, daar is het probleem te groot voor. En we kunnen ook niet aan iedereen een Nederlands paspoort geven.
Sparkle schreef op 20-10-2026 om 13:55:
[..]
Ik denk dat ik de discussie over de PVV nu laat rusten. Het is wel duidelijk zo, het blijft een beetje een herhaling van steeds hetzelfde.
Maar over de illegaliteit, het is heel complex. Ik vind persoonlijk dat degene die uitgeprocedeerd zijn en steeds opnieuw hun terugkeer frustreren, terug moeten. Daar moet echt iets mee gebeuren. Je ziet dat deze groep veel overlast veroorzaakt en zich zeer agressief opstelt tegen alles en iedereen. Dat kan gewoon niet meer, die mensen moeten terug. En als opsluiting daar een oplossing voor is, dan is dat prima.
Maar de illegaliteit gaat om meer mensen dan alleen uitgeprocedeerde asielzoekers die hier de boel frustreren. Er is een grote groep van bijvoorbeeld Chinezen, Filippijnen, Indonesiërs, die legaal hier binnenkwamen, maar na het verlopen van hun visa in de illegaliteit zijn verdwenen. Zij zijn onzichtbaar, die mensen zie je niet, die hoor je niet en vaak werken ze ergens zwart. Soms functioneren ze gewoon in de maatschappij, alleen mogen ze hier niet zijn. Maar vaak wonen en werken ze in een uitzichtloze situatie. Deze mensen zijn extreem kwetsbaar.
Ik vind dat we zoveel mogelijk moeten zorgen voor hun bescherming en dat we de uitbuiting op de zwarte arbeidsmarkt en op andere gebieden, moeten aanpakken. Maar een echte oplossing is er niet, daar is het probleem te groot voor. En we kunnen ook niet aan iedereen een Nederlands paspoort geven.
Wat je hier schrijft over illegaliteit ben ik helemaal mee eens. Er wordt misbruik gemaakt van die tweede groep illegalen. Soms door ze zwart werk te laten doen dat op zich legaal is, maar de stap naar werk in het illegale circuit of het semi-illegale circuit (met name bij sekswerkers) is snel gemaakt.