Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Miraval schreef op 19-09-2025 om 12:58:
Je moet na constatering van feiten ook wel beleid kunnen maken die juist die ene doelgroep treft en niet iedereen. Kijk naar een zwembad afgelopen zomer die jongeren niet meer zonder begeleiding toeliet. Dat was vanwege overlast door allochtone jongeren. Maar ipv hen een toegangsverbod te geven, mochten ineens alle jongeren niet meer zelfstandig naar het zwembad. Dat slaat in mijn ogen dan weer nergens op.
Mensen die zich herhaaldelijk misdragen moet je veel eerder een toegangs- of gebiedsverbod kunnen geven. En als dat dan groepen allochtone jongeren betreft dan is dat maar zo. Het wordt ook gedaan met supporters van rivaliserende voetbalclubs die niet in de binnenstad welkom zijn bijvoorbeeld.
helemaal eens. en het maakt mij ook niet uit welke groep het is. dan kunnen idd voetbalsupporters zijn, maar ook paarse busjes op dinsdag van 12 tot 15 uur omdat uit onderzoek gebleken is dat die vaak XYZ bij zich hebben en dus ook #afkomst jongeren die zich als groep ophouden in het zwembad. en als dat, zo lees ik bij jou, zoveel overlast oplevert dan vind ik dat dat gewoon moet kunnen.
Hoe kan je "iets" met doelgroepen doen als nu nog steeds niet eens bekend is wat het herkomstland is van de moordenaar van Lisa?
Luchtpost schreef op 19-09-2025 om 13:25:
Hoe kan je "iets" met doelgroepen doen als nu nog steeds niet eens bekend is wat het herkomstland is van de moordenaar van Lisa?
ik denk dat we nationaal beleid bedenken niet moeten laten belemmeren door een individuele zaak of persoon. dan kun je namelijk niets.
net als criminele asielzoekers terugsturen, dan kan niet bij mensen zonder paspoort of waarvan het land van herkomst ze niet toelaat. dat maakt niet dat het in veel gevallen niet alsnog een goed idee is?
en als je met coaches en buurtvaders in een bepaalde wijk aan de slag gaat omdat je weet dat daar veel overlastgevers wonen dan is het vast niet erg als we niet van iedereen weten waar zijn voorouders vandaan komen. waar het om gaat is dat je in die wijk wil zijn en niet de hele stad moet doen omdat je krampachtig alles gelijk wil behandelen.
Luchtpost schreef op 19-09-2025 om 13:25:
Hoe kan je "iets" met doelgroepen doen als nu nog steeds niet eens bekend is wat het herkomstland is van de moordenaar van Lisa?
De moord op Lisa, hoe verschrikkelijk ook, was een incident. Het is een volstrekte illusie dat je zo'n enge man op de één of andere manier tegen kan houden bij de grens. Dat blijkt ook uit de zaak van Benjamin en de stoeptegelgooier, die stoeptegelgooier was geen asielzoeker, wel illegaal in ons land, maar als je ons land niet potdicht wil afsluiten,dan blijven dat soort mensen komen.
Broadway schreef op 19-09-2025 om 13:29:
[..]
ik denk dat we nationaal beleid bedenken niet moeten laten belemmeren door een individuele zaak of persoon. dan kun je namelijk niets.
net als criminele asielzoekers terugsturen, dan kan niet bij mensen zonder paspoort of waarvan het land van herkomst ze niet toelaat. dat maakt niet dat het in veel gevallen niet alsnog een goed idee is?
en als je met coaches en buurtvaders in een bepaalde wijk aan de slag gaat omdat je weet dat daar veel overlastgevers wonen dan is het vast niet erg als we niet van iedereen weten waar zijn voorouders vandaan komen. waar het om gaat is dat je in die wijk wil zijn en niet de hele stad moet doen omdat je krampachtig alles gelijk wil behandelen.
Precies Broadway, je moet het op microniveau kunnen bekijken, kunnen ingrijpen en als daarvoor wat wetten voor moet aanpassen, doe dat dan. Luister daarbij wel naar de knappe koppen die mogen adviseren.
Helpdesk schreef op 19-09-2025 om 11:10:
[..]
Precies maar daar hoor je bepaalde forummers geheel niet over! Het blijft akelig stil als je het over grensoverschrijdend gedrag van witte mannen hebt! Daar vind ik wat van.
Je mag overal wat van vinden, zo blijft het ook akelig stil door jou ..... als er hier geschreven wordt dat het aantal NIET NL mannen een groter aantal dader is van zedendelicten. Oftewel er is een groter percentage mannen van kleur dader. Dat schreef ook Broadway in de post waar jij hierboven op reageert, dus misschien het je het niet goed gelezen....
Dr. Gert Jan Mulder: “Migranten tot twintig keer vaker crimineel – Den Haag zwijgt”
Iedereen weet het, iedereen ziet het, maar niemand mag het hardop zeggen: immigranten uit niet-westerse landen zijn tot wel twintig keer vaker betrokken bij criminaliteit dan autochtone Nederlanders. Het CBS, het WODC, de politie – ze publiceren de cijfers al jaren. Maar zodra iemand het benoemt, schreeuwt Den Haag: “Stigmatiserend!”
Kijk over de grens
In Zweden was meer dan de helft van alle verkrachtingsverdachten van migratieafkomst.⁴ In Duitsland rapporteerde het Bundeskriminalamt dat Syriërs, Afghanen en Irakezen extreem vaak betrokken zijn bij gewelds- en zedendelicten.⁵ Het is overal hetzelfde verhaal. Toeval? Nee. Het gaat om cultuur, normen, binding met de samenleving.
Migranten tot twintig keer vaker crimineel – Dr. Gert Jan Mulder legt feiten bloot | DDS
Broadway schreef op 19-09-2025 om 12:52:
dank je wel.
ik heb het trouwens nergens over "je mag niets meer zeggen" of vraag nergens om wat niet kan dus ik ga ervan uit dat die niet aan mij gericht zijn.
natuurlijk moet het doelgroepen vastleggen geen doel zijn, maar dat wordt door mij ook niet gezegd. wel moet het zo zijn dan als je vastgesteld hebt op een zorgvuldige manier dat er een doelgroep is dat je gericht moet kunnen handelen. precies zoals je aangeeft in bepaalde buurten of scholen en dat is natuurlijk niet omdat in die wijken een bepaalde plant veel in het plantsoen staat, maar omdat bekend is geworden dat een bepaalde bevolkingsgroep die je dus als doelgroep hebt aangewezen daar een grote vertegenwoordiging heeft.
Klopt, dat 'je mag het niet benoemen' werd in een post voor de jouwe geschreven door Mick87. En heel vaak hier in dit topic. Daar was het een reactie op.
Die doelgroepen zijn denk ik vooral relevant als het gaat om preventie. Je gaat geen mensen straffen om wat ze niet zelf hebben gedaan, dat zou onzinnig zijn en tegen alle mensenrechten in. Je kunt wel specifieke doelgroepen aanwijzen om een preventieaanpak op te richten. Bijvoorbeeld een 'niet roken' of 'niet drinken' of 'veilige seks' preventie bij jongeren van 10 tot 16, dat is daar gewoon een logische groep voor en geen leeftijdsdiscriminatie ofzo. In regio's of onder bevolkingsgroepen waarbij heel veel gerookt en gedronken wordt of onveilige seks plaatsvindt kun je sterker inzetten. Zo werkt dat voor doelgroepen ook. Op een islamitische school kun je een les geven over de gevaren van de radicale stromingen van de islam, of in een moskee. Op Urk heeft dat niet zoveel zin. Het blijft hierbij wel van belang hoe je mensen aanspreekt. Als je een groep wegzet als 'jullie soort is crimineel' dan druk je ze eerder richting dat criminele gedrag dan als je ze positief benadert.
Miraval schreef op 19-09-2025 om 12:58:
Je moet na constatering van feiten ook wel beleid kunnen maken die juist die ene doelgroep treft en niet iedereen. Kijk naar een zwembad afgelopen zomer die jongeren niet meer zonder begeleiding toeliet. Dat was vanwege overlast door allochtone jongeren. Maar ipv hen een toegangsverbod te geven, mochten ineens alle jongeren niet meer zelfstandig naar het zwembad. Dat slaat in mijn ogen dan weer nergens op.
Mensen die zich herhaaldelijk misdragen moet je veel eerder een toegangs- of gebiedsverbod kunnen geven. En als dat dan groepen allochtone jongeren betreft dan is dat maar zo. Het wordt ook gedaan met supporters van rivaliserende voetbalclubs die niet in de binnenstad welkom zijn bijvoorbeeld.
Ik vind dit wel een mooie casus. In een zwembad vertoonden jongeren onacceptabel gedrag. Stel dit was in dit geval een groepje jongens van 16 tot 20 met een Turkse afkomst. Er waren echter vast ook zat Turkse mensen, jongens en 16- tot 20-jarigen die zich prima gedroegen in dat zwembad. Wie geef je vervolgens een toegangsverbod (voor een bepaald moment)?
Ik vind het eigenlijk veruit het meest logisch om degenen die zich misdroegen specifiek te weren, geen anderen die toevallig ook een kleurtje hebben maar er niets mee te maken hadden (of zelfs slachtoffer waren). En als dat niet haalbaar is speciale momenten in het zwembad voor bepaalde leeftijden of sekse, zoals al vaker gebeurt bij familiezwemmen voor alleen ouders met kinderen onder de 12, of ouderenzwemmen, of dameszwemmen.
Ik weet niet of jij hier op doelde, maar een verbod op afkomst zou ik hierin echt discriminerend vinden. Waarom zou een ander persoon van allochtone afkomst ook geweerd moeten worden? En hoe wil je dat gaan controleren? Op paspoort? En telt dan je eigen geboorteplaats, of die van je ouders of grootouders ook? Of op huidskleur? Jij ziet er Turks uit dus je mag er niet in? Dat is gewoon apartheid dan.
Dus ja: overlastgevers weren. Nee: niet op afkomst, maar op hun eigen gedrag.
Yumi schreef op 19-09-2025 om 14:11:
[..]
Je mag overal wat van vinden, zo blijft het ook akelig stil door jou ..... als er hier geschreven wordt dat het aantal NIET NL mannen een groter aantal dader is van zedendelicten. Oftewel er is een groter percentage mannen van kleur dader. Dat schreef ook Broadway in de post waar jij hierboven op reageert, dus misschien het je het niet goed gelezen....
Dr. Gert Jan Mulder: “Migranten tot twintig keer vaker crimineel – Den Haag zwijgt”Iedereen weet het, iedereen ziet het, maar niemand mag het hardop zeggen: immigranten uit niet-westerse landen zijn tot wel twintig keer vaker betrokken bij criminaliteit dan autochtone Nederlanders. Het CBS, het WODC, de politie – ze publiceren de cijfers al jaren. Maar zodra iemand het benoemt, schreeuwt Den Haag: “Stigmatiserend!”
Kijk over de grens
In Zweden was meer dan de helft van alle verkrachtingsverdachten van migratieafkomst.⁴ In Duitsland rapporteerde het Bundeskriminalamt dat Syriërs, Afghanen en Irakezen extreem vaak betrokken zijn bij gewelds- en zedendelicten.⁵ Het is overal hetzelfde verhaal. Toeval? Nee. Het gaat om cultuur, normen, binding met de samenleving.
Migranten tot twintig keer vaker crimineel – Dr. Gert Jan Mulder legt feiten bloot | DDS
Volgens mij zeg ik nergens dat niet-westerse mannen geen probleem zijn dus dat je dit uitgerekend eruit moet halen en nogmaals meent te moeten benadrukken begrijp ik niet. Iedereen weet toch dat niet westerse mannen VERHOUDINGSGEWIJS meer delicten plegen maar als je het afzet in het geheel (totaal aantal delicten in NL) het aantal daders van westerse afkomst weer groter is? Wat zou ik daar volgens jou niet aan begrijpen?
Met het downloaden van een mannenprobleem in het algemeen dat er gewoon is en waar ik oorspronkelijk op reageerde geeft men feitelijk een trap na aan de vele slachtoffers van seksueel geweld door (witte) mannen. Dat was mijn punt. Vrouwen als minder zien is een probleem door zowel westerse als niet westerse mannen.
Het wordt zeker niet beter met meer niet westerse mannen dus misschien lees je mij selectief? Dat jij je aangesproken voelt door het stukje ‘bepaalde forummers die verdacht stil zijn als het om witte mannen gaat’ is aan jou….
Helpdesk schreef op 19-09-2025 om 17:52:
[..]
Volgens mij zeg ik nergens dat niet-westerse mannen geen probleem zijn dus dat je dit uitgerekend eruit moet halen en nogmaals meent te moeten benadrukken begrijp ik niet. Iedereen weet toch dat niet westerse mannen VERHOUDINGSGEWIJS meer delicten plegen maar als je het afzet in het geheel (totaal aantal delicten in NL) het aantal daders van westerse afkomst weer groter is? Wat zou ik daar volgens jou niet aan begrijpen?
Met het downloaden van een mannenprobleem in het algemeen dat er gewoon is en waar ik oorspronkelijk op reageerde geeft men feitelijk een trap na aan de vele slachtoffers van seksueel geweld door (witte) mannen. Dat was mijn punt. Vrouwen als minder zien is een probleem door zowel westerse als niet westerse mannen.
Het wordt zeker niet beter met meer niet westerse mannen dus misschien lees je mij selectief? Dat jij je aangesproken voelt door het stukje ‘bepaalde forummers die verdacht stil zijn als het om witte mannen gaat’ is aan jou….
Ja precies, zodra het oerhollandse mannen betreft die zich schuldig maken aan femicide of grensoverschrijdend gedrag, dan blijft het juist andersom oorverdovend stil.
Ik vind dat ook eng, omdat dat juist iets is wat akelige vormen begint aan te nemen in de westerse wereld, kijk maar naar Amerika, hoe er werd gereageerd op de dood van Kirk en hoe andersdenkenden of diegenen die kritiek hebben, monddood worden gemaakt, bijvoorbeeld Kimmel.
Ik vind die oerconservatieve houding, ook jegens vrouwen, die steeds meer opsteekt, minstens net zo 'eng' als de invloed van een aantal radicale moslims in Nederland.
Wat ik niet begrijp: veel (radicaal)rechtse mensen lijken het qua conservatisme juist juist akelig eens met de ideeën van (radicale) moslims aangaande vrouwenrechten. En toch is het enige wat juist die groep maar blijft roepen: help, die gevaarlijke moslims!
Yumi schreef op 19-09-2025 om 14:11:
[..]
Migranten tot twintig keer vaker crimineel – Dr. Gert Jan Mulder legt feiten bloot | DDS
Ik heb niet het idee dat meneer Mulder een betrouwbare bron is. Ik heb zelfs geen factcheck kunnen vinden. Meneer Mulder is een zelfverklaarde womenizer (hij noemde zich in zijn memoires een amateur gynaecoloog), hij is aanhanger van de omvolkingstheorie en hij is opgestapt bij omroep Ongehoord Nederland omdat de Volkskrant wat racistische tweets had opgediept.
En de DDS.dat is die website die nog een keer herhaalde dat de politie de moordenaar van Lisa eerder had laten lopen, nadat de politie zelf de mededeling van Wilders hierover had gecorrigeerd.
PensioNada schreef op 19-09-2025 om 20:26:
[..]
Ik heb niet het idee dat meneer Mulder een betrouwbare bron is. Ik heb zelfs geen factcheck kunnen vinden. Meneer Mulder is een zelfverklaarde womenizer (hij noemde zich in zijn memoires een amateur gynaecoloog), hij is aanhanger van de omvolkingstheorie en hij is opgestapt bij omroep Ongehoord Nederland omdat de Volkskrant wat racistische tweets had opgediept.
En de DDS.dat is die website die nog een keer herhaalde dat de politie de moordenaar van Lisa eerder had laten lopen, nadat de politie zelf de mededeling van Wilders hierover had gecorrigeerd.
Zeer 'objectieve' bron dus, not....
felija schreef op 19-09-2025 om 20:41:
[..]
Zeer 'objectieve' bron dus, not....
Het is gewoon een mening van iemand. Niets meer of minder. Je bent het ermee eens of niet of gedeeltelijk.
felija schreef op 19-09-2025 om 20:41:
[..]
Zeer 'objectieve' bron dus, not....
Ik heb het volgende gevonden over dhr Mulder;
“Op sociale media heeft hij het over "vuile vieze smerige klote moslims" en "tiefus moskeeën" (sic) die Nederland zouden bedreigen”
“Homoseksualiteit noemde hij "besmettelijk" en hij verspreidde herhaaldelijk de racistische omvolkingstheorie. In 2015 twitterde hij een foto van een joodse begraafplaats die beklad was met hakenkruizen, met de tekst "Heel goed gedaan van die jongens en meisjes." Mulder werd vanwege dergelijke uitspraken drie keer van Twitter verwijderd”..
NOS
Niet echt objectief nee.
Jorni schreef op 19-09-2025 om 20:46:
[..]
Het is gewoon een mening van iemand. Niets meer of minder. Je bent het ermee eens of niet of gedeeltelijk.
Niet als je daarmee wil aantonen dat immigranten tot twintig keer vaker crimineel zijn en mensen dat als waarheid aannemen, omdat het in hun straatje past.
Tussen een mening en een feit (gebaseerd op een betrouwbare bron) zit een heel groot belangrijk verschil.