Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Zilver_gray schreef op 19-09-2025 om 20:47:
[..]
Ik heb het volgende gevonden over dhr Mulder;
“Op sociale media heeft hij het over "vuile vieze smerige klote moslims" en "tiefus moskeeën" (sic) die Nederland zouden bedreigen”
“Homoseksualiteit noemde hij "besmettelijk" en hij verspreidde herhaaldelijk de racistische omvolkingstheorie. In 2015 twitterde hij een foto van een joodse begraafplaats die beklad was met hakenkruizen, met de tekst "Heel goed gedaan van die jongens en meisjes." Mulder werd vanwege dergelijke uitspraken drie keer van Twitter verwijderd”..
NOS
Niet echt objectief nee.
Jeetje.....Niet normaal en dan maar blijven afgeven op al die moslims. Iets met een splinter en een enorme balk.
felija schreef op 19-09-2025 om 20:52:
[..]
Jeetje.....Niet normaal en dan maar blijven afgeven op al die moslims. Iets met een splinter en een enorme balk.
Yep!
Dus de “feiten” van dhr Mulder kun je denk ik wel met een zak zout nemen.
felija schreef op 19-09-2025 om 19:44:
[..]
Ja precies, zodra het oerhollandse mannen betreft die zich schuldig maken aan femicide of grensoverschrijdend gedrag, dan blijft het juist andersom oorverdovend stil.
Ik vind dat ook eng, omdat dat juist iets is wat akelige vormen begint aan te nemen in de westerse wereld, kijk maar naar Amerika, hoe er werd gereageerd op de dood van Kirk en hoe andersdenkenden of diegenen die kritiek hebben, monddood worden gemaakt, bijvoorbeeld Kimmel.
Ik vind die oerconservatieve houding, ook jegens vrouwen, die steeds meer opsteekt, minstens net zo 'eng' als de invloed van een aantal radicale moslims in Nederland.
Wat ik niet begrijp: veel (radicaal)rechtse mensen lijken het qua conservatisme juist juist akelig eens met de ideeën van (radicale) moslims aangaande vrouwenrechten. En toch is het enige wat juist die groep maar blijft roepen: help, die gevaarlijke moslims!
Heel veel oerhollandse mannen inderdaad die ook foute dingen doen bij vrouwen, absoluut. Dat dat de aandacht nodig heeft en dat die kerels die het in de hoofd halen vroiwen lastig te vallen keihard aangepakt moeten worden. En ook die mannen komen onterecht overal mee weg. Absoluut! Alleen dit topic hoort denk ik te gaan over misstanden die worden veroorzaakt door asielzoekers. Dan vind ik het logisch dat misstanden die worden veroorzaakt door Nederlandse mannen in dit topic minder tot niet aan de orde komen.
Punt is wel dat mannen die hier niet vandaag komen hier komen voor een plek. De mannen die zich nu al niet kunnen gedragen vind ik dat wanneer zich al wat voordoet dat de consequentie per direct moet zijn dat ze dit land moeten verlaten. Waar ze dan heen moeten is hun probleem.
Nederlandse mannen die vrouwen mishandelen,lastigvallen,misbruiken, of erger moeten gewoon eens echt aangepakt en niet overal mee wegkomen of een lullig strafje krijgen. Aangezien ze hier vandaan komen moet je die gewoon afstraffen. En ik denk ook dat ook mannen onder elkaar elkaar moeten opleggen vrouwen geen kwaad te doen en zo wel dat ze elkaar dan watjes/geen "echte mannen" vinden of ze elkaar gaan slaan ofzo. Ik denk dat dan dit gedrag uiteindelijk wel verandert. Maar goed dat is denk niet het onderwerp van dit topic.
Zilver_gray schreef op 19-09-2025 om 20:47:
[..]
Ik heb het volgende gevonden over dhr Mulder;
“Op sociale media heeft hij het over "vuile vieze smerige klote moslims" en "tiefus moskeeën" (sic) die Nederland zouden bedreigen”
“Homoseksualiteit noemde hij "besmettelijk" en hij verspreidde herhaaldelijk de racistische omvolkingstheorie. In 2015 twitterde hij een foto van een joodse begraafplaats die beklad was met hakenkruizen, met de tekst "Heel goed gedaan van die jongens en meisjes." Mulder werd vanwege dergelijke uitspraken drie keer van Twitter verwijderd”..
NOS
Niet echt objectief nee.
Bah dus zo'n haatdragend iemand.
felija schreef op 19-09-2025 om 20:51:
[..]
Niet als je daarmee wil aantonen dat immigranten tot twintig keer vaker crimineel zijn en mensen dat als waarheid aannemen, omdat het in hun straatje past.
Tussen een mening en een feit (gebaseerd op een betrouwbare bron) zit een heel groot belangrijk verschil.
Precies, hij zet dr. voor zijn naam, dus dan denk je hij zal er in ieder geval een beetje verstand van hebben. Maar uit werkelijk niets blijkt dat hij zijn percentages kan onderbouwen.
Als hij zou schrijven: ik vind dat alle moslims vrouwonvriendelijke zakkenvullers zijn, die onze Joods-Christelijke cultuur van binnenuit komen slopen. Dan geeft hij een mening en is het duidelijk dat hij een mening geeft. Maar nu verwijst hij naar o.a. het CBS en het WODC en doet hij alsof deze organisaties dit soort cijfers leveren en dat is dus niet zo.
Nicole123 schreef op 19-09-2025 om 16:44:
[..]
Ik vind dit wel een mooie casus. In een zwembad vertoonden jongeren onacceptabel gedrag. Stel dit was in dit geval een groepje jongens van 16 tot 20 met een Turkse afkomst. Er waren echter vast ook zat Turkse mensen, jongens en 16- tot 20-jarigen die zich prima gedroegen in dat zwembad. Wie geef je vervolgens een toegangsverbod (voor een bepaald moment)?
Ik vind het eigenlijk veruit het meest logisch om degenen die zich misdroegen specifiek te weren, geen anderen die toevallig ook een kleurtje hebben maar er niets mee te maken hadden (of zelfs slachtoffer waren). En als dat niet haalbaar is speciale momenten in het zwembad voor bepaalde leeftijden of sekse, zoals al vaker gebeurt bij familiezwemmen voor alleen ouders met kinderen onder de 12, of ouderenzwemmen, of dameszwemmen.
Ik weet niet of jij hier op doelde, maar een verbod op afkomst zou ik hierin echt discriminerend vinden. Waarom zou een ander persoon van allochtone afkomst ook geweerd moeten worden? En hoe wil je dat gaan controleren? Op paspoort? En telt dan je eigen geboorteplaats, of die van je ouders of grootouders ook? Of op huidskleur? Jij ziet er Turks uit dus je mag er niet in? Dat is gewoon apartheid dan.
Dus ja: overlastgevers weren. Nee: niet op afkomst, maar op hun eigen gedrag.
Het waren allochtone jongeren, dus niet alleen Turkse of Marrokaanse of Surinaamse of Syrische. 1 groep, herhaaldelijk van allochtene jongeren (jongens en meiden)
En het zwembad heeft ervoor gekozen om alle jongeren zonder begeleiding te weren. Dan worden dus alle jongeren collectief gestraft voor iets wat 1 bepaalde groep doet. Dan vind ik dat je als zwembadbestuur er beter aan doet diegenen die zich misdragen de toegang te ontzeggen, dmv identiteitscontroles. Maar, en dat snap ik ook heel goed, dat is voor een gemeentebad veel te duur. Die hebben de financiele middelen niet.
Is het dan wel okee om die hele groep jongeren de toegang te ontzeggen voor de misdragingen van groepen allochtone jongeren? Want je mag volgens jou niet op afkomst selecteren, maar wel de hele groep?
Ik denk dat wanneer je een statement maakt van 1 week of 1 maand als zwembad, hey jullie misdragen je jullie zijn even niet meer welkom, dat je dan veel meer bereikt binnen die groep dan de onvrede die je nu krijgt in de gehele groep.
Wellicht werkt maatschappelijk (groeps)druk dan wel. Dat jongeren elkaar aan gaan spreken op hun gedrag omdat ze anders geweerd worden. Heel jammer voor die marrokaanse of turkse jongeren die zich wel kunnen gedragen, maar nog jammerder voor de hele groep jongeren die heel de zomer niet meer welkom zijn.
Daar heb je een punt, Jorni!
Miraval schreef op 19-09-2025 om 21:04:
[..]
Het waren allochtone jongeren, dus niet alleen Turkse of Marrokaanse of Surinaamse of Syrische. 1 groep, herhaaldelijk van allochtene jongeren (jongens en meiden)
En het zwembad heeft ervoor gekozen om alle jongeren zonder begeleiding te weren. Dan worden dus alle jongeren collectief gestraft voor iets wat 1 bepaalde groep doet. Dan vind ik dat je als zwembadbestuur er beter aan doet diegenen die zich misdragen de toegang te ontzeggen, dmv identiteitscontroles. Maar, en dat snap ik ook heel goed, dat is voor een gemeentebad veel te duur. Die hebben de financiele middelen niet.
Is het dan wel okee om die hele groep jongeren de toegang te ontzeggen voor de misdragingen van groepen allochtone jongeren? Want je mag volgens jou niet op afkomst selecteren, maar wel de hele groep?
Ik denk dat wanneer je een statement maakt van 1 week of 1 maand als zwembad, hey jullie misdragen je jullie zijn even niet meer welkom, dat je dan veel meer bereikt binnen die groep dan de onvrede die je nu krijgt in de gehele groep.
Wellicht werkt maatschappelijk (groeps)druk dan wel. Dat jongeren elkaar aan gaan spreken op hun gedrag omdat ze anders geweerd worden. Heel jammer voor die marrokaanse of turkse jongeren die zich wel kunnen gedragen, maar nog jammerder voor de hele groep jongeren die heel de zomer niet meer welkom zijn.
Begrijp ik je nou goed dat je gewoon enkel degenen die overlast gaven wil weren? Want daar ben ik het gewoon helemaal mee eens. Ik snap dan verder het hele verhaal over allochtonen niet zo goed. Personen die overlast geven die moet je weren. Punt. Niet alle allochtonen, mensen met een bepaald kleurtje of wat dan ook. Dus je hele verhaal daarover vind ik eigenlijk niet zo relevant.
Verder is jongeren enkel toelaten met een ouder best gebruikelijk in veel zwembaden, bijv tijdens familiezwemmen uren. Dat heet gewoon 'doelgroepen zwemmen', net als uren voor vrouwen of speciaal voor ouderen of kinderen die op zwemles zitten. Dus dat je daar zo vreselijk over in zit snap ik niet zo. Zeker als je over onschuldige allochtone jongeren 'jammer dan, maar dan gaan ze elkaar misschien eens een keer aanspreken' zegt, maar voor autochtone jongeren het niet eerlijk vindt om gestraft te worden voor het gedrag van een ander. Het lijkt dan alsof je autochtone mensen ziet als individuen die verantwoordelijk zijn voor hun eigen gedrag, maar allochtonen als een soort eenheid die wel voor elkaar verantwoordelijk zijn? Of begrijp ik je dan verkeerd?
Als je doelgroepen zou willen maken als 'deze week is het zwembad alleen toegankelijk voor witte mensen, niet voor allochtonen met een niet-Nederlandse afkomst' dan vind jij dat ook moreel verwerpelijk, toch?
Nicole123 schreef op 19-09-2025 om 21:30:
[..]
Begrijp ik je nou goed dat je gewoon enkel degenen die overlast gaven wil weren? Want daar ben ik het gewoon helemaal mee eens. Ik snap dan verder het hele verhaal over allochtonen niet zo goed. Personen die overlast geven die moet je weren. Punt. Niet alle allochtonen, mensen met een bepaald kleurtje of wat dan ook. Dus je hele verhaal daarover vind ik eigenlijk niet zo relevant.
Verder is jongeren enkel toelaten met een ouder best gebruikelijk in veel zwembaden, bijv tijdens familiezwemmen uren. Dat heet gewoon 'doelgroepen zwemmen', net als uren voor vrouwen of speciaal voor ouderen of kinderen die op zwemles zitten. Dus dat je daar zo vreselijk over in zit snap ik niet zo. Zeker als je over onschuldige allochtone jongeren 'jammer dan, maar dan gaan ze elkaar misschien eens een keer aanspreken' zegt, maar voor autochtone jongeren het niet eerlijk vindt om gestraft te worden voor het gedrag van een ander. Het lijkt dan alsof je autochtone mensen ziet als individuen die verantwoordelijk zijn voor hun eigen gedrag, maar allochtonen als een soort eenheid die wel voor elkaar verantwoordelijk zijn? Of begrijp ik je dan verkeerd?
Als je doelgroepen zou willen maken als 'deze week is het zwembad alleen toegankelijk voor witte mensen, niet voor allochtonen met een niet-Nederlandse afkomst' dan vind jij dat ook moreel verwerpelijk, toch?
Ja dat eerste zou mijn voorkeur hebben, maar door de hoge kosten daarvoor (beveiliging en id controle) is dat voor gemeentebaden niet mogelijk.
Dan denk ik wel, weer de groep maar waar het om gaat. En als dat witte jongeren zijn dan mag je die wat mij betreft als groep ook best 1 week of 1 maand de toegang ontzeggen. Jammer voor diegenen die zich wel gedragen. Maar misschien wordt de groepsdruk tegen misdragingen dan eens een keer groter. Misschien dat men elkaar dan wel aan gaat spreken op gedrag.
En nee dat laatste is onwenselijk, maar het gebeurd wel namelijk in de vorm van speciale zwemuren voor Islamitische vrouwen bijvoorbeeld bij verschillende zwembaden. Het gebeurd ook in mijn sector, rijscholen speciaal voor Islamitische vrouwen. Dat vind ik ook ongewenst. Het past naar mijn mening niet bij de Nederlandse maatschappij, maar kennelijk is het juist erg inclusief om dat te doen?
En wat je zegt over jongeren toelaten op speciale dagen/tijden was natuurlijk niet wat ik bedoelde. Jij weet denk ik ook wel dat de problemen op gemeentezwembaden niet van gisteren zijn maar al veel langer spelen onder allochtone jongeren. Kijk naar Tropicana in Rotterdam in de jaren '90. Het gaat om reguliere openingsdagen bij een gemeentebad waar herhaaldelijk groepen allochtone jongeren voor overlast en zelfs mishandelingen hebben gezorgd. Dan zeg ik; dan pak je die specifieke groep aan. En kan dat niet individueel dan maar als groep. En niet voor de rest van het bestaan maar begin eens met 1 week, of 1 maand.
.
Jorni schreef op 19-09-2025 om 20:58:
[..]
Heel veel oerhollandse mannen inderdaad die ook foute dingen doen bij vrouwen, absoluut. Dat dat de aandacht nodig heeft en dat die kerels die het in de hoofd halen vroiwen lastig te vallen keihard aangepakt moeten worden. En ook die mannen komen onterecht overal mee weg. Absoluut! Alleen dit topic hoort denk ik te gaan over misstanden die worden veroorzaakt door asielzoekers. Dan vind ik het logisch dat misstanden die worden veroorzaakt door Nederlandse mannen in dit topic minder tot niet aan de orde komen.
Punt is wel dat mannen die hier niet vandaag komen hier komen voor een plek. De mannen die zich nu al niet kunnen gedragen vind ik dat wanneer zich al wat voordoet dat de consequentie per direct moet zijn dat ze dit land moeten verlaten. Waar ze dan heen moeten is hun probleem.
Nederlandse mannen die vrouwen mishandelen,lastigvallen,misbruiken, of erger moeten gewoon eens echt aangepakt en niet overal mee wegkomen of een lullig strafje krijgen. Aangezien ze hier vandaan komen moet je die gewoon afstraffen. En ik denk ook dat ook mannen onder elkaar elkaar moeten opleggen vrouwen geen kwaad te doen en zo wel dat ze elkaar dan watjes/geen "echte mannen" vinden of ze elkaar gaan slaan ofzo. Ik denk dat dan dit gedrag uiteindelijk wel verandert. Maar goed dat is denk niet het onderwerp van dit topic.
Meen je dat nou? Lees jij nooit eens een krant? Wel eens van Marco Borsato gehoord? Wel eens van Jeroen Rietbergen gehoord?
Precies, als iemand hier komt voor een veilig heenkomen moet die niet zelf voor onveiligheid zorgen. Dan hop terug sturen. Geen plaats voor.
Van de andere kant lees ik de laatste tijd vaak dat een rechter een absurd lage straf geeft voor een misdrijf. Dan vraag ik me af of dit gebeurd omdat er cellentekort is.
Jorni schreef op 19-09-2025 om 20:58:
[..]
Heel veel oerhollandse mannen inderdaad die ook foute dingen doen bij vrouwen, absoluut. Dat dat de aandacht nodig heeft en dat die kerels die het in de hoofd halen vroiwen lastig te vallen keihard aangepakt moeten worden. En ook die mannen komen onterecht overal mee weg. Absoluut! Alleen dit topic hoort denk ik te gaan over misstanden die worden veroorzaakt door asielzoekers. Dan vind ik het logisch dat misstanden die worden veroorzaakt door Nederlandse mannen in dit topic minder tot niet aan de orde komen.
Punt is wel dat mannen die hier niet vandaag komen hier komen voor een plek. De mannen die zich nu al niet kunnen gedragen vind ik dat wanneer zich al wat voordoet dat de consequentie per direct moet zijn dat ze dit land moeten verlaten. Waar ze dan heen moeten is hun probleem.
Nederlandse mannen die vrouwen mishandelen,lastigvallen,misbruiken, of erger moeten gewoon eens echt aangepakt en niet overal mee wegkomen of een lullig strafje krijgen. Aangezien ze hier vandaan komen moet je die gewoon afstraffen. En ik denk ook dat ook mannen onder elkaar elkaar moeten opleggen vrouwen geen kwaad te doen en zo wel dat ze elkaar dan watjes/geen "echte mannen" vinden of ze elkaar gaan slaan ofzo. Ik denk dat dan dit gedrag uiteindelijk wel verandert. Maar goed dat is denk niet het onderwerp van dit topic.
Zeker Jordi met mijn persoonlijke toevoeging dat het (grensoverschrijdend gedrag door mannen) een onderdeel is van het onderwerp van dit topic. Het raakt elkaar, dat hebben westerse en niet westerse mannen (niet alle maar wel teveel) met elkaar gemeen.
Over lullige straffen gesproken, eens, kijk maar naar Badr Hari. Ongelooflijk dat deze man er met een taakstrafje vanaf komt of een statushouder die na een verkrachting slechts overgeplaatst wordt of mannen (en enkele vrouwen) die niet worden gestraft voor bedreigingen en alsnog (meestal mannen) hun (ex)partner (blijven) mishandelen of vermoorden. Ik denk oa dat dit absoluut geen vertrouwen in de overheid geeft en mensen zeker een bepaalde richting heeft opgeduwd.
Het is alleen te simpel om de ‘schuld’ af te wimpelen naar links of rechts. Als het gaat om consequenties voor daders dan zouden strengere straffen toch moeten kunnen dan wat ik in de media verneem. Oa een enkelband zou ik een stap in de goede richting vinden.
Fleurtje_5 schreef op 19-09-2025 om 22:58:
[..]
Meen je dat nou? Lees jij nooit eens een krant? Wel eens van Marco Borsato gehoord? Wel eens van Jeroen Rietbergen gehoord?
Precies, als iemand hier komt voor een veilig heenkomen moet die niet zelf voor onveiligheid zorgen. Dan hop terug sturen. Geen plaats voor.
Van de andere kant lees ik de laatste tijd vaak dat een rechter een absurd lage straf geeft voor een misdrijf. Dan vraag ik me af of dit gebeurd omdat er cellentekort is.
Ik lees zeker kranten en voor zover ik weet zitten die kerels nu niet achter de tralies ondanks het feit dat zij minimaal meer dan 1 vrouw hebben misbruikt.
Ik denk dat de lage straffen komen omdat er teveel gewicht wordt toegekend aan de persoonlijke omstandigheden van de dader en vanwege dat er in de wet vooral maximumstraffen zijn vastgelegd. Lagere straf opleggen dan de maximumstraf kan dus altijd, maar een hogere straf dan de maximumstraf niet. Het zit er sowieso dus bijna altijd (ver) onder, ook in best ernstige gevallen.
Helpdesk schreef op 19-09-2025 om 23:09:
[..]
Zeker Jordi met mijn persoonlijke toevoeging dat het (grensoverschrijdend gedrag door mannen) een onderdeel is van het onderwerp van dit topic. Het raakt elkaar, dat hebben westerse en niet westerse mannen (niet alle maar wel teveel) met elkaar gemeen.
Over lullige straffen gesproken, eens, kijk maar naar Badr Hari. Ongelooflijk dat deze man er met een taakstrafje vanaf komt of een statushouder die na een verkrachting slechts overgeplaatst wordt of mannen (en enkele vrouwen) die niet worden gestraft voor bedreigingen en alsnog (meestal mannen) hun (ex)partner (blijven) mishandelen of vermoorden. Ik denk oa dat dit absoluut geen vertrouwen in de overheid geeft en mensen zeker een bepaalde richting heeft opgeduwd.
Het is alleen te simpel om de ‘schuld’ af te wimpelen naar links of rechts. Als het gaat om consequenties voor daders dan zouden strengere straffen toch moeten kunnen dan wat ik in de media verneem. Oa een enkelband zou ik een stap in de goede richting vinden.
Klopt bizar allemaal he. En ik ben het ook eens met jouw persoonlijke toevoeging. Het is wel zo dat de overlastveroorzakende asielzoekers veelal een afkomst/cultuur hebben waarin de rol van de vrouw een mindere is dan die van de man. Daar is dat nog een stuk extremer dan hier in het westen. Hier heb je nog weleens vrouwen die de baas zijn over hun man. In bijvoorbeeld het midden oosten is dat meer een zeldzaamheid.
Bij die mannen van bv het midden oosten zal het relatief gezien nog meer spelen het vrouwen lastigvallen, verkrachten, etc. In de meeste gevangenissen heeft het overgrote deel een andere afkomst. En dat terwijl het totaal aantal mensen dat hier woont van een "oerhollandse afkomst" nog altijd vele malen hoger is in ons hele land.
En ja genoeg asielzoekers die zich wel netjes gedragen. Raddraaiers moeten gewoon direct weg, niet pappen en nat houden. Wel denk ik dat er aandacht moet zijn voor het feit dat ook de asielzoekers die zich netjes gedragen opvattingen kunnen hebben die moeilijk matchen met het westen.
Miraval schreef op 19-09-2025 om 21:44:
[..]
Ja dat eerste zou mijn voorkeur hebben, maar door de hoge kosten daarvoor (beveiliging en id controle) is dat voor gemeentebaden niet mogelijk.
Dan denk ik wel, weer de groep maar waar het om gaat. En als dat witte jongeren zijn dan mag je die wat mij betreft als groep ook best 1 week of 1 maand de toegang ontzeggen. Jammer voor diegenen die zich wel gedragen. Maar misschien wordt de groepsdruk tegen misdragingen dan eens een keer groter. Misschien dat men elkaar dan wel aan gaat spreken op gedrag.
En nee dat laatste is onwenselijk, maar het gebeurd wel namelijk in de vorm van speciale zwemuren voor Islamitische vrouwen bijvoorbeeld bij verschillende zwembaden. Het gebeurd ook in mijn sector, rijscholen speciaal voor Islamitische vrouwen. Dat vind ik ook ongewenst. Het past naar mijn mening niet bij de Nederlandse maatschappij, maar kennelijk is het juist erg inclusief om dat te doen?
En wat je zegt over jongeren toelaten op speciale dagen/tijden was natuurlijk niet wat ik bedoelde. Jij weet denk ik ook wel dat de problemen op gemeentezwembaden niet van gisteren zijn maar al veel langer spelen onder allochtone jongeren. Kijk naar Tropicana in Rotterdam in de jaren '90. Het gaat om reguliere openingsdagen bij een gemeentebad waar herhaaldelijk groepen allochtone jongeren voor overlast en zelfs mishandelingen hebben gezorgd. Dan zeg ik; dan pak je die specifieke groep aan. En kan dat niet individueel dan maar als groep. En niet voor de rest van het bestaan maar begin eens met 1 week, of 1 maand.
Wat bedoel je nou precies? De specifieke groep overlastgevers aanpakken en weren uit het zwembad? Daar ben ik ook helemaal voor. Of wil je in zo'n geval iedereen die allochtoon is weren, want het is zo sneu als de autochtonen de dupe zouden worden? Ik lees het allebei in je berichten en je lijkt te doen alsof het hetzelfde is. Alsof alle allochtonen medeplichtig of verantwoordelijk zijn als een aantal allochtonen zich misdragen, maar alle autochtone leeftijdsgenoten niet. Een soort collectieve straf voor allochtoon zijn.
Of anders gezegd: wie bedoel je met 'groep'? Een specifieke club jongeren die met elkaar optrekt en rotzooi trapt? Of iedereen van derdegeneratie Marokkaan tot vluchteling uit Somalië en van expat uit Zuid-Korea tot geadopteerde jongen uit Mozambique?
Begrijp ik je nou niet goed of wil je echt met droge ogen beweren dat een bordje 'allochtonen deze week niet welkom' of het niet toelaten van mensen die geen witte huidskleur hebben wel een maatregel zou zijn die oké is? Besef je hoezeer je daarmee op de lijn zou zitten van WOII ('voor Joden verboden'), de apartheid en het racisme in de VS waar Martin Luther King tegen streed?